Замковый камень византинизма. Историко-правовое исследование причин гибели Византии в связи с дискуссиями о политическом будущем России. Монография

гал, что страховой запас пахотных земель был у всех общин. В то время как Б. Панченко, изучив писцовые книги по пятнадцати областям Византии, нашел упоминание о свободных пахотных землях только применительно к одной местности. Правовое положение этих земель надо полагать близким к современному положению имущества юридического лица. (Пока следует остановиться на такой осторожной формулировке, а позже вопрос будет рассмотрен подробнее.) Община как целостный субъект не имела ни владельческих, ни административных прав в отношении участков крестьян. При продаже крестьянских наделов она не могла их выкупать. Пахотная земля переходила под власть общины в исключительных случаях на основании специальных законодательных актов. Правовой режим обоих земельных фондов напрямую регулировался законодательством, и никакие частности этих взаимоотношений не были отданы на откуп общине.

Единство византийской общины обеспечивалось налоговой и вытекающей из этого общей административной правосубъектностью. Община (село, деревня) в то время — это, прежде всего, налоговое единство, а уже потом все остальное.

4.3.Община как налоговое понятие

Базовым понятием, через которое разъясняется смысл почти всех остальных в византийской системе податного и земельного права, является понятие «общий налоговый дебет деревни». Он представляет собой сумму всех налоговых объектов, которые находятся в деревне, с тем количеством налога, исчисляемого за каждым объектом, который изначально установлен в писцовой книге (кадастре) этого административного подразделения.

Итак, объектами налогообложения, которые входили в общий налоговый дебет деревни, были следующие ценности. 1. Отдельные земельные участки (стаси) поселян с приусадебным хозяйством, находившиеся внутри деревни. В деревне участки соседей располагались друг возле друга, составляя компактный земельный фонд, разделенный между частными хозяевами. 2. Другим натуральным объектом общего налогового дебета деревни был хутор (агридий). Это такой земельный участок, который располагался отдельно от земель деревни и находился на некотором от

нее удалении, там же находился и двор крестьянина. 3. Следующим налоговым объектом были имения (проастии). Это земельные участки, которые могли находиться как в деревне, так и вне ее, на манер хуторов, но обрабатывались они наемными рабочими (мистиями) или рабами владельца участка, сам владелец не был земледельцем. 4. Кроме того, в налоговый дебет входили также урочища и пастбища.

Основным признаком податного списка деревни было то, что все эти объекты учитывались в писцовых книгах совместно, оцениваясь посредством вмененной налоговой стоимости. Но это только одна часть баланса. Далее из этой стоимости вычитались все возможные льготы, которые в разное время даровались различным участкам и их владельцам: скидки, снятые налоги, отсроченные налоги, изъятые из обращения участки, частичные освобождения от налогов, а также многочисленные денежные пожалования и дары правительства. Актив минус пассив в итоге давал общий налоговый дебет деревни1.

Во владении крестьян, владельцев имений и хуторов было разное количество земли и поэтому налог раскладывался по количеству земли у владельца, отсюда получается понятие «доля в налоге» податного округа. Такая система позволяла распределять налог за пользования общими для всех объектами — урочищами и пастбищами, а также налоговые льготы, имеющиеся у отдельных участков, распространять на всю налоговую повинность деревни. Но и наоборот, тоже верно, такая система вводила круговую поруку, ибо по участкам, не выведенным из оборота, а это могло произойти только через 30 лет необработки земли, община (налоговая) обязана была платить дань. Податной устав не говорит, кто осуществлял раскладку налогов, но и не содержит никаких указаний на какие-то деревенские или общинные органы, которые этим занимались бы. Зато в нем есть

1Получалось так: общая стоимость налогов по всем участкам на деревню, например, составляла 100 единиц налога (номисм), а льготы составляли, например, 40 единиц, следовательно, налоговый дебет составлял 60 единиц налога. Далее, поскольку вся земля была измерена и, например, составляла на всю деревню 600 модиев земли, то для получения единицы налогообложения надо объем земли поделить на сумму налогов, получим величину налога с определенного участка. В нашем примере с 10 модиев земли — 1 номисма налога или с 1 модия — 0,1 номисма.

указания, что всеми земельными делами ведал специальный чиновник — земельный инспектор, который вел писцовые книги и осуществлял распорядительную власть со стороны государства. Поэтому мы можем предположить, что земельный инспектор осуществлял правильную раскладку налогов. Гипотеза о том, что это могла делать община или деревня через свои органы, как это должно бы следовать из теории Ф. Успенского, не будет основана на нормативном материале, указаний на такие органы нет. Кстати, Панченко, изучив писцовые книги (т. е. кадастры) Византийской империи, также не нашел следов общинных органов самоуправления.

Итак, указанные объекты заносились в кадастр в качестве единого имущественного комплекса, так как налог с податного округа заносился в писцовую книгу не по хозяевам земельных наделов, а указывался одной строкой за всей деревней. Так объекты налогообложения превращались в субъекта налогообложения, который назывался общиной. Но участки описывались за конкретными хозяевами. При этом устав отдельно регулирует случаи, когда хутора и имения входили в общину налогоплательщиков, а когда они составляли отдельного налогоплательщика, не входящего в общину. Таким образом, в писцовой книге указывался и общий налоговый дебет всей деревни как общины налогоплательщиков, и раскладка по отдельным хозяевам.

Исходя из текста самого Устава, можно различить разные типы общин, которые как объединения налогоплательщиков могли вписываться в писцовые книги отдельной строкой, т. е.

вкачестве отдельных субъектов.

1.Община добровольно объединившихся лиц для уплаты налогов. В тексте общиной не называется, но по юридическому смыслу, закрепленному в статье 23 Устава, это именно римское товарищество в его позднем виде societas, как соединение имущества или труда двух и более лиц для общей пользы1.

2.Община, образовавшаяся при наследовании участка земли одного наследодателя (в тексте прямо называется общиной,

1По мнению М. Бартошека, возникло в начале республиканского периода. Пришло на смену древнеримской формы общности имущества в виде consortium (син. ercto non cito). Бартошек М. Римское право (Понятия, термины, определения) / Пер. с чешск. М.: Юрид. лит., 1989. С. 297.

ст. 21). Как указывалось выше, это классический римский случай возникновения собственности многих лиц на одну вещь в идеальных долях — pars pro indiviso.

3.Община деревенская, т. е. деревня, понимаемая как единый субъект налогообложения (в тексте прямо называется общиной, ст. 13; 17). Основной субъект налогообложения в Византии.

4.Община более высокого уровня, нежели деревня, охватывающая всю податную местность. Качество «общинности» свидетельствуется тем, что внутри одной местности при невозможности одной деревенской общине заплатить налог за нее это обязана была сделать соседняя деревенская община. (В тексте общиной не называется, ст. 13.) Мы знаем из опубликованных византийских писцовых книг, что они действительно составлялись по местностям, например, Патмосская писцовая книга относится к острову Патмос, а кодекс Лемвиотиссы относится к землям вокруг монастыря Божьей Матери Лемвиотиссы.

Таким образом, строгое разграничение земельных отношений от налоговых, применительно к византийской общине, является основным условием понимания ее устройства.

Пока ничего, что могло бы нам указать на следы славянского присутствия в формировании представленного выше облика византийской земельной общины, обнаружено не было. Напротив, знаки сугубо римского влияния видны вполне отчетливо. Теперь очень важно выяснить, как и почему сложилась

вВизантии именно такая община. Здесь, как представляется,

внауке оказалась недооцененной линия исследования, связанная с проблемой сопоставления форм и методов римской и византийской колонизации. Ведь известно, что проблема славянской общины вырастает в истории Византии как последствие славянской колонизации ее территории. С этим фактом никто не спорит. Но именно в этом пункте обнаруживается серьезная проблема. Большинство ученых, занимавшихся этой темой,

втом числе и сам Ф. Успенский, сравнивали общинный быт византийской империи с поздними формами римского землевладения, в результате чего в этих явлениях обнаруживалось серьезное различие. Как представляется, в этом свете гораздо логичнее сравнивать этап римской колонизации с этапом славянской ко-

лонизации территории Второго Рима. Мысль тут заложена простая, если облик византийской общины сформировала славянская колонизация, то форма общины, которая была реконструирована выше, не будет иметь никаких линий пересечения с теми формами землепользования, которые возникали при колонизации Римом вражеских земель.

Глава 5

Земельные отношения в Древнем Риме

5.1.Происхождение территории Рима и вопрос об общинном землевладении

Как указывал Тит Ливий (Liv. IV. 48, 3), Рим не имел земли, которая не была бы завоевана народом1. Вечный город возник, прежде всего, как военная организация, расширяющаяся во все стороны из первоначальной точки (Ромулово поселение на Палатине). Необходимость наделять граждан землей, которая могла бы обеспечить пропитание, обусловила взрывообразный рост территории государства (по историческим меркам, конечно). Так возникает аger publicum как общий земельный фонд, отобранный у неприятеля. Завоеванная земля становится собственностью римского народа (populus Romanus) и с этого момента, собственно говоря, и начинается история римского земледелия (VIII в. до

н.э.), которая находит отражение в источниках.

Вцентре ее, безусловно, стоит крестьянская земельная община, которая и создала облик Рима во всем его величии и блеске. Разделение римских общин на городские и деревенские произошло довольно поздно в IV в. н. э., с момента основания Рима — около 13 веков2. Но до этого времени город и деревня в Риме развивались по одним законам и понятие община (civitas) име-

1На этот факт ссылается В. И. Синайский, из замечательного исследования которого взята большая часть сведений по аграрной истории Древнего Рима: Синайский В. И. Очерки из истории землевладения и права в Древнем Риме. Первый очерк, Юрьев, 1908. Второй, третий, четвертый, пятый очерки, Киев, 1913. Шестой очерк, Киев, 1915.

2Штаерман Е. М. История крестьянства в древнем Риме. М.: Наука, 1996. С. 160.

ло единое и универсальное содержание. Рим архаических времен представлял собой земельную общину в той же мере, в какой он являлся военным лагерем, тогда эти состояния были нераздельны. Одной из главных проблем земледельческой истории Рима является вопрос о наличии или отсутствии в нем общинных (коллективных) форм обработки земли (следовательно, и собственности). Традиция, восходящая к Моммзену, полагает, что пахотное земледелие в архаическом Риме, которое кормило его население, было общинным, т. е. коллективным. Эта точка зрения сегодня является в науке доминирующей, а противоположная ей, — исходящая из того, что базовой формой земледелия в Риме была запашка индивидуальных земельных наделов, практически исчезла из научного обихода. Разрешение этого вопроса, хотя бы частичное, не просто способно пролить дополнительный свет на историю Рима, но и в нужной нам мере поможет прояснить происхождение византийской крестьянской общины.

5.2.Основная схема римской колонизации

Итак, Рим — это движение в разные стороны от Палатинского холма и бесконечное приращение территорий. Первые, еще легендарные сведения о раздаче земли в руки солдат и организации колоний восходят ко времени самого Ромула и охватывают период царей (753–509 гг. до н. э.). Несмотря на впечатляющую древность описываемых событий, римская традиция уверенно фиксирует именно такое начало Рима. Далее, начиная с 504 г. до н. э., источники становятся еще более определенны при описании захвата Римом вражеских земель с последующим их разделом и зачастую позволяют определить не только сам факт оккупации, но и многие детали этого процесса1.

Первое, что необходимо было предпринять завоевателям на отобранной у неприятеля земле, — организовать охранную службу, т. е. поставить гарнизон. Римские колонии в первое время после завоевания вражеской территории, по всей вероятности, все имели характер воинских гарнизонов. Колонист наделялся зем-

1Синайский В. И. Очерки из истории землевладения и права в Древнем Риме. Очерки II–V. Киев, 1913. С. 132–142.

лей, которая была хлебным обеспечением солдатского пайка, и при этом нес гарнизонную службу, вероятно, до тех пор, пока завоеванные земли не успокаивались, становясь не границей, а тылом римских земель.

Вся завоеванная местность объявлялась собственностью римского народа и переходила в категорию земель — ager publicus1. Эта территория имела естественные границы, отделявшие ее от старой римской земли и чужой, куда не простиралась власть Рима. На ней, прежде всего, отводилась земля под гражданскую общину (civitas), которая представляла собой колонию и одновременно воинский гарнизон. Из пахотных земель нарезались индивидуальные наделы легионерам и отводились общественные пастбища, на условиях общего владения. Гражданская община оказывалась своеобразным островом на всей завоеванной территории. На местности, которая не вошла в земли общины, разрешался захват (заимка) земли в местах, которые до этого не распахивались. Кроме того, крупные земельные участки, которые не входили в земли общины, могли продаваться богатым лицам из числа римских граждан.

Если захваченная территория была велика настолько, что ее хватало для нарезки индивидуальных участков легионерам, наделения их общественными угодьями, и еще оставался излишек, то часть земли передавалась в пользование завоеванных аборигенов. Земля теряла при этом статус их собственности и становилась собственностью Рима. Аборигены оставались жить на своих местах, часто в тех же самых общинах, при этом не имея звания римского гражданина и уплачивая налоги Риму за пользование своими бывшими землями. Соотношение земель, отобранных у неприятеля и оставшихся в его владении, составляло приблизительно 1/3.

Территория завоеванной местности контролировалась и охранялась посредством колоний (гарнизонов хлебопашцев), но при этом могла заселяться вслед за солдатами и просто не-

1И. Л. Маяк посредством сложных лингвистических размышлений приходит к выводу, что первоначальный смысл термина ager publicus состоит в том, что это земля завоевателей, завоеванная воинами, и только позднее он приобрел смысл — общественной земли. См.: Маяк И. Л. Рим первых царей (Генезис римского полиса). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. С. 223.

имущими жителями Рима. Это было связано с необходимостью регулярно сбивать накал социальных требований, которые обращались народом к сенату. Большие группы плебса выселялись подальше от Рима, повышая тем самым уровень внутренней безопасности.

Наиболее точное представление о ходе колонизации и устройстве римской земельной общины дает реконструкция категорий земель, которые выделялись римской правовой теорией и практикой в ходе раздела завоеванных территорий.

1.Общий фонд оккупированных земель как «неизмеренные земли» (agri arcifini). Земли agri arcifini составляли, предположительно, общий фонд вновь завоеванных земель, которые становились собственностью всего народа — ager publicus. Эта земля ограничивалась территориями расселения вражеских племен, с одной стороны, а с другой — землями, уже подвергнутыми межеванию

иадминистративному делению, т. е. когда-то ранее завоеванным землям. Земли, обозначаемые этим понятием, имели естественные границы в виде рек, лесных массивов, гор и т. д. Сам этот фонд даже не измерялся, поэтому носил название agri arcifini, т. е. земли неизмеренные1. М. Бартошек указывает, что эти земли прямо связаны с понятием «оккупация»2. С этого довольно смутного правового понятия начинается юридическое описание римской колонизации, все остальные операции по наделению землями кого бы то ни было осуществляются именно с этой землей

иза ее счет.

2.Разделенные, назначенные или надельные земли (divisi et assignati agri). Лучшая и самая дорогая часть земель, которая захватывалась у противника, это — пашня. Наделение легионеров пахотной землей являлось целью и конечным итогом римского завоевания. Бывшие вражеские поля нарезались по воинским подразделениям — центуриям (100 легионеров). (Отсюда название — разделенная земля.) Поэтому каждое отдельное поле пахотной земли носило название центурия, как и воинское под-

разделение, которому оно выделялось. Внутри центурии, т. е.

1Сведения об этой категории земель взяты у Е. М. Штаерман. См.: Штаерман Е. М. История крестьянства в древнем Риме. М.: Наука, 1996. С. 88.

2Бартошек М. Римское право (Понятия, термины, определения) / Пер. с чешск. М.: Юрид. лит., 1989. С. 29.