Тема 9. Виды эмпирического исследования

Единой схемы для эмпирического исследования социальных проблем не существует. Выбор вида исследования диктуется характером поставленной задачи и выдвинутых задач. В зависимости от критерия классификации выделяют несколько видов эмпирических исследований: по применяемому методу сбора данных, по объему охвата объекта, по месту проведения исследования, по цели исследования.

План

9.1. Виды эмпирического исследования по применяемому методу сбора данных.

9.2. Виды эмпирического исследования по объему охвата объекта исследования.

9.3. Виды эмпирического исследования по месту проведения исследования.

9.4. Виды эмпирического исследования по цели исследования.

1. Виды эмпирического исследования по применяемому методу сбора данных

По применяемому методу сбора данных различают опрос, наблюдение, анализ документов, эксперимент.

Опрос - один из самых распространенных методов получения информации о субъектах - респондентах опроса. Данный метод заключается в том, что людям задают специальные вопросы, ответы на которые позволяют исследователю получить необходимые с точки зрения задач исследования сведения. К особенностям опроса можно отнести его массовость, которая обуславливается тем, что социальному антропологу, как правило, требуется получение сведений о группе индивидов, а не изучение отдельного представителя.

Выделяют стандартизированные и не стандартизированные опросы. Стандартизированные (строгие) опросы дают общее представление об исследуемой проблеме; не стандартизированные опросы менее строгие, в них отсутствуют жесткие рамки, благодаря чему позволяют варьировать поведение исследователя в зависимости от реакции респондентов на вопросы. При создании опросов сначала формулируют программные вопросы, соответствующие решению задачи, но которые доступны для понимания лишь специалистам, затем эти вопросы переводятся в анкетные, которые сформулированы на доступном неспециалисту языке.

Метод опроса позволяет в дальнейшем использовать статистический анализ собранных данных. При этом анкеты могут заполняться как самим населением, так и учеными в процессе ведения работы, а вопросы, на которые отвечают попавшие в выборочную совокупность респонденты, могут быть как в письменной, так и в устной форме. В первом случае выборочное исследование называется анкетированием, во втором – интервьюированием.

Анкетирование - вербально-коммуникативный метод, в котором в качестве средства для сбора сведений от респондента используется специально оформленный список вопросов (анкета). Анкетирование позволяет наиболее жестко следовать намеченному плану исследования, так как процедура «вопрос-ответ» строго регламентирована. Особенностью этого метода можно назвать его анонимность, поскольку личность респондента не фиксируется, фиксируются лишь его ответы. Анкетирование проводится в основном в случаях, когда необходимо выяснить мнения людей по каким-то вопросам и охватить большое число людей в короткий срок.

Традиционное анкетирование за рубежом называется письменным опросом (written surveys) и включает почтовый опрос, а также групповое и индивидуальное анкетирование.

Интервью – это способ целенаправленного получения информации при помощи устного опроса. Понятие «интервью» (от англ. inter-view – беседа, встреча, обмен мнениями) демонстрирует, что в данном случае происходит обмен взглядами, мнениями между кем-то и кем-то; при этом обычную беседу неверно считать интервью, поскольку она протекает стихийно (например, разговор со случайным человеком или несколькими людьми на улице). В современном научном познании под интервью понимается беседа интервьюера с одним или несколькими лицами, которая проводится в свободной манере для выяснения новых сведений, в ходе которой первый тщательно регистрирует ответы второго.

Существуют ситуации, в которых интервью просто незаменимы. Например, опросы экспертов на подготовительном этапе исследования, когда разрабатывается теоретическая модель предмета исследования и выдвигаются гипотезы, или когда проводится пробное исследование (пилотаж), в котором проверяется качество методического инструментария. Метод интервью незаменим и в тех случаях, когда изучаемая проблема требует использования понятий и терминов, которые могут представлять определенные трудности (языковые, смысловые и т.д.) для респондентов, поскольку в таких ситуациях без разъяснений интервьюера (как переводчика) просто не обойтись.

Метод интервьюирования расширяет возможности повышения надежности собираемых данных за счет числа не ответивших и ошибок при заполнении вопросников. При этом часто возрастает содержательность и глубина собираемой информации, хотя она, как правило, не является репрезентативной для больших социальных групп. В случае непонимания респондентом смысла вопроса интервьюер, как было отмечено выше, может прийти на помощь. Кроме того, в интервью более удобно, чем при анкетировании использовать табличную форму ответов на вопросы, поскольку интервьюер задает респонденту отдельный вопрос по каждой строке таблицы и сам же фиксирует полученные ответы. В ходе интервью такой вопрос будет повторяться столько раз, сколько тем указано в таблице, причем интервьюер при переходе от одной темы к другой может заменить формулировку вопроса, не меняя его основной направленности.

Наряду с неоспоримыми преимуществами описываемого метода существуют и его определенные минусы. Главные недостатки этого метода – малая оперативность, существенные временные затраты, невозможность использования данного метода в ситуациях краткосрочных массовых опросов, необходимость специальной подготовки большого числа интервьюеров, а также контролеров-интервьюеров, в задачу которых входит выборочное повторное посещение респондентов, выясняющих, состоялось ли интервью и с кем именно, содержание интервью и впечатление, которое произвел интервьюер.

Интервью является не массовым, а групповым или индивидуальным методом обследования. Оно применяется в дополнение к анкете, служит средством углубления или детализации полученной с ее помощью информации. В то время, когда анкета в сжатые сроки может дать зарисовку общественного мнения нескольких тысяч человек, интервью обеспечивает ученого небольшой, но очень подробной информацией.

Помимо традиционного анкетирования и интервьюирования (fase-to- fase интервью или личное интервью) в настоящее время активно используются новые (дистанционные) методики, в частности, телефонное интервью и интернет-опрос (он-лайн-опрос).

Наблюдение – метод сбора первичной информации путем прямой и непосредственной регистрации исследователем событий и условий на местах. Наблюдение представляет собой планомерное исследование реакции наблюдаемого на предмет исследования без воздействия на него. Необходимо различать научное и обыденное наблюдение. Повседневное (обыденное) наблюдение не носит избирательного или целенаправленного характера, т.е. у него нет четко выделенного объекта и предмета наблюдения. В отличие от повседневного научное использование метода наблюдения предполагает выделение задач и гипотез, определение объекта и предмета наблюдения, а также условий и единиц измерения, подготовку соответствующего инструментария исследования (дневника исследования, протокола, аудиовизуальных технических средств и т.д.). Основное условие научного наблюдения - объективность, т.е. возможность контроля путем повторного наблюдения или применения иных методов исследования (например, эксперимента). С помощью наблюдения и логических правил вывода нового знания наука устанавливает факты, конструирует теории, открывает законы, делает прогнозы на будущее.

Под наблюдением в социальной антропологии (как и в социальных науках в целом) подразумевают прямую регистрацию событий с помощью органов чувств исследователя (зрение, слух) или специальных записывающих приборов. При этом предполагается, что исследователь не предпринимает никаких попыток воздействия на объекты наблюдения, выступая лишь в качестве беспристрастного очевидца происходящего. Особенность наблюдения в социальных науках заключается в том, что непосредственно видеть и фиксировать можно только факты, относящиеся к внешнему поведению (движения, мимику, словесные высказывания и т.п.), мысли, мировоззренческие и ценностные ориентации наблюдать невозможно.

Обычно наблюдение применяется, когда необходимо получить первоначальное представление о какой-либо стороне поведения, выдвинуть предположение о ее социальных причинах. Гипотезы можно выдвигать и в рамках наблюдения, однако ученые предпочитают проверять их при помощи других видов исследования, например анкетирования или эксперимента, в которых используется более сложный арсенал методов, в том числе основанных на математической статистике.

Анализ документов - – метод исследования, при котором источником информации служат текстовые сообщения, содержащиеся в любых документах (от лат. – свидетельство): протоколах, докладах, резолюциях, решениях, публикациях газет, журналов, в письмах, художественных произведениях, иллюстрациях. Данный метод позволяет получать сведения о прошедших событиях, непосредственное наблюдение или опрос участников которых уже невозможен. Изучение по текстам одного и того же явления на протяжении многих лет позволяет установить динамику и тенденции его развития.

Анализ документов ставит сложную проблему достоверности информации и надежности документов, которая решается в ходе отбора документов для определенных исследований и в ходе внутреннего и внешнего анализа содержания документов. Внутренний анализ – изучение особенностей содержания, стиля документа, внешний анализ – изучение обстоятельств возникновения документов. Необходимо четко различать, о чем идет речь в документах: о фактических событиях, изложенных объективно и беспристрастно, или об оценке этих событий наблюдателем, которая может быть предвзятой. Мнения и оценки обладают меньшей достоверностью и надежностью по сравнению с фактуальной информацией. Далее следует проанализировать, какими намерениями руководствовался составитель документа, что поможет выявить непроизвольные или умышленные искажения.

В ходе анализа документов необходимо помнить, что учетная и отчетная информация не всегда бывает достоверной и нуждается в контроле с помощью данных опроса и наблюдения. Кроме того, цели создания документов чаще всего не совпадают с теми задачами, которые решает социальный антрополог в своем исследовании, поэтому информация, содержащаяся в документах, должна перерабатываться и переосмысливаться ученым, другими словами, документы не содержат готовых ответов, а представляют собой лишь так называемое информационное «сырье».

В социальной антропологии принято различать два основных вида анализа документов: качественный анализ, который еще называют традиционным, и количественный анализ, который по международной классификации носит название контент-анализа.

Качественный метод включает все многообразие операций, связанных с отбором и оценкой качества документов, восприятием и интерпретацией их содержания. Такие операции основаны на интуитивном понимании, анализе и обобщении содержания документов, а также на логическом обосновании выводов. Типичным примером традиционного интуитивного анализа документов является чтение научной литературы по изучаемой проблеме и изложение своих выводов в виде научного обзора.

Количественный метод анализа документов, или контент-анализ, появился много позже один из первых его аналогов – проведенный в XVIII веке в Швеции анализ сборника из 90 церковных гимнов, прошедших государственную цензуру и имевших большую популярность. Сам термин content-analisis впервые начал применяться в конце XIX - начале XX века в американской журналистике. У его истоков стояли американский социолог Г. Лассуэл и французский журналист Ж. Кайзер. Большой вклад в разработку процедур контент-анализа внесли и российские ученые А.Н. Алексеев, Б.А. Грушин, В.А. Кузьмичев, Н.А. Рыбников и другие.

В настоящее время контент-анализ представляет собой перевод в количественные показатели массовой информации (текстовой, аудиовизуальной, цифровой) с целью последующей статистической обработки. Его основная идея – сосчитать наиболее часто повторяющиеся слова и темы, например, в прессе, и определить, что за этим кроется.

Процедура контент-анализа включает применение стандартных правил выделения в изучаемом тексте однотипных единиц анализа и подсчет частоты встречаемых единиц в выборке (количество документов, подвергаемых непосредственному учету и анализу) как абсолютных (число раз), так и относительных (проценты) величинах. Обязательный момент в такой процедуре – использование математико-статистических методов отсчета, поскольку основу контент-анализа составляет подсчет встречаемости некоторых компонентов в анализируемом информационном массиве, который дополняется выявлением статистическими взаимосвязями и анализом структурных связей между ними, а также снабжением их теми или иными количественными или качественными характеристиками.

Эксперимент – (от лат. - проба, опыт) – метод, благодаря которому осуществляется целенаправленное наблюдение за тем как ведут себя одни характеристики явления или процесса, если последовательно и в определенном порядке изменять другие характеристики. По характеру экспериментальной ситуации в социальной антропологии выделяют полевой и лабораторный эксперименты.

Лабораторный эксперимент – метод, направленный на моделирование деятельности индивида в специальных условиях. Он основан на создании искусственных ситуаций, позволяющих изменять контролируемые переменные и следить за сопутствующими изменениями зависимых переменных. Чаще всего такой метод требует специального оснащения, а порой и применения технических приспособлений.

Полевой эксперимент проходит в естественных условиях, его методика требует подбора контрольных и экспериментальных групп с необходимым набором переменных. При этом члены испытуемой группы могут быть осведомлены или не осведомлены о том, что они участвуют в эксперименте, решение об их осведомлении в каждом конкретном случае зависит от того, насколько эта осведомленность может повлиять на ход эксперимента.

Экстремальной формой полевого исследования, основанной на феноменологической философии («всматривание» в социальную реальность, поиск скрытых контекстов человеческого поведения и проявлений здравого смысла) и парадигме социального конструирования (социальная реальность – не стихийное событие, а социально-сконструированный человеческий проект), выступает этнометодология. Этнометодологи не просто исследуют здравый смысл или социальное взаимодействие людей в естественных условиях (поэтому данные исследования являются полевыми), они разрушают это взаимодействие, напоминая экстремистские акции, проводимые над ничего не подозревающими подопытными. Так, в одном из своих экспериментов Г. Гарфинкель просил студентов, чтобы они, как обычно отобедав дома, не благодарили родителей, а расплатились с ними деньгами. Ученому важно было знать реакцию опешивших родителей, которые, попав в необычную ситуацию, обнаруживали те спрятанные в глубь подсознания мотивы, правила, установки, которые формировали их поведение.

Поставить партнера в экстремальную ситуацию и таким способом выяснить скрытые реакции – общая для этнометодологов процедура «всматривания» в социальную реальность. Разрушение привычных норм общения происходит и в том случае, если культурные нормы одной нации вторгаются в обычаи другой. Например, известно, что у немцев и голландцев вполне естественно, когда в ресторане мужчина и женщина поровну делят счет и расплачиваются каждый за себя. Однако если, не предупреждая партнера, англичанину или русскому повести себя так же, предложив женщине заплатить за себя самой, возникнет полное замешательство, поскольку разрушаются привычные стереотипы восприятия и оценки социальной реальности.

При этом ученому важно не смущение испытуемого, а то, как он (она) «выкручивается» из неожиданной ситуации. Действительно, редко кто реагирует на подобные ситуации с юмором, в большинстве случаев следует стандартная реакция («ты сошел с ума?») и так реагирует большинство людей на нестандартные ситуации, но именно эту «нормальность» и фиксирует экспериментатор. Он получает ответ на исходный вопрос – как люди формируют нормальную (стереотипную) социальную реальность.

Подобные эксперименты называют «нарушающими правила», цель которых – выявление скрытых, неписанных правил, на основании которых люди придают смысл реальности в повседневной жизни. Провокации и нарушения естественного хода вещей вызывают у испытуемого мощную реакцию, которая только подтверждает существование в обществе неких социокультурных правил, которые нужны человеку, как перила и подпорки, при движении в социальном потоке. Пока человек не «спотыкается», их вроде бы не существует, поскольку их не ощущают, не осмысливают и, следовательно, никак не выражают, например при опросе. Логика специалистов по провокациям такова: человека надо подтолкнуть, он начнет падать и лишь тогда воспользуется («вспомнит») подпорками, т.е. скрытые социальные смыслы и неявные социальные конструкции можно установить, лишь испытав объект «на излом». Данный метод существенно расширил горизонт познания в гуманитарных науках, он выходит за рамки привычных анкетных опросов, наблюдений и экспериментов, свойственных традиционной социальной науке.