3. Особенности составления проектов территориальных бюджетов.

Регион является частью РФ, поэтому в вопросах планирования и прогнозирования регион выступает как объект и субъект государства.

Планы региональных и местных бюджетов (территорий) являются составной частью бюджетной системы РФ.

Местные бюджеты как самостоятельное звено входят в состав бюджетной системы государства. Бюджетная система РФ – основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством РФ совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджтных фондов. Бюджетная система страны является основной финансовой базой деятельности государственных органов власти и органов местного самоуправления в сфере экономического и социального развития соответствующих территорий. Бюджетная система Российской Федерации имеет сложную организационную структуру, ха­рактеризующуюся разными уровнями управления и разными видами бюджетов. Бюджетная система РФ строится на определенных принципах. Одним из таких принципов, четко зафиксированных, в ст. 1 Бюджетного кодекса РФ [1], является принцип самостоятельности бюджетов. Реализация этого принципа означает, что органы государственное власти и органы местного самоуправления наде­лены правом и обязаны:

- самостоятельно обеспечивать и осуществлять сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств;

- устанавливать в соответствии с налоговым и законодательством России налоги и сборы, подлежащие зачислению в бюджеты соответствующего уровня бюджетной системы РФ;

- самостоятельно определять формы и направ­ления расходования средств бюджетов.

Этот принцип в Бюджетном кодексе РФ не только не обеспечивает подлинной самостоя­тельности местного самоуправления, но и создает определенные препятствия для ее реального обес­печения.

Для обеспечения самостоятельности местных бюджетов явно недостаточно просто провозгласить тезис о наличии собственных источников их дохо­дов, более важно установить конкретный перечень, размер и уровень собственных доходов в доходах соответствующего бюджета. Однако Кодекс не гарантирует необходимого уровня собственных доходов, требующегося муниципальным образо­ваниям для обеспечения их даже минимальных потребностей.

Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Местный бюджет (бюд­жет муниципального образования) - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и фун­кций, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления [8].

Государство, используя финансовые отношения, осуществляет пе­рераспределение ВВП и НД и формирует фонды денежных средств, которые выступают в виде доходов бюджетов.

Доходы бюджета - это экономические (денежные) отношения, возникающие у государства с юридическими и физическими лицами в процессе формирования фондов денежных средств и поступающие в распоряжение органов власти разного уровня и местного самоуправления.

Доходы бюджетов перечисляются в безвозмездном и безвозвратном порядке в со­ответствии с бюджетным и налоговым законодательством РФ в распоряжение властных структур, а также органов местного само­управления, необходимых для выполнения их функций и задач.

Специфика бюджетной системы РФ предполагает распределе­ние поступлений между конкретными бюджетами: федеральным, региональными и местными. Поэтому, в Российском федеративном государстве в отличие от унитар­ного (союзного) различают доходы федерального бюджета, доходы бюджетов субъектов РФ и доходы местных бюджетов. Они возни­кают в результате перераспределения ВВП. Главным материальным источником дохода выступает национальный доход — вновь соз­данная стоимость за год в стране.

Доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным и налоговым законодательством. Пропорции распределения налогов и сборов между бюджетами разных уровней утверждаются федеральным за­коном о федеральном бюджете на срок не менее трех лет, а также законами субъектов РФ о бюджетах.

К доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.

К налоговым доходам бюджетов относятся доходы от предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и местных налогов, а также пеней и штрафов по ним.

К неналоговым доходам бюджетов относятся:

- доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, за исключением имущества автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных;

- доходы от продажи имущества (кроме акций и иных форм участия в капитале, государственных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней), находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, за исключением имущества автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных;

- доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;

- средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия;

- средства самообложения граждан;

- иные неналоговые доходы.

К безвозмездным поступлениям относятся:

- дотации из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

- субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии);

- субвенции из федерального бюджета и (или) из бюджетов субъектов Российской Федерации;

- иные межбюджетные трансферты из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

- безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования.

Исходя из критерия права собственности на соответствующие средства доходы бюджетов подразделяются на собственные и заемные (несобственные).

Собственные доходы — это доходы, закрепленные на постоянной основе полностью или частично за соответствующими бюджетами. К собственным доходам бюджетов относятся:

- налоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством о налогах и сборах;

- неналоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований;

- доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных поступлений, за исключением субвенций.

Несобственными доходами является финансовая помощь целевого назначения (субвенции).

Разграничение доходных, в частности, налоговых полномочий между уровнями государственной власти, предоставление большей или меньшей самостоятельности субфедеральным органам государственного управления в области установления и сбора налоговых доходов в собственные бюджеты напрямую зависит от степени централизации (децентрализации) производства общественных благ.

Замечание о том, что доходов государственного бюджета должно быть достаточно для осуществления задач общественного характера, может показаться банальным. Тем не менее, задача одновременного определения размеров расходов и доходов общественного бюджета никогда не была простой. Для частного предприятия существует некий «естественный» критерий для установления размера финансовых трансакций и для мобилизации необходимых доходов: верхняя граница достигается там, где предельная выручка оказывается меньше предельных издержек. Очевидно, что в общественном секторе такой «естественной» границы не существует, потому что предоставление благ общественного пользования не определяется соотношением спроса и предложения на рынке. В итоге вопрос о размере государственного бюджета решается политически.

Теоретические представления о распределении доходных источников между уровнями бюджетной системы сформулированы западными учеными R Масгрейвом, А. Шахом и проанализированы в монографии В. Б. Христенко.

Западным ученым Р. Масгрейвом сформулированы следующие принципы распределения доходных источников между уровнями бюджетной системы:

– прогрессивные перераспределительные налоги (как, например, в мировой практике, прогрессивный подоходный налог) должны собираться централизованно. Если такие налоги будут вводиться на децентрализованном уровне, и их ставки будут различаться по территориям, то и у бедных, и у богатых слоев населения появятся стимулы для миграции;

– в общем случае органы власти децентрализованного уровня должны избегать налогов, имеющих мобильную базу. Децентрализованное управление такими видами налогов может приводить к перемещениям налоговой базы и искажениям в рыночном поведении производителей и потребителей;

– если налоговая база распределена между территориями крайне неравномерно, то такой налог должен собираться централизованно (налоги на природные ресурсы, сконцентрираванные в отдельных регионах страны);

– доходы от платных услуг, предоставляемых бюджетными учреждениями, приемлемы в качестве источника доходов для бюджетов всех уровней, но более всего – для децентрализованного уровня бюджетной системы. Размер платежа обычно соответствует стоимости предоставления услуги, что способствует эффективному распределению ресурсов;

– децентрализованные бюджеты не должны наполняться за счет налогов, которые «экспортируются» в другие регионы, т. е. оплачиваются их жителями. Примером такого налога может служить налог с продаж в муниципальном образовании, которое является туристическим центром. Этот налог в значительной степени оплачивается жителями других муниципалитетов, которые не потребляют локальных общественных благ в большом количестве. Они фактически субсидируют местный бюджет, т. е. происходит неоправданное перераспределение ресурсов в пользу населения муниципалитета.

Таким образом, доходная часть местных бюд­жетов должна формироваться в первую очередь за счет налогообложения иммобильных налоговых баз (налог на недвижимость) и платежей за услуги, предоставляемые бюджетными учреждениями, тогда как доходы бюджетов верхнего уровня — за счет налогов, имеющих выраженную перераспре­делительную природу (прогрессивный подоходный налог или налог на доходы).

Другой ученый, А. Шах, выделяет два основных критерия, с помощью которых можно определить, какому уровню бюджетной системы соответствуют те или иные доходные источники:

- эффективность управления. Налогообложение тех или иных налоговых баз должно производиться теми уровнями бюджетной системы, которые обладают наиболее полной информацией об их величине. Например, в случае с налогом на прибыль корпораций наиболее точные сведения о размере прибыли, полученной ею в разных регионах страны и за границей, имеют федеральные органы. В случае с налогом на имущество информационное превосходство на стороне местных властей, так как им проще оценить стоимость имущества. В соответствии с этим критерием налог на прибыль должен устанавливаться федеральными органами власти, а налог на имущество – местными;

- соответствие доходных источников расходным полномочиям. Налоговый инструмент, предназначенный для осуществления определенной политики, должен быть представлен в распоряжение того уровня бюджетной системы, который проводит эту политику.

На наш взгляд, правомерно выделение еще одного критерия – достаточность доходных источников для покрытия расходных обязательств. При недостаточности доходных источников для покрытия расходных потребностей возникает дефицит финансовых источников. И основная причина его возникновения кроется в неправильном разграничении налоговых источников между уровнями государственной власти.

Так, при разграничении налоговых полномочий и доходных источников между органами власти и управления разных уровней целесообразно учитывать следующие критерии, выработанные мировой практикой:

– стабильность: чем в большей степени налоговые поступления зависят от экономической конъюнктуры, тем выше должен быть уровень бюджетной системы, за которым должен закрепляться соответствующий налоговый источник и полномочия по его регулированию;

– экономическая эффективность: за каждым уровнем бюджетной системы должны закрепляться налоги и доходные источники, объект (база) которых в наибольшей степени зависит от экономической политики данного уровня власти;

– территориальная мобильность налоговой базы: чем выше возможности для перемещения налоговой базы между регионами (муниципалитетами), тем на более высоком уровне бюджетной системы должен вводиться соответствующий налог и тем выше предпосылки для централизации данных налоговых поступлений (доходов);

– равномерность размещения налоговой базы: чем выше неравномерность (дисперсность) размещения налоговой базы, тем на более высоком уровне должен вводиться соответствующий налог и тем выше предпосылки для централизации данных налоговых поступлений (доходов); социальная справедливость: налоги, носящие перераспределительный характер, должны быть в основном закреплены за федеральным уровнем власти;

– бюджетная ответственность – сборы, представляющие собой платежи за бюджетные услуги, должны поступать в бюджет органов власти, предоставляющих соответствующие услуги;

– достаточность доходных источников для покрытия расходных потребностей.

Мировой практике известны три принципиальных подхода к решению проблемы разделения налогов в федеративном государстве:

1) закрепление налогов за определенным уровнем власти и разграничение полномочий по взиманию налогов (модель «один налог – один бюджет», «раздельные» налоги), т. е. каждый орган власти на определенном уровне бюджетной системы вводит свои собственные налоги и сборы самостоятельно или центральное правительство дает четкий и исчерпывающий перечень различных налогов и сборов (неполное разделение прав и ответственности различных уровней власти и управления в установлении налогов);

2) совместное использование базы налогообложения (модель «разные ставки») – соединение в рамках определенного вида общегосударственного налога нескольких ставок, самостоятельно устанавливаемых разными уровнями власти (федеральным, региональными и местными);

3) долевое распределение налогов (модель нормативного разделения налогов), т. е. в бюджет каждого уровня власти подлежит зачислению законодательно установленная доля той суммы конкретного налога, которая должна быть собрана на соответствующей территории исходя из общей (для всех плательщиков этого налога в государстве) налоговой ставки.

В основе определения конкретных пропорций межбюджетного распределения налогов могут лежать различные критерии: на основе численности населения, степени урбанизации, среднедушевого уровня доходов или иных показателей. В основе второй и третьей модели лежат совместные налоги, которые в свою очередь используются (распределяются) двумя способами: исчисляются по разным ставкам и распределяются по единым и дифференцированным нормативам. На практике же при построении налоговых систем в экономически развитых странах наблюдается та или иная комбинация этих моделей. При этом учитываются экономические, политические, социальные, демографические факторы, включая и особенности национального менталитета. Степень самостоятельности уровней налоговой децентрализации в разных странах качественно различна. В США и ряде других государств (Япония, Франция, Швеция, Швейцария в определенной степени в Великобритания) на региональном и местном уровнях соответствующие власти могут вводить собственные налоги, а федеральные налоги поступают преимущественно в федеральный бюджет. Так, имеет место высокая степень децентрализации бюджетов и предпочтение отдается «конкуренции» между штатами (межкантональная конкуренция в Швейцарии), в результате которой появляются новые виды общественных благ и более совершенные способы их производства.

Е. М. Бухвальд, А. Г. Игудин указывают на неприемлемость децентрализованной модели в случае, когда широкая налоговая и бюджетная конкуренция между экономически очень «разновесными» субъектами федерации может спровоцировать развитие сепаратизма, чреватого угрозой для сохранения федерации как единого государства.

В соответствии с частью первой Налогового кодекса главой 2 ст. 13 – 15 на территории Российской Федерации определен перечень налогов и сборов с разграничением на федеральные, региональные и местные налоги и сборы. Региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные НК РФ, устанавливаться не могут. И независимо от распределения налогов по уровням бюджетной системы принимать решение по отдельным вопросам взимания налогов (определение конкретных размеров ставок, расширение перечня налоговых льгот и т. д.) соответствующие органы власти могут лишь в пределах своей компетенции. Таким образом, первоначальное рамочное регулирование налоговых отношений происходит на уровне Налогового кодекса РФ.

В Российской Федерации на практике используются разнообразные способы формирования доходов бюджетов всех уровней, среди которых:

- закрепление конкретных видов доходов за тем или иным бюджетом в качестве собственных доходов (например, НДС с 2001 г. – в федеральный бюджет; налог на имущество юридических лиц с 2004 г. – в региональный бюджет; налог на имущество физических лиц, земельный налог – в местный бюджет, в части неналоговых доходов – таможенные пошлины, лицензионные сборы на производство и оборот этилового спирта за федеральным бюджетом);

- разделение налоговых ставок между уровнями бюджетной системы (налог на прибыль с 2005 г. – 6,5 % – в федеральный бюджет (с 2009 г.- 2,5%), 17,5 % – в бюджет субъекта Федерации);

- квотирование поступлений по отдельным видам федеральных налогов (например, налог на доходы физических лиц – 70 % в региональный и 30 % в местные бюджеты; акцизы на спирт этиловый – 50 % в федеральный бюджет и 50 % в бюджет региональный; налог на добычу полезных ископаемых – 40 % в федеральный бюджет и 60 % в региональный бюджет), по неналоговым доходам (распределение платы за негативное воздействие на окружающую среду: 20 % – в федеральный бюджет, 40 % – в региональный бюджет, 40 % – в местные бюджеты);

- использование метода налоговых надбавок к существующим федеральным налогам и т. д. (транспортный налог – увеличение и уменьшение ставки налога в 5 раз по решению органов законодательной власти субъекта Федерации) и т. д.

В 2005 году в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений были введены существенные изменения. Так, касательно формирования доходных источников узаконен отказ от расщепления федеральными законами налоговых доходов от региональных и местных налогов и установлены Кодексом нормативы по целому ряду налоговых доходов на уровне 100 %, это означает существенный шаг к реализации принципа «один налог – один бюджет».

Предложенный вариант распределения доходов направлен на максимально возможное сокращение регулирующих доходов, их преобразование в доходы «закрепленные». Это позволит повысить предсказуемость и стабильность налоговых доходов каждого уровня бюджетной системы, создать стимулы для экономического развития соответствующих территорий, повышения эффективности использования бюджетных средств.

Вопрос об уровне собственных бюджетных до­ходов является одним из основных при определении бюджетной самостоятельности муниципальных образований. Базовым элементом экономической самостоятельности муниципального образования является его бюджетная самостоятельность. На сегодняшний день данные принципы самосто­ятельности бюджетов по-разному воспринимаются как самими участниками бюджетного процесса, так и законодателями регионального уровня. Особенностью формирования доходной базы местных бюджетов является высокая значимость финансовой помощи в финансировании основной массы муниципальных образований.

В бюджетной системе органов местного само­управления в сфере экономического и социального развития соответствующих территорий, местные бюджеты - самые многочисленные. Являясь низо­вым звеном этой системы, они, представляют собой ее фундамент, от укрепления которого зависит прочность и надежность всей системы. В настоящее время 60 % всех бюджетных расходов на социаль­ную сферу и 40% расходов на народное хозяйство сосредоточено в местных бюджетах. Поэтому важ­нейшим условием стабильности межбюджетных отношений является создание целостной системы формирования финансовой базы бюджетов всех уровней. Создан механизм гарантий местному самоуправлению финансовой самостоятельности и независимости. Формирование доходной части местных бюджетов осуществлялось и продолжает осуществляться в основном не за счет собственных доходов, а путем отчисления от регулирующих до­ходов. И даже с учетом этого финансовых ресурсов местным бюджетам катастрофически не хватает и в доходной части местных бюджетов. Значительное число местных бюджетов в регионе в последние годы являются дотационными, а отдельные мес­тные бюджеты получают дотации от 80 до 90% местных бюджетов. Все это вызвало необходимость принятия основополагающего законодательного документа, который изменил сложившуюся си­туацию.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного са­моуправления в Российской Федерации» закрепил новые принципы организации местного самоуп­равления в России, в том числе касающиеся его экономической основы. Однако этих принципов недостаточно для обеспечения устойчивого соци­ально-экономического развития муниципальных образований в условиях проведения реформы. Формирование двухзвенной системы муници­пальных бюджетов обусловило необходимость определения соответствующей финансовой базы для выполнения ими своих расходных полномочий, формирование которой связано теперь с новой системой перераспределения доходов между суб­федеральными и муниципальными бюджетами. Новая система устройства государственной власти и ее взаимоотношений с местным самоуправле­нием основана на принципах четкого разграни­чения полномочий, бюджетной обеспеченности этих полномочий, а также ответственности за их надлежащее выполнение. Эти изменения нашли отражение и в системе законодательства РФ и ее субъектов.

В новой редакции БК РФ нет понятия «регу­лирующие доходы», по которым устанавливаются нормативы отчислений (в процентах) в бюджеты субъектов РФ или местные бюджеты на очередной финансовый год. К таким доходам можно отнести налог на доходы физических лиц, по которому дана возможность устанавливать на планируемый год дополнительные дифференцированные норма­тивы (не менее 10 %) отчислений в местные бюд­жеты. Налоговая составляющая муниципальных бюджетных доходов сегодня во многом определяет финансовую независимость муниципальных бюд­жетов. Поэтому необходимо повысить уровень закрепления налоговых доходов (как федераль­ных, так и региональных) за муниципальными бюджетами. С этой целью на основании ст. 58 БК РФ предусмотрена возможность субъектам Фе­дерации устанавливать дополнительные единые нормативы отчислений от отдельных федеральных и (или) региональных налогов и сборов. Данная законодательная норма дает возможность субъ­ектам Федерации осуществлять дополнительное регулирование бюджетных доходов нижестоящих бюджетов.

На современном этапе проблема расширения собственной доходной базы местных органов само­управления остается исключительно актуальной, так как за последние годы именно на местные бюджеты были переложены дополнительные расходы по финансированию социальной инфраструктуры и ряд других расходов. Собственные доходы местных бюджетов в РФ - налоговые и неналоговые платежи, закрепляемые за местными бюджетами полностью или частично на постоянной основе федеральны­ми законами или законами субъектов РФ, а также вводимые представительными органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и направляемые в местные бюджеты.

К сожалению, их доходная база была сокраще­на. Об этом свидетельствуют следующие данные, характеризующие удельный вес доходов каждого звена бюджетной системы по основным налоговым поступлениям за последние пять лет (таблица 1).

Из таблицы видно, что произошло повышение доходов бюджетов субъектов РФ и снижение доходов местных бюджетов по основным «собираемым» налогам: налогу на прибыль организаций (за последние пять лет наблюдается рост доходов бюджетов субъек­тов РФ на 13 %), НДФЛ (за пятилетний период рост доходов бюджетов субъектов РФ составил 60%, сни­жение доходов местных бюджетов - на 80 %), налогу на имущество организаций (рост доходов бюджетов субъектов РФ на 50 %). Эти цифры убедительно сви­детельствуют о необходимости резкого укрепления доходной базы местных бюджетов. Кроме того, российская бюджетная система отличается концентрацией финансовых ресурсов на федеральном уровне при постоянном дефиците средств субфедеральных бюджетов. В большинстве стран с развитым местным самоуправлением главными источниками обес­печения местной общины являются имущество и доходы ее граждан.

Структура основных налоговых доходов разных звеньев бюджетной системы за период 2003-2008годы (%)

Показатель	2003 г.	2008 г.
Налог на прибыль организаций федеральный бюджет региональный бюджет муниципальный (местный) бюджет	30 60 10	27 73 -
НДС федеральный бюджет региональный бюджет муниципальный (местный) бюджет	100 - -	100 - -
НДФЛ федеральный бюджет региональный бюджет муниципальный (местный) бюджет	- 10 90	20 70 10
ЕНВД федеральный бюджет региональный бюджет муниципальный (местный) бюджет	10 45 45	10 - 90
Налог на имущество организаций федеральный бюджет региональный бюджет муниципальный (местный) бюджет	- 50 50	- 100 -
Земельный налог федеральный бюджет региональный бюджет муниципальный (местный) бюджет	100	100

В современной России существующая система формирования доходов региональных и местных бюджетов законодательно основывается на Бюд­жетном и Налоговом кодексах РФ. Но далее реги­ональные бюджеты формируются Федерацией, а местные - субъектом Федерации. Законом РФ ус­танавливаются нормативы отчислений от основных бюджетообразующих налогов: налога на доходы физических лиц, акцизов, земельного и др. К тому же на федеральном уровне принимаются решения (например, о повышении заработной платы работникам бюджетных учреждений), не обеспеченные дополнительным финансированием из федерального бюджета. Эти обязательства ложатся на региональные и местные бюджеты, в то время как доходные источники в них не увеличились, а, наоборот, уменьшились в последние годы [12].

Таким образом, органы местного самоуправления поставлены в полную зависимость от решений федеральных и региональных органов власти, отчислений от налогов, дотаций и субвенций, которые они получают из вышестоящих бюджетов. Обзор законодательных актов позволяет заключить, что самостоятельность бюджетов муниципальных образований обеспечивается достаточным уровнем собственных доходов, то есть основой самостоятельности местных бюджетов должны стать местные налоги и сборы. Однако, в соответствии со ст. 15 НК РФ их перечень на 1 января 2009 года ограничен двумя налогами: земельный налог и налог на имущество физических лиц. Следовательно, в местные бюджеты на сегодняшний день переданы наиболее трудоемкие с точки зрения сбора и малопроизводительные с точки зрения доходности налоги. Кроме того, как налог на имущество, так и земельный , в силу специфики их изъятия часто приводят к отсрочке во времени.

Опираясь на мнения российских экономистов В.А. Бескровной, Г.Г. Господарчук, А.А. Захарченко, В.Ю. Кульковой, Н.С. Томилиной и др. можно утверждать, что все сказанное явилось одним из важнейших показателей смещения налоговой власти в сторону центра и в то же время усложнило управление местными бюджетами. Сложившаяся практика, при которой более 50% суммы налогов, собранных в муниципальном образовании, уходит в федеральный и региональный бюджеты, а собственные доходы покрывают лишь 10% текущих расходов, негативно влияет на социально-экономическую стабильность и развитие регионов. В связи со сложившимися диспропорциями в бюджетной системы, имеющими место на местном уровне, возникла необходимость решения задач по их устранению. Для этого необходимо провести анализ доходов и расходов местного бюджета, что и будет нами сделано во второй главе настоящей работы.

В региональном планировании и прогнозировании намечаются новые тенденции:

- переход к долгосрочным планам и программам;

- формирование единой методологии разработки региональных планов с учетом стратегии развития территории;

- перерастание программ социально-экономического развития в общественные соглашения;

- выбор разработчиков региональных плановых документов.