217 216

Політика як суспільне явище

Соціальні засади політики

Глибинне соціальне призначення політики полягає в урахуванні всієї багатоманітності соціальних інтересів, їх узгодженні, запобіганні конфліктам, розв'язанні їх в опти- мальних, ненасильницьких формах. Найбільше цьому призначенню відповідає соціальна політика, основними різновидами якої є політика соціального партнерства, націо- нальна, демографічна, регіональна політика. Здійснювана в будь-яких формах, соціальна політика має виходити з прин- ципу соціальної справедливості, забезпечувати стосовно кожного конкретного суспільства оптимальне поєднання соціальної рівності і свободи.

Бабков В. Г.

Межнациональньїе противоречия й конфликтьі // Социально- полит. журн. 1994. № 7—8.

Беленький В. X.

О среднем классе в России // Социально-полит. журн. 1994. № 12.

Бербешкина 3. А.

Справедливость как социально-философская категория. М., 1983.

Бромлей Ю. В.

Основньїе разновидности национальньїх общностей (понятийно- терминологические аспекти) // Науч. коммунизм. 1990. № 1.

Бромлей Ю. В.

Зтносоциальньїе процессьі: теория, история, современность. М., 1987.

Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А.

Современньїй Левиафан: Очерки политической социологии капи- тализма. М., 1985.

Волович В., Макєєв С.

Соціальна стратифікація і політика // Політ, думка. 1993. № 1.

Гидденс 9.

Стратификация й классовая структура // Социол. исследования. 1992. № 9, 11.

Дарендорф Р.

Конфликт й классовая борьба // Социол. исследования. 1995.

№ 7-8.

218

Етнонаціональнип розвиток України: терміни, визначення, персо-

налії. К., 1993.

Здравомислов А. Г.

Социология конфликта. М., 1995.

Комаров М. С.

Социальная стратификация й социальная структура // Социол.

исследования. 1992. № 7.

Краснов Б. Й.

КонфликтьІ в обществе // Социально-полит. журн. 1992. № 6—7.

Майборода А.

Теория зтнополитики в западном обілествоведении. К., 1993.

Мала енциклопедія етнодержавознавства / За ред. Ю. І. Римаренка. К., 1996.

Мацнев А. А.

Зтнополитические конфликтьі: природа, типология й пуги урегу-

лирования // Социально-полит. журн. 1996. № 4.

Мокляк Н. Н.

Социальньїе отношения: структура й форми проявлення. К., 1986.

Наумова Т. В.

Становление среднего класса в реформируемой России // Со-

циально-гуманитарньїе знання. 1999. № 4.

Преториус Р.

Теория конфликта // Полит. исследования. 1991. № 5.

Сперанский В. Й.

Конфликт: сущность й особенности его проявлення // Социально- полит. журн. 1995. № 3.

Сперанский В. Й.

Основньїе видьі конфликтов: проблеми классификации // Со- циально-полит. журн. 1995. № 4.

Стариков Е. Н.

Социальная структура переходного общества: «горизонтальний

срез» // Полит. исследования. 1995. № 5.

Шляхтун П. А.

Социально-классовая структура современного буржуазного общест- ва: Проблеми методологии исследования. К., 1986.

Ян 3.

Государственное й зтническое понимание нации: противоречия й сходство // Полит. исследования. 2000. № 2.

Системний вимір політики

СИСТЕМНИЙ ВИМІР ПОЛІТИКИ

Суспільство є складним і багатоманіт- ним утворенням. Найважливішими і найбільш загальними елементами його структури є основні сфери суспіль- ного життя — економічна, соціальна, політична, духовна. Політична сфера охоп- лює всю багатоманітність політичних явищ і процесів — як необхідних, зумовлених об'єктивними чинниками суспільного роз- витку, так і випадкових, що є результатом збігу обставин. Наука про політику, зви- чайно, не може охопити всю багатоманіт- ність політичних явищ. Завдання політології, як і будь-якої іншої науки, полягає перед- усім у пізнанні необхідних, закономірних зв'язків між різними сторонами та еле- ментами її об'єкта. Найбільшою мірою цьому завданню відповідає категорія «по- літична система суспільства», що є цент- ральною в політології, а сама політична система виступає предметом цієї науки.

^Р СУТНІСТЬ І ЗНАЧЕННЯ СИСТЕМНОГО АНАЛІЗУ ПОЛІТИКИ

Сутність До середини XX ст. політологія системного аналізу існувала як сукупність розрізнених знань про політичні явища і процеси, значну частину яких складав емпіричний матеріал, отри- маний завдяки розвитку соціологічних та психологічних методів наукових досліджень. Особливо значний за обсягом

220

матеріал щодо конкретних політичних процесів, передусім електоральної поведінки, нагромаджено у США. Амери- канські політологи, як і науковці низки європейських країн — Великобританії, Німеччини, Франції та інших, відчували гостру потребу в систематизації теоретичних знань та емпіричного матеріалу, створенні цілісної сукупності, системи наукових знань про політику. Розрізнені політоло- гічні знання було з'єднано в цілісну сукупність завдяки створенню, насамперед науковцями США, теорії політичної системи суспільства.

Система відповідно до найпоширенішого ЇЇ розуміння — це «сукупність елементів, що перебувають у відносинах і зв'язках один із одним, яка утворює певну цілісність, єд- ність»¹. Уже з цього елементарного визначення видно, що система складається з певної сукупності елементів, тобто має власну структуру, причому ці елементи перебувають між собою у таких відносинах і зв'язках, що утворюють певну цілісність.

Системні утворення існують як у суспільстві, так і в природі. Головною особливістю соціальних систем, на відміну від природних чи технічних, є те, що вони пов'язані з вольовою, свідомою, цілеспрямованою діяльністю людей та їх різноманітних об'єднань.

Конкретизуючи загальні характеристики системи стосовно соціальних систем, можна виокремити характерні ознаки структурних елементів системи. По-перше, це прямий, без- посередній зв'язок елементів системи зі структурою та їх якісна визначеність. По-друге, однопорядковість, однорід- ність і субстанційна сумісність структурних елементів. По- третє, вияв структурних елементів як мінімальних за своєю внутрішньою будовою і змістом компонентів даної системи стосовно обраного способу поділу. По-четверте, органічний зв'язок кожного структурного елемента з іншими елемента- ми системи. По-п'яте, структурні елементи є основою, на якій розвиваються решта елементних властивостей і струк- турні зв'язки².

Виходячи з зазначених ознак структурних елементів системи, можна дійти висновку, що політична система

¹ Философский знциклопедический словарь. М., 1989. С. 584.

² Див.: Марченко М. Н. Очерки теории политичєской системн совре- менного буржуазного общества. М., 1985. С. 28—29.

221

Системний вимір політики

Політика як суспільне явище

суспільства як різновид соціальної системи не тотожня політичному життю суспільства, в основі якого хоча й лежать певні закономірності, але яке все ж таки є неупо- рядкованою сукупністю подій. Політична система суспіль- ства відрізняється від його політичного життя саме своєю системністю, тобто цілісністю та упорядкованістю взаємопо- в'язаних елементів. Системний підхід до аналізу суспільних, зокрема політичних, явищ і процесів вимагає розгляду їх як цілісної сукупності взаємопов'язаних елементів, що функ- ціонує відповідно до притаманних їй закономірностей.

У 50-х роках XX ст. системний і тісно пов'язаний із ним структурно-функціональний підходи стали широко викорис- товуватися для дослідження політики. Цьому значною мірою сприяла й загальна теорія систем, що виникла на Заході з потреб природничих наук, а згодом поширилася на інші науки, склавши, зокрема, теоретичну основу кібернетики.

Сучасне наукове знання про політичну систему є результатом тривалого розвитку. У суспільствознавство системний аналіз був впро- ваджений одним із головних представників структурно-функціональної школи, американським соціологом Толкоттом Парсонсом (1902—1979). У своїй праці «Соціальна система» (1951) він розглядав суспільство як систему, що складається з окремих, інтегрованих елементів. Такими елементами у структурі кожного суспільства були суспільні цілі, норми, цінності та ролі. Елементами суспільства як системи є інститути, кожен з яких виступає підсистемою великої суспільної системи. Кожній суспільній системі (підсистемі) властиві чотири основні функції, що забезпечують збереження й виживання будь-якої системи. Такими функціями є, по-перше, адаптація, тобто специфічний різновид взає- модії соціальних суб'єктів із середовищем, в результаті і в процесі якої відбувається пристосування її вимог до навколишнього середовища. Функцію адаптації в соціальній системі забезпечують політична та економічна підсистеми. Другою функцією соціальної системи є досягнення цілей. Цю функцію забезпечує політична підсистема, політика. Третя функція соціальної системи — інтеграція, тобто досяг- нення стану зв'язаності окремих диференційованих елементів, наяв- ність упорядкованості, безконфліктності відносин між соціальними суб'єктами — індивідами, соціальними спільностями, організаціями тощо. Функцію інтеграції забезпечують правові інститути, владні структури, норми права, звичаї. Четвертою функцією соціальної системи є підтримання системи, котра забезпечується віруваннями, мораллю, органами соціалізації (сім'я, школа, мистецтво тощо).

Отже, системний аналіз дає можливість установити, що будь-яка система, в тому числі й політична, визначається тим, що, по-перше, складається з багатьох елементів; по-друге, елементи системи склада- ють єдине ціле; по-третє, система взаємодіє з навколишнім середо- вищем. І*.

Концепція У США теорія політичної системи почала

політичної системи активно розвиватись від початку 50-х років.

Д. Істона Системний підхід до аналізу політики вперше

застосував американсько-канадський політолог

Девід Істон (нар. 1917 р.). У своїх працях «Політична система» (1953), «Концептуальна структура для політичного аналізу" (1965), «Систем- ний аналіз політичного життя» (1965) він доводить можливість і необ- хідність існування загальної теорії в політології як теорії політичної системи, розробляє концептуальну структуру цієї теорії, визначає її основні поняття та пропонує методи і способи практичної реалізації теоретичних положень.

Для теоретичного аналізу політичного життя за вихідну модель учений використав біологічні системи, які, взаємодіючи між собою та з довкіллям, зберігаються як стабільні системи. Система зазнає впливу середовища й сама активно впливає на нього для самозбереження і розвитку. Політична система, вважає Д. Істон, подібна до біологічних систем й існує в навколишньому середовищі, яке складають інші суспільні системи — економічна, соціальна, духовно-ідеологічна тощо. Водночас політична система якісно відрізняється від інших суспільних систем. Головним показником відмінності є наявність певних меж між нею та її оточенням. Завдання науки про політику полягає у вивченні переходів, або обмінів, між системою та її оточенням як стабілізуючих, так і дестабілізуючих чинників самого існування та функціонування політичної системи. Основною одиницею аналізу політичної системи у зв'язку з цим Д. Істон визначив взаємодію. Від інших соціальних взаємодій взаємодія політичної системи з навколишнім середовищем, тобто політична взаємодія, відрізняється тим, що вона спрямована насамперед на авторитарний (примусовий) розподіл цінностей у суспільстві.

На основі цього політичну систему Д. Істон розглядав як сукупність взаємодій, які здійснюють індивіди в межах призначених для них ролей і які спрямовані на авторитарний розподіл цінностей у суспільстві. Здійснюється такий розподіл завдяки владі, що є атрибутом великої суспільно-політичної системи. Головне призначення політичної систе- ми, за Д. Істоном, полягає у виконанні функції розподілу цінностей та примушенні більшості членів суспільства погодитися на нього на тривалий час. Невиконання системою цієї функції призводить до зростання напруження в системі і навіть до її руйнування.

Розглядаючи взаємодії політичної системи як із навколишнім середовищем, так і внутрі самої системи, Д. Істон розрізняє їх на вході, всередині й на виході системи. На вході — це вимоги й підтримка, які надходять з навколишнього середовища, а на виході — рішення і дії. Вимогами є запити й потреби, що стосуються розподілу матеріальних благ і послуг, регулювання поведінки, комунікації та інформації тощо. Вимоги є формою вираження думок і дій індивідів і груп з приводу розподілу цінностей у суспільстві. Одні вимоги надходять з оточення політичної системи і є зовнішніми, інші виникають всередині самої системи.