Проблема невменяемости

• Субъектом, ответственным за совершение преступления, может быть только вменяемое лицо; вменяемость является предпосылкой вины.

• Лицо, находящееся в состоянии невменяемости не является субъектом преступления (не будет поэтому и состава преступления) и не несет уголовной ответственности.

• Совершенное им противоправное действие не может считаться преступлением, а представляет собой общественно опасное действие (ООД) (имеет признаки общественно-опасного деяния, предусмотренного УК) психически больного, к которому могут быть применены лишь меры медицинского характера.

Компетенция спэ в решении вопроса о вменяемости

Судебно-психиатрические эксперты дают заключения относительно фактических обстоятельств – о психическом состоянии лица, с точки зрения наличия либо отсутствия у него болезненного расстройства такой глубины, которая исключает способность к осознанно-волевой регуляции поведения. Но не решают вопрос о вменяемости-невменяемости как уголовно-правовой категории.

• Понятие вменяемости/невменяемости стоит в неразрывной связи с конкретным уголовно наказуемым деянием. Человек не может быть вменяемым/невменяемым вообще, может только быть вменяемым/невменяемым, если мы рассматриваем конкретное уголовно-наказуемое деяние – событие в ретроспективе (в прошлом).

• Для решения вопроса о вменяемости необходимо определить условия, при которых деяние было совершено, и роль в этом душевного заболевания (В.Х. Кандинский). Аспект, связанный с условиями, обстоятельствами, очень важный

• Необходима многосторонняя оценка действий (бездействий) субъекта, в т.ч., на основе криминологически значимой информации, получаемой из протоколов осмотра места происшествия, допросах, опросах и т.д.

Таким образом, вывод о вменяемости/невменяемости остается за пределами специальных психиатрических знаний, а дача заключения с использованием указанных терминов является нарушением границ экспертной компетенции. То есть эксперты в принципе не могут указывать в заключении выводы о вменяемости/невменяемости. Понятно, что судебные психиатры выносят заключение не в вакууме, им предоставляют различные материалы из уголовного дела, но это не значит, что они могут вопрос вменяемости решать как следователь, суд, обладая всей полнотой данной. Судебные психиатры работают в рамках той информационной базы, которая им предоставляется, кроме этого, они не являются юристами для анализа всей информации. Поэтому эксперту нельзя задавать в такой форме, которая предполагает выход за пределы специальных знаний (не спрашивать о вменяемости/невменяемости).

Из положения о том, что вопрос о вменяемости рассматривается только в связи с определенным общественно опасным деянием, следует:

— необходимость проведения СПЭ при повторных ООД лица (могут быть разные деяния, разные эпизоды противоправных действий, и для понимания юридических последствий этих деяний необходимо обязательно проводить экспертизу применительно к разным эпизодам, а вывод может быть разным, поскольку болезнь имеет свои фазы, а может вообще пройти. В каких-то случаях лицо суду надо будет признать невменяемым на основании экспертных данных, а в какие-то – вменяемым. Даже шизофрения не предполагает однозначного решения вопроса о невменяемости)

— в отношении лиц с рецидивирующими на протяжении ряда лет ООД на разных этапах заболевания могут приниматься противоположные решения этого вопроса (Тут стоит серьезный вопрос о прогнозе течения заболевания, назначение ПММХ, прекращение этих мер – в идеале должно быть так, чтобы человек не совершал повторно ООД. С другой стороны, в изоляции человека всегда нельзя держать, особенно если нет на это основания, поэтому должен быть баланс: меры должны применяться такие, чтобы это было неопасно как для самого человека, так и для общества)

— лицо, которому по одному и тому же уголовному делу инкриминируется несколько противоправных эпизодов, может признаваться вменяемым в отношении одних и невменяемым в отношении других