§ 2. Признание иностранных банкротств в Канаде

Поскольку канадская правовая система основана на традиции общего права, подходы к признанию иностранных банкротств здесь базируются на английском праве, рассмотренном выше. Исключение составляет лишь право провинции Квебек, которое основано на романской правовой традиции, т.е. на французском гражданском праве.

Общий подход канадских судов к сотрудничеству с иностранными судами и признанию иностранных банкротств, как и в Англии, основан на универсализме. Он отражен в деле Olympia & York Developments Ltd. v. Royal Trust Co: "Суды различных юрисдикций должны сотрудничать друг с другом для способствования разрешению подобных трансграничных дел в той мере, в какой это соответствует основным принципам права этих юрисдикций" <1>.

--------------------------------

<1> In Re Olympia & York Developments Ltd. v. Royal Trust Co (1993) 20 CBR (3d) 165.

Ранее специальные положения о признании иностранных судебных актов, вынесенных по делам о банкротстве, в Законе о банкротстве и несостоятельности (BIA) и Законе об урегулировании долгов с кредиторами компаний (CCAA) отсутствовали <1>. Поэтому канадские суды применяли общие правила признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений о взыскании денежных сумм (foreign-money judgments) <2> в соответствии с Законом о взаимном исполнении решений <3>. Именно этот Закон применяли провинции Альберта, Британская Колумбия, Манитоба, Ньюфаундленд, Новая Шотландия, острова принца Эдварда и Юкон. При этом каждая из этих провинций исходила из принципа ограниченной взаимности (limited reciprocity) в признании судебных решений, вынесенных за пределами Канады. Остальные провинции применяли этот акт, но только в отношении решений, вынесенных на территории Канады.

--------------------------------

<1> Bankruptcy and Insolvency Act 1985 (BIA), Companies Creditors Arrangements Act 1985 (CCAA). Оба закона действуют во всех канадских провинциях.

<2> Cooper N., Yarvis R. Recognition and Enforcement of Cross-Border Insolvency // Commercial Law Series. 1996. P. 15 - 18.

<3> Reciprocal Enforcement of Judgments Act 1967.

С 1997 г. в Закон о банкротстве и несостоятельности и Закон об урегулировании долгов с кредиторами компаний были добавлены положения о трансграничной несостоятельности. В 2005 г. Билль C-55 заменил положения, содержащиеся в разд. 18.6 Закона об урегулировании долгов с кредиторами компаний (CCAA) и ч. XIII Закона о банкротстве и несостоятельности (BIA), положениями, основанными на принципах и идеях Типового закона ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности <1>. Однако поскольку Типовой закон обладает рекомендательной силой и государства, принимающие законодательство, основанное на нем, могут отступать от его текста, положения Типового закона были настолько изменены при имплементации в канадское право, что на официальном уровне не считается, что в Канаде принято законодательство, основанное на Типовом законе. Например, несмотря на то что канадский законодатель ставил своей целью способствование признанию иностранных банкротств, некоторые положения Типового закона, нацеленные на это, были попросту опущены канадским законодателем <2>, в том числе положения о том, что в период с момента подачи ходатайства о признании и до принятия решения по этому ходатайству суд может по просьбе иностранного представителя, если судебная помощь срочно необходима для защиты активов должника или интересов кредиторов, предоставить судебную помощь временного характера (ст. 19 Типового закона), или о том, что после признания иностранного производства иностранный представитель обладает процессуальной правоспособностью ходатайствовать о принятии мер, направленных на признание недействительными действий, наносящих ущерб кредиторам (ст. 23(1) Типового закона). Кроме того, в некоторых случаях новые положения канадского Закона (C-55) напрямую противоречат Типовому закону. Например, положения CCAA не позволяют признавать иностранные процедуры, которые ведут к ликвидации <3>, в то время как корреспондирующие положения BIA это позволяют. К тому же новые нормы не разрешают признание основного иностранного производства, если в Канаде уже возбужден процесс по BIA или CCAA. В таком случае решение канадского суда о признании не будет иметь силы. Учитывая это, в настоящий момент можно говорить лишь о заимствовании общих подходов Типового закона, но не о том, что Канада приняла законодательство, основанное на Типовом законе, так как оно значительно отличается от последнего.

--------------------------------

<1> Канадский парламент 21 ноября 2005 г. принял соответствующий закон (Bill C-55. 21.11.2005. The Existing Cross-Border Provisions Contained in Section 18.6 of the CCAA and Part XIII of the BIA should be wholly replaced with the new legislation modeled on the UNCITRAL Model Law Cross-Border Insolvency Provisions). Однако эти изменения еще не вступили в силу.

<2> Статьи 7, 8, 13(1), 13(2), 14, 17(3), 19, 22(1), 23(1), 25(2), 26(2), 27.

<3> Статья 45(1) Закона об урегулировании долгов с кредиторами компаний (CCAA).

В целом канадские суды используют английский подход к признанию иностранных банкротств. Однако есть ряд различий. Так, обязательным условием исполнения на территории Канады иностранного судебного акта, вынесенного по делу о банкротстве, является его регистрация судом первой инстанции. Зарегистрированное канадским судом решение имеет силу, равную силе решения, вынесенного судом на территории Канады. Однако не все иностранные судебные акты требуют регистрации. Например, нет необходимости регистрировать акт иностранного суда о назначении управляющего.

Статус и полномочия иностранного управляющего (administrator, receiver) признаются в Канаде, если он был назначен по делу об иностранном банкротстве, которое не противоречит принципу естественной справедливости. Если у иностранного управляющего возникают проблемы с отысканием имущества на территории Канады, он может обратиться в канадский суд за оказанием помощи, и последний может признать его статус и полномочия в отношении имущества, находящегося в Канаде. Кроме того, если канадский суд признал полномочия иностранного управляющего, он может свободно инициировать банкротные процессы или участвовать в начавшихся процессах в Канаде.

Канадский суд признает полномочия иностранного управляющего по распоряжению движимым имуществом, если в отношении этого имущества не предъявлено требований местных кредиторов и если установлена достаточная связь (sufficient connection) между должником и судом, назначившим управляющего. При этом достаточная связь (sufficient connection) существует, если иностранное лицо, в отношении которого открыта процедура банкротства: а) имеет домицилий в государстве, суд которого возбудил эту процедуру; б) ведет основной бизнес в государстве, суд которого возбудил эту процедуру; в) само обратилось к юрисдикции иностранного суда, подав заявление о признании его банкротом на территории этого государства.

Что касается иностранных компаний, то канадский суд признает полномочия иностранного управляющего, только если он был назначен судом страны инкорпорации компании-должника или страны, с которой у компании должника имеется существенная связь (substantial connection).

Несмотря на наличие оснований для признания иностранного банкротства, канадский суд может отказать в его исполнении в случаях, если это противоречит публичному порядку (public policy) или ведет к исполнению иностранного уголовного или фискального законодательства (penal and revenue law) <1>, а также если при вынесении иностранного акта по делу о банкротстве имели место недобросовестность (fraud) или нарушение принципа естественной справедливости (natural justice).

--------------------------------

<1> In Re Sefel Geographical Ltd. (1989) 70 CBR (N S) 97.

В провинции Квебек существует дополнительное препятствие к признанию иностранного банкротства. Иностранное решение, вынесенное в деле о банкротстве, не будет признано и приведено в исполнение, если суд сочтет, что им нарушены права местных кредиторов.

Если иностранное банкротство и полномочия иностранного управляющего признаны, последний автоматически может распоряжаться движимым имуществом, находящимся в Канаде, если этими полномочиями его наделяет правопорядок, в котором было инициировано признанное банкротство.

В отношении распоряжения недвижимостью, расположенной на территории Канады, иностранный управляющий должен обратиться в канадский суд за приведением в исполнение иностранного судебного акта, наделившего иностранного управляющего таким полномочием.

Суды Канады неохотно идут на то, чтобы отсылать канадских кредиторов в иные юрисдикции за защитой их прав. Считается, что признание иностранного банкротства не является препятствием к открытию параллельного производства в Канаде (concurrent proceedings) <1>, которое будет осуществляться за счет находящегося в Канаде имущества. В то же время канадский суд может запретить канадским кредиторам участие в иностранных банкротных производствах, с тем чтобы предотвратить получение ими необоснованных преимуществ перед другими кредиторами <2>.

--------------------------------

<1> In Re E.H. Clarke & Co v. Royal Bank (1922) 3 CBR 593.

<2> In Re Pitts v. Hill & Hill Truck Line, Inc. (1987) 66 CBR (N S) 273.