Недействительность дду

В отношении представительства. Договор оторван от своего правового основания – договор недействителен, но полномочия есть. Если у тебя был полномочия, ты проголосовал, то твой голос будет иметь значение. А тут полномочие на голосование будет сидеть в ДДУ. Договор слетел, поди объясни, что есть право. Тут (дело, которое смотрит АВЕ) все устояло. Но требование истца было (1) признать недействительным ДДУ, (2) недействительным решение собрания.

Мы также в наследовании говорим – управляющий наследственной массой. У Рясенцева это всегда представитель (как конкурсный¹). У нас же ДДУ. Он дб представителем будущих наследников. Рясенцев прав. Непонятно, когда наследника утвердили, то договор ДУ прекращается или нет может ли (наследник и ДУ параллельно совершать сделки?).

НО! Тут нет вариантов – только ДУ. Поэтому его надо развивать, но по какой модели?

Дело. Управляющий похулиганил, а потом наследник идет с иском. Пока не вступил, есть ДУ, потом ретроактивно вступил наследник (с момента открытия). ДУ должен действовать в интересах абстрактного наследника.

Дело. Вопрос в полномочиях – вправе сдавать, но только с согласия учредителя ДУ. Но тогда есть ли ДУ? Ты можешь заключать, но только если я соглашусь. Это как доверенность, которая не дает полномочий. Суды механический ссылаются на п 2 ст. 1012, но часто надо п 3. – когда без согласия

Дело. Примеров прикольных дел под любые фактические и юридические действия не находится – и ладно. Экзотика до кассации не доходит. А смотреть ап сейчас нет времени.

П.3 ст. 1012:

3. Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.".

Агент во вне:

• Агент скрытого принципала – комиссионер (не говоришь, что комиссионер)

• Раскрытый- приходишь и говоришь, что ты агент Сарбаша

• Названный и не раскрытый - Я агент, но чей – не скажу.

Зачем это надо. Если сказал, что ты агент, но не сказал – чей. В том случае, если заключил договор, а потом не платишь, у тебя есть возможность соскочит с ответственности. Перейти на модель представительства. Но в РФ такого нет – ПП публичности представительства. У нас двоичная система. В ДДУ (п.3) указан третий пример. Но в недвииомсти для регистрации и в целом надо показать договор, тогда очевидно, кто стоит за стороной-управляющим. То есть де-факто всегда модель представительская.

УК ПИФов – там нераскрыто.

В пользу того, что у нас представительская модель говорит 2абз п. 3 ст. 1012 ГК РФ– не сказал, что ты ДУ, ты обязываешься лично и только принадлежащим тебе имуществом. Не сказал, что агент – лично обязан – классика по РЧП. Н исходя из противно, если ты сказал, что ты ДУ, то ты не обязываешься лично и не несешь ответственность своим имуществом. А в РФ если ты не лично обязываешься, то ты кто? Представитель. Но там «от своего имени». И эти слова всех смущает. Можно вывернуться и сказать, что от своего имени+ «Д.У.» - фактически представительство как не названный принципал, чтобы уйти от комиссионной модели(потому что фраза от своего имени всех склоняет к комиссии).

При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом.

Тесно связан с этим вопрос – у кого возникают ПиО по заключенным сделкам. Это п 2 ст.1020 ГК РФ. П. 1ст 1020 ГК РФ опять непонятен.

1. Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.

Что такое определяет?

Сломать вещь можно? Вместо аренды дают ДУ (а тот в субаренду).

Это проходит, чтобы обойти преимущественное право (вместо аренды ДУ). АВЕ считает, это обход закона.

2. Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества.

Если п 2 как обычное обязательственное отношение, То АВЕ как ДУ сдал наше имущество в аренду (даже по рос праву). Ему арендатор не платит – 5 чел ему должны 5 млн. Но тогда полномочия распространяются и дальше (заложить, уступить эти права). Но права все еще у учредителя ДУ. Но если от своего имени, то у самого ДУ возникли права. Тогда как эти права могут входить в состав имущества. Тогда вопрос, что с банкротством. В комиссии такие права перескакивают комитенту в ст. 1002 ГК РФ – в ДУ этого вообще нет. Но права входят в состав имущества. Тогда высока вероятность, что при банкротстве ДУ, суды скажут, что права чужие. Но если имущества нет. Хотя в комиссии по модели «от своего имени заключаешь – права принадлежат тебе», если провести параллель (в ДУ тоже от своего имени), то надо включать в конкурсную массу. И все, такие права будут потеряны для комитента и учредителя ДУ. Но есть норма, что они входят в состав имущества. Что это? Чтобы не писать про уступку как в комиссии? Или попытка обойти «от своего имени».

АВЕ – косяк «от своего имени». Эта фраза всё портит.

Чит! ОРЗ. по этому вопросу

С правами пусть будут чужими. Раз имуществом он управляет чужим, а права входят в это имущество, пусть все будет чужим. То они возникают о учредителя ДУ.

ВОПРОС, У КОГО ОБЯЗАННОСТИ? Если он действовал имуществом ДУ, то у него и обязанности. Это фраза (п. 2ст.1020 ГК РФ) просто объясняет, что ты породил такие-то обязанности, просто потрать имущество для исполнения этих обязанностей

ПР ты отремонтировал гостишку, теперь должен заплатить подрядчику. Но ты берешь из имущества. Которое я тебе дал. АВЕ надо трактовать это правило, как уточнение того, что есть в обязательстве. Но вопрос, могут ли КА обратить на это имущество взыскание? Связан ли подрядчик только этим имуществом. К кому идет подрядчик? К Учредителю. А за счет какого имущества? Только ДУ, когда осталось всего 5 р из имущества?

• ФРГ. Нет, все имущество учредителя ДУ.

• РФ трактуется так (1) имущество ДУ, (2) потом к учредителю ДУ.