10027

7.4. Перспективы построения правовой демократии в России

По этому поводу можно сказать следующее. Да, Запад действительно использует право как свое важнейшее достижение для давления на окружающий его мир (для чего уже создана целая система международных правоохранительных институтов, включающая суды и трибуналы). В то же время он ставит целью введение этого мира в правовые рамки. С точки зрения Запада

впонимании демократии акцент должен делаться на том, что органы власти действительно выбираются, формируются и направляются самими гражданами той или иной страны, реализующими свою свободную волю, а не навязываются им за счет использования административного ресурса и политического давления (как внешнего, так и внутреннего). Запад будет признавать суверенность только того государства, органы власти которого сформированы и действуют на демократической основе. Такое положение дел для России и унизительно, и опасно. В то же время оно соответствует потребности нашей страны в правовом развитии. Для нас право и правовая демократия являются жизненной необходимостью, у нас самих есть потребность в праве, причем, уже вполне осознанная обществом потребность, вскормленная долгим опытом бесправия и выросшим на его основе пониманием того, что свобода возможна только в правовых формах1. Сейчас импульс

1 Авторы, отмечающие историческую приверженность российского народа к правовому нигилизму и пониманию свободы как анархической вольницы, недооценивают, на мой взгляд, то обстоятельство, что в ХХ–ХХI вв. мы имеем дело с качественно иным народом: это уже не крестьянская в своей основе неграмотная масса, а хорошо образованное (даже по западным стандартам) население, способное адекватно ориентироваться в современном мире. Анализ результатов социологических исследований, проводимых на протяжении ряда лет разными социологическими центрами, позволяет сделать вывод, что процесс освоения российским общественным сознанием либеральных демократических ценностей набрал уже хорошие обороты и вполне способен преодолеть трудности, связанные как с давлением на массовое сознание прошлого исторического опыта, так и с разочарованием практикой реализации этих ценностей

всовременных условиях. Но для этого необходимы серьезные усилия со сторо-

ны государства, направленные на учет социальных ожиданий населения (см.: Лапаева В. В. Социология права. С. 257–260).

541

Глава 7. Актуальные проблемы правовой теории и практики с позиций либертарно-юридического правопонимания

движения российского общества к праву задавлен усталостью, разочарованием, чувством бессилия людей перед несправедливостью, а в конечном итоге — перед неправовым, по своей сути, характером очень многих жизненно важных процессов — начиная от приватизации в сфере экономики и кончая навязыванием обществу разного рода идеологем, типа управляемой или суверенной демократий, либеральной империи и т.п.

Именно нереализованность этой потребности в праве делает постоциалистические общества беззащитными перед разного рода политтехнологическими манипуляциями со стороны Запада. Но потребность в праве и правовой свободе является именно объектом, а вовсе не результатом манипулирования, как это иногда пытаются представить. И чем острее та или иная неосуществленная жизненная потребность, тем уязвимей субъект этой потребности перед разного рода манипуляторами. Поэтому единственно возможный для нас выбор — это путь честного выстраивания на практике такого правопорядка, который будет вписываться в принятые (в том числе и самой Россией) международно-правовые стандарты в области демократии и прав человека.

Что касается теории вопроса, то нам надо учиться говорить с Западом на языке права, а не пугать его своей доморощенной самобытностью в области права и демократии. Наши постоянно декларируемые претензии на равноправный диалог с Западом должны быть подкреплены реальными шагами в сторону права и правовой демократии внутри страны. И здесь нельзя ограничиться разговорами о том, что «развивая демократию в нашей стране, мы заинтересованы в демократизации и международных отношений»1. Честная и конструктивная позиция в данном вопросе требует сказать так: будучи заинтересованными в демократическом (то есть в правовом) характере международных

1 Сурков В. Ю. Суверенитет — это политический синоним конкурентоспособности. М., 2006. С. 41.

542

7.4. Перспективы построения правовой демократии в России

отношений, мы должны развивать демократию в своей стране. В противном случае Запад будет считать, что мы не доросли до равноправного диалога в сфере наднационального правообразования. Тут не помогут рассуждения о суверенности нашей «демократии» и самобытности нашего «права». Чтобы преодолеть нынешнюю западную «монополию на демократический дискурс»1, надо не обвинять Запад и отечественных «западников» в «демократическом» расизме»2 и не подменять предмет разговора идеологемами, прикрывающими авторитарную суть своей позиции, а, опираясь на свои собственные, выросшие на осознании многовекового опыта бесправия, достижения в сфере борьбы за право, выстраивать человекоцентристскую теоретическую платформу для диалога на языке правового общения.

В настоящее время на перспективу построения в России правовой демократии (вопреки нынешним тенденциям к усилению авторитаризма) «работают» два мощных фактора, значение которых со временем неизбежно будет усиливаться. Прежде всего — это Конституция РФ, в основу которой положена человекоцентристская правовая доктрина с ее трактовкой права как системы, базирующейся на неотчуждаемых правах человека. И хотя пока выстроенная на правовой идеологии Конституция страны в значительной мере остается оторванным от реалий идеальным проектом, тем не менее само наличие нормативной базы для демократических и правовых преобразований имеет исключительно важное значение, особенно с учетом вхождения России в сферу юрисдикции Европейского Суда по правам человека. Последний момент связан уже с другим, еще более существенным фактором, способствующим укреплению и наращиванию правовых начал социально-политической жизни в современной России. Речь идет об общемировых процессах поли- тико-правовой глобализации (то есть универсализации институтов,

1 Чадаев А. Путин. Его идеология. М., 2006. С. 26.

2 Панарин А. Православная цивилизация в глобальном мире. Режим доступа: http://www.moskvamru/2001/03panarin.htm.

543

Глава 7. Актуальные проблемы правовой теории и практики с позиций либертарно-юридического правопонимания

норм и отношений в сфере права и государства1), объективно обусловленных тенденцией к формированию единого глобального фи- нансово-экономического пространства. То обстоятельство, что крах социалистической системы совпал по времени с усилением тенденций к глобализации, вряд ли является случайным. Судя по всему, именно объективные процессы глобализации подорвали железный занавес и втянули Россию в общемировой поток универсализации экономических и политико-правовых отношений.

Выступая в качестве субъекта глобальных отношений, Россия, утратившая свои великодержавные амбиции, остро заинтересована сейчас в правовом, а не силовом характере формирующегося глобального миропорядка, который гарантировал бы ей равноправное вхождение в евроатлантическое пространство, равные с другими странами шансы на безопасность, на возможность экономического, социального и культурного развития. Именно такую установку на укрепление правовых основ глобализационных процессов Россия и демонстрирует сейчас на международной арене. Показательно, что Президент РФ Д. А. Медведев, в своей речи на первом СанктПетербургском международном юридическом форуме отметил, что право — это не просто инструмент инновационного и безопасного развития глобального мира (а именно так звучал девиз Форума), «право, — подчеркнул он, — является мерой свободы (курсив мой. — В. Л.) и это институт, при помощи которого, по сути, формируется сегодня … достижение компромисса по всем вопросам»2. В данном контексте Президент РФ говорил о том, что «направления развития права, законодательства должны определяться в результате диалога: диалога между политиками, юристами, учёными, … предпринимательскими кругами, с участием всего гражданского общества»3. Такой подход свидетельствует о наличии у руководства страны

1 Нерсесянц В. С. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире // Государство и право. 2005. № 5. С .40.

2 Режим доступа: http://d-a-medvedev.ru.

3 Там же.

544

7.4. Перспективы построения правовой демократии в России

понимания имманентной взаимосвязи права как компромисса, формируемого в процессе политического дискурса с учетом аргументов всех заинтересованных сторон, и правовой демократии как системы политических институтов, гарантирующих достижение подобного компромисса. За этой теоретической позицией стоит осознание того, что на мировой арене интересы России диктуют необходимость перевода процесса международного и наднационального правообразования в плоскость демократического политического дискурса, позволяющего России иметь свой полноценный голос в этом многостороннем диалоге. Однако внутри страны доминирует ориентация на авторитарно-силовую, а не либерально-пра- вовую модель государственного и общественного устройства.

В итоге мы имеем сейчас две разных модели демократического государственного устройства, одна из которых предназначена для внутреннего, а другая — для внешнего пользования. И в их основе лежат принципиально разные концепции правопонимания. Подобная концептуальная раздвоенность свидетельствует об отсутствии единой и последовательной государственной идеологии как основы государственной стратегии внутреннего развития страны и ее внешнеполитического самоопределения. Однако если мы хотим иметь свой голос в международном политико-правовом дискурсе, в котором формируются представления мирового сообщества о том, что есть право в современном мире, если мы хотим, по словам В. Суркова, иметь свой политический язык, свою систему образов и смыслов, чтобы не оказаться в роли того, «кто только слушает, а потому и слушается»1, нам нужно, во-первых, иметь такую философско-правовую доктрину, которая позволяла бы оценивать правовые стандарты, конвенционально устанавливаемые западными демократиями, с точки зрения сущностного критерия правового начала, во-вторых, выстраивать на основе этой доктрины

1 Выступление В. Ю.Суркова на «круглом столе» «Российской газеты», посвященном обсужданию концепции суверенной демократии. См.: Пришли к согласию // Рос. газета. 2006. 31 авг.

545

Глава 7. Актуальные проблемы правовой теории и практики с позиций либертарно-юридического правопонимания

систему политико-правовых отношений внутри страны. При всех объективных и субъективных сложностях на этом пути есть все основания надеяться, что объективные потребности, связанные с необходимостью для России занять достойное место в системе глобальных отношений, в перспективе будут способствовать введению внутриполитических процессов в правовое русло и удержанию правового вектора посттоталитарной трансформации страны как движения к свободе.

7.5.Правовая концепция национального суверенитета: подходы к разработке

Врамках настоящей работы нельзя обойти вниманием вопросы, связанные с правовой концепцией государственного суверенитета. Дело не только в том, что потребности глобализации диктуют необходимость переосмысления того понятия внешнего государственного суверенитета, которое сформировалось по итогам Вестфальского мира. В контексте нашего анализа особенно важно, что решение этой задачи требует от юристов самоопределения в вопросе о том, какой тип правопонимания должен лежать в основе новой концепции государственного суверенитета, рассматриваемого в единстве его внутриполитических и внешнеполитических аспектов. Проблема здесь заключается в том, что ни естественно-пра- вовая, ни легистско-позитивистская концепции правопонимания в чистом виде уже не отвечают в должной мере формирующимся международно-политическим реалиям.

Сложившаяся на базе вестфальских договоренностей прежняя конструкция национально-государственного суверенитета, теоре- тико-правовую основу которой составляет легистская версия юридического позитивизма, не соответствует вызовам и потребностям современного глобализирующегося мира. Однако последовательная ориентация на естественно-правовой подход ведет вообще к отказу от идеи национально-государственного суверенитета, что

546

7.5. Правовая концепция национального суверенитета: подходы к разработке

также не адекватно сложным реалиям современности. Поскольку естественное право, пишет В. С. Нерсесянц, «предполагает и естественное государство (типа единого космополитического государства стоиков, гражданами которого являются все люди, каждый человек)»1, то последовательные сторонники естественно-право- вой доктрины «отрицают позитивное право в пользу естественного права, а суверенное национальное государство (то есть власть, устанавливающую позитивное право) подменяют негосударственными или надгосударственными инстанциями»2.

Так, например, Л. С. Явич утверждает, что «суверенитет государства как якобы абсолютная независимость власти и непременный признак государства как такового противостоит суверенитету народа собственной страны, народам всех стран — мировому сообществу, противоречит приоритету международного сообщества и международного права, мешает глобальным прогрессивным интеграционным процессам, вообще интеграции государств»3. Авторы, стремящиеся довести идеи такого рода до логического завершения, предлагают, например, превратить ООН во всенародный выборный институт, члены которого избирались бы в огромных избирательных округах (примерно по 10 млн человек каждый), нарезанных независимо от национальных границ4. Если оценивать подобные предложения с позиций принципиального для современного либерализма требования о том, что каждый, на кого рассчитано действие права, должен иметь реальную возможность влиять на процессы правотворчества, то становится очевиден их антилиберальный потенциал.

1 Нерсесянц В. С. Философия права. С. 152.

2 Нерсесянц В. С. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире // Государство и право. М., 2005. № 5. С. 46.

3Явич Л. С. О философии права на ХХ1 век // Государство и право. М., 2000.

№4. С. 12, 13.

4 Хардт М., Негри А. Множество. Война и демократия в эпоху империи. М., 2006. С. 426, цит. по: Кузнецова Е. Западные концепции государственного суверенитета // Международные процессы. 2006. № 2. Режим доступа: http://prozakon.com›node/179.

547

Глава 7. Актуальные проблемы правовой теории и практики с позиций либертарно-юридического правопонимания

Более ответственные мыслители, рассуждая о перспективах построения наднациональной правовой демократии, не решаются предугадывать какие-то конкретные институциональные формы воплощения этой идеи. «…Мы не можем знать, — пишет З. Бауман, — какую это должно обрести форму. Можно лишь быть уверенным, что эта форма будет нам не знакома, отлична от всего, к чему мы привыкли. Политические институты, которые нам известны, были созданы в рамках суверенных государств и не могут быть «растянуты», а политические институты, необходимые для самоучреждения мирового человеческого сообщества, не будут, не могут быть «такими же, только больше». Мы догадываемся, что переход от межнациональных учреждений и инструментов к универсальным, общечеловеческим, институтам может быть только качественным, а не просто количественным»1.

Очевидно, что в таких условиях установка на отказ от идеи наци- онально-государственного суверенитета в исторически обозримой перспективе чревата серьезной дестабилизацией мирового порядка. Поэтому на данном этапе речь должна идти не об отказе или отходе от идеи государственного суверенитета в русле космополитизма ес- тественно-правовой доктрины, а о разработке правовой концепции национального суверенита на базе той или иной теоретико-право- вой конструкции, в основе которой лежит принцип формального равенства, распространяющийся на всех субъектов международного взаимодействия, включая и государства, и их граждан. С позиций такого (либертарно-юридического в своей основе) подхода суть современных процессов государственно-правовой интеграции следует трактовать «не как капитуляцию государства и позитивного права перед естественным правом и не как ограничение государственного суверенитета в пользу надгосударственных структур, а как поиски разумного компромисса между естественным правом и государством (с его позитивным правом) на общеправовой

1 Бауман З. Европейский путь к мировому порядку // Свободная Мысль — ХХI. Теоретический и политический журнал. 2004. № 9 (1547). Режим доступа: http://www.gumer.info.

548

7.5. Правовая концепция национального суверенитета: подходы к разработке

основе принципа формального равенства в условиях наметившегося перехода от прежней силовой концепции государственного суверенитета к современной правовой концепции государственного суверенитета. В этом смысле добровольная передача государствами (с соблюдением требований принципа их формального равенства как субъектов международного права) в соответствии с международными договорами части своих правомочий межгосударственным объединениям и структурам означает не ограничение их суверенитета, а лишь одну из адекватных и надлежащих форм осуществления ими своих правомочий в рамках правовой концепции государственного суверенитета»1.

Данную тенденцию к юридизации суверенитета, то есть к переходу от старой концепции, основанной на авторитарной организации силы, к новому пониманию суверенитета как правовой организации силы, В. С. Нерсесянц связывает со стремлением к государственному суверенитету все большего числа современных наций. В этой ситуации «старая концепция суверенитета (с соответствующей тягой к большому унитаристскому государству силы, гаранту собственной безопасности и источнику повышенной опасности для других), — пишет он, — становится архаичной»2, она уже не адекватна потребности всех членов мирового сообщества в равноправном взаимодействии на межэдународной арене и появившейся у них реальной возможности добиваться этого с опорой на поддержку со сороны международных и макрорегиональных сообществ правовых государств. Подобные, дезинтеграционные, на первый взгляд, устремления он характеризует как «необходимое проявление современных тенденций к ... правовой интеграции»3, поскольку эти устремления порождают настоятельную потребность в правовом,

ане силовом устройстве современной системы международных

1 Нерсесянц В. С. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире. С. 46, 47.

2 Нерсесянц В. С. Философия права. С. 641.

3 Там же.

549

Глава 7. Актуальные проблемы правовой теории и практики с позиций либертарно-юридического правопонимания

отношений. Выступая против «идеологемы об атрофии одного из базовых признаков национального государства — суверенитета

ипришествии времени несуверенных государств», автор подчеркивает, что оптимальная государственная политика России в условиях глобализации, основанная на понимании внутреннего единства разнонаправленных глобализационных процессов и тенденций, должна исходить из того, что государство, интегрируясь в мировое сообщество, «не приносит в жертву собственную идентичность, укрепляет (а не демонтирует) стержневые институты своего поли- тико-правового строя. Оно сохраняет за собой главные функции, в особенности те, которые обеспечивают внутреннюю безопасность

итерриториальную целостность государства, твердый порядок в нем, которые делают реальностью права и свободы человека»1. По-видимому, именно такой подход лежит в основе развиваемой В. Д. Зорькиным идеи объединения государственных суверенитетов на базе принципа правового равенства2.

1 Россия в глобализирующемся мире. Мировоззренческие и социокультурные аспекты. С. 536, 537.

2 В. Д. Зорькин видит решение проблемы не в отказе от внешнего государственного суверенитета (в пользу идеи мирового правительства) и даже не в отходе от вестфальского принципа суверенитета (в сторону концепции так называемого «мягкого» суверенитета), а в более полной реализации той правовой идеи добровольного объединения национальных суверенитетов на договорной основе, которая лежала в основе создания Организации Объединенных Наций. «Концепция государственного суверенитета, — пишет он, — это неотменимый базис, краеугольный камень любой дееспособной «человекоцентричной» системы международного права. … Ведь она может быть создана лишь в результате волеизъявления суверенных государств, другого механизма нет». Отказ от ключевого вестфальского принципа государственного суверенитета, подчеркивает он, неизбежно приведет к тому, что формирующаяся, несмотря на все трудности, правовая модель международной политика, основанная на механизме многосторонних согласований позиций и интересов сторон, будет вытеснена односторонней политикой с позиции силы. Вместе с тем В. Д. Зорькин признает, что вестфальский объем государственных суверенитетов и международная система, построенная на балансе сил, сегодня контрпродуктивны с точки зрения современных требований к уровню защиты прав человека (Зорькин В. Д. Вызовы глобализации и правовая концепция мироустройства // Рос. газета. 2010. 10 сент.).

550