Metod (2559)

шение суда первой инстанции о признании выборов недействительными является мотивированным и обоснованным411.

Всоответствии со ст. 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными. Именно невозможность установить содержание волеизъявления четырнадцати избирателей, что составляет 0,17 % от общего числа проголосовавших (0,34 % от числа проголосовавших за кандидата С.), и незаконно учтенная воля одного избирателя, по мнению суда, является нарушением, которое не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Врешении также не находит отражения логика суда по вопросу отнесения четырнадцати голосов избирателей именно к голосам, полученным кандидатом С. В ходе судебного разбирательства некоторые из этих избирателей говорили о том, что их просили проголосовать за кандидата С., но суд, в конечном итоге, признал невозможность установить действительную волю этих избирателей. В связи с этим было бы логично разделить данные голоса между всеми кандидатами, а не относить их к голосам, набранным кандидатом С. Для судебного органа приоритетной целью в ходе рассмотрения дела стало не определение итогов выборов, а установление действительной воли всех избирателей. Достижение обеих целей в этом случае было невозможным. В итоге воля 8100 (99,82 %) избирателей, хотя и была выражена в соответствии с законом, не повлияла на общие результаты волеизъявления.

Использование количественного фактора как доказательства в пользу изменения или неизменения, по сравнению с начальными данными, результатов выборов влечет иногда увеличение его объема в качестве доказательственной базы. Так, возможным средством обоснования объективности результатов голосования по одним выборам может являться использование количественных результатов других выборов, проводившихся на территории данного округа. Это проявилось в ходе судебного разбирательства, связанного с результатами выборов главы муниципального образования Новосибирского района Новосибирской области. 28 октября 2004 г. решением избирательной комиссии муниципального района гражданин Н. был зарегистрирован кандидатом на должность главы муниципального образования Новосибирского райо-

411 Кассационное определение от 9 апреля 2008 г. Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда. С. 9.

191

на. 29 ноября 2004 г. решением Федерального суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска его регистрация была отменена. 5 декабря 2004 г. прошли выборы главы муниципального образования, на которых победил кандидат С., набравший 19132 голоса избирателей (58 % от общего числа избирателей муниципального образования, принявших участие в голосовании, и 23,5 % от числа избирателей, зарегистрированных на территории муниципального образования). Всего в голосовании приняли участие 33037 избирателей (40,23 %)412.

16 декабря 2004 г. Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда отменила решение Федерального суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска об отмене регистрации кандидата Н413. Последний 2 декабря 2005 г. обратился в Федеральный суд Центрального района г. Новосибирска с заявлением признать выборы главы муниципального образования Новосибирского района Новосибирской области недействительными, так как его неучастие

ввыборах не позволяет с достоверностью определить волеизъявление избирателей. Заинтересованным лицом в судебном процессе был заявлен победитель избирательной кампании. В конечном итоге Н. отказался от заявленных требований и признал результаты выборов законными. Но в данном случае интересна логика доказывания действительности выборов. Представитель избранного главы муниципального района использовал в качестве доказательства количество голосов, полученных Н. в ходе прошедших в декабре 2005 г. выборов Новосибирского областного совета депутатов, когда Н. был повторно избран депутатом по округу, находящемуся на территории муниципального района.

Представитель победителя избирательной кампании не оспаривал наличия незаконного отказа в регистрации, но заявил, что этот факт не повлиял на процесс выявления действительной воли избирателей. В ходе выборов кандидат С. набрал необходимое для победы количество голосов. Реальное предпочтение избирателей избранному главе района косвенно находит подтверждение в количестве голосов избирателей, набранных Н. в ходе выборов Новосибирского областного совета депутатов. Существенная часть муниципального района вошла

всостав пятнадцатого округа по выборам Новосибирского областного совета депутатов. На этой территории было образовано одиннадцать

412Решение избирательной комиссии муниципального образования Новосибирского района от 6.12.2004 г. № 14/40 «О результатах выборов главы Новосибирского района Новосибирской области».

413Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 декабря 2004 г. // Дело № 33-3954/04.

192

избирательных участков. Только в двух из них, там, где проживает и работает Н., он являлся победителем, а на остальных избирательных участках, входящих в состав муниципального района, победил другой кандидат, набравший голосов в два раза больше, чем Н. И этот результат был достигнут несмотря на то, что Н. являлся депутатом данного округа четыре года. Вследствие этого был сделан вывод о том, что Н., участвуя в выборах главы муниципального образования, не мог набрать голосов больше, чем кандидат С. Данные материалы позволяют высказать мнение, что использование количественного фактора в качестве доказательства может привести к увеличению его объёма в рамках конкретного избирательного спора.

В заключение необходимо отметить, что злоупотребление оценочными понятиями в избирательном законодательстве создает правоприменителю дополнительную возможность различного толкования правовых норм. В связи с этим именно правосознанию конкретного правоприменителя отводится большая роль в установлении содержания оценочного понятия. Выделение категории «количественный фактор» позволяет провести обобщение числовых характеристик избирательного процесса и выработать методологические основы работы с ними. Количественный фактор занимает центральное место в системе доказательственной базы справедливости выборов, не являясь при этом стабильной категорией. Объем и содержание количественного фактора, используемого для обоснования судебного решения, определяются правоприменителем самостоятельно.

Проблема содержания количественного фактора напрямую связана с оценкой контрольными органами правонарушений, совершаемых в ходе выборов. Как показал анализ судебной избирательной практики, в настоящее время отсутствует система, концепция работы с количественным фактором, которая могла бы реализовываться правоприменителем в ходе работы с ним. При этом можно согласиться с мнением, существующим в отечественной правовой науке, что при установлении стандарта оценочного понятия, каковым является и количественный фактор, следует принимать во внимание, что данный стандарт всегда будет носить примерный характер — несоблюдение этого может привести к «перерождению» оценочного понятия в понятие точного значения или переводу его в разряд относительноопределенных понятий414.

414 Миронов А.В. Оценочные понятия в избирательном законодательстве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 16.

193

Разработка концепции работы с количественным фактором ускорит закрепление в избирательных законах цели их правового регулирования, на достижение которой должны быть направлены механизмы правоприменения и средства оценки его процесса. Это предоставит правоприменителю возможность правильно определить для себя цель правового регулирования и, как следствие, — выработать критерии оценки количественного фактора, среди которых должны быть как правовые, т.е. закрепленные в законодательстве, аспекты, так и неправовые, связанные с моральными аспектами избирательного процесса, психической саморегуляцией избирателей. Приоритетной целью в ходе работы с количественным фактором в выборах должно быть установление их итогов на основании результатов голосования большинства избирателей, принявших в нем участие.

194

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблем, связанных с дальнейшим развитием российского избирательного права, позволило сформулировать некоторые выводы общего характера.

1.Эффективность избирательного законодательства во многом определяется особенностями правового регулирования и средствами обеспечения эффективности норм избирательного права, комплексное обобщение которых находит отражение в категории «избирательный режим». Формирование избирательного режима является закономерным процессом в период, когда завершен переход избирательного права к боле высокому уровню организации — подотрасли конституционного права. Избирательный режим выходит за пределы нормативных правовых актов, его устанавливающих, и является связующим элементом между содержанием и формой права. Формы права в правовом режиме выступают в качестве механизмов, посредством которых он приводится в действие.

Под избирательным режимом понимается определенный специальный порядок регулирования, направленный на реализацию активного и пассивного избирательного права, обеспечиваемый совокупностью правовых средств, закрепленной юридическими нормами, в основе которого лежат позитивные обязывания, обеспечивающиеся дозволениями и запрещениями. Категория «избирательный режим» позволяет сформировать четкие представления об особенностях правового регулирования избирательных отношений, выделить особенности действия механизмов реализации субъективного избирательного права.

2.Определяющее значение в обеспечении действия избирательного режима имеют принципы избирательного права. Они являются основой динамики избирательного режима, закладывают тенденции его дальнейшего существования. На современном этапе развития отечественной правовой системы даже конституционное закрепление принципов избирательного права не позволяет в полной мере гарантировать их полную реализацию в правоприменительной практике. Анализ законодательства позволяет сделать вывод об институционализации в отечественном избирательном праве системы многостепенных выборов. Она еще не получила институционального оформления, но уже составляет альтернативу прямым выборам при формировании органов государственной власти и органов местного самоуправления. Признание факта существования в отечественной избирательной

195

системе многостепенных выборов позволит заложить основы дальнейшего развития российского избирательного права, преодолеть препятствия, созданные на его пути в последние годы.

3. Эффективность норм избирательного права во многом определяется соотношением поставленной при их принятии цели и достигнутого в ходе реализации результата. Анализ практики применения норм избирательного права позволил увидеть, что в ходе этого процесса выявляется целая система целей, среди которых не всегда возможно выделить основную, социально значимую цель. Высокая степень эффективности правового регулирования достигается только тогда, когда реализуется основная цель правовой нормы. При этом интересы отдельных субъектов избирательного права, проявляясь в процессе достижения основной цели, могут не совпадать с ней, а иногда и противоречить ей.

Типичными ошибками в ходе применения норм избирательного права являются неправильное их целеполагание, замена в ходе «конфликта» целей правовой нормы основной цели на второстепенную. Но, даже если цель определена правильно, могут быть избраны неадекватные средства для её достижения. В связи с этим появляется необходимость закрепления в нормативных правовых актах, регулирующих избирательные правоотношения, цели их принятия. Данное требование должно найти отражение в актах, определяющих порядок принятия и содержание нормативных правовых актов как федеральных, так и региональных и местных уровней. Желательно, чтобы это нашло отражение в действующих уже во многих субъектах Российской Федерации законах о нормативных правовых актах. В настоящее время лишь некоторые законы субъектов допускают возможность закрепления в преамбуле принимаемого правового акта его цели.

Анализ избирательных кампаний позволяет увидеть, что избирательная действительность сложна и многообразна, и в законодательстве не всегда в полной мере находят отражение механизмы разрешения конкретных ситуаций, в том числе связанных и со злоупотреблением правом. Злоупотребление правом в избирательном процессе означает умышленное или неумышленное действие субъекта избирательного права, являющееся следствием возникшей в ходе избирательного процесса правовой неопределенности и заключающееся в использовании права без явного нарушения закона, влекущее нарушение прав иных субъектов избирательного процесса и противоречащее интересам избирательного корпуса, принципам избирательного права, направленным на проведение справедливых выборов.

196

Необходимо отметить, что в законе конкретный перечень злоупотреблений правом определить невозможно. В связи с этим основополагающим средством противодействия злоупотреблениям избирательным правом следует признать правомочия судебных органов. Именно они в ходе избирательного процесса определяют правомерность той или иной альтернативы поведения, стоящей перед субъектом избирательного права. При этом деятельность судебных органов позволяет не только выявить явные нарушения права, но и провести анализ теоретико-правовых основ правонарушения.

Визбирательном законодательстве необходимо более четко определить механизмы, позволяющие предотвратить такого рода действия, определить понятие злоупотребления избирательными правами, средства, позволяющие их квалифицировать. Особое значение имеет регламентация использования субъектами избирательного права для достижения своих целей институтов частного права. Более того, желательно с целью сохранения «чистоты» и прозрачности избирательных отношений предусмотреть запрет на использование в избирательном процессе частноправовых средств.

Необходимо также отметить, что применение в рамках избирательного процесса некоторых институтов гражданского права фактически закладывает тенденции дальнейшего развития избирательного права. Законодательное их оформление в рамках избирательного права позволит повысить эффективность законодательного регулирования избирательных отношений.

4. Важное значение в ходе реализации избирательного законодательства имеют форма и содержание избирательных документов, в которых находят отражение все действия в рамках избирательного процесса. Под избирательным документом можно понимать письменные и иные имеющие юридическое значение носители информации о назначении, подготовке, проведении избирательной кампании и её результатах.

Взаконодательстве закрепляется достаточно много видов избирательных документов. Но особую роль в обеспечении реализации субъективного избирательного права имеют подписные листы. В связи с повышением роли данного института в избирательных процедурах появляется необходимость уточнения процесса проверки подписных листов, что позволит избежать двоякого толкования элементов их формы и содержания. Подписные листы должны стать средством обеспечения реализации пассивного избирательного права российских граждан, отражающим доверие избирателей к кандидату. С целью упрощения процедуры регистрации на основании собранных подписей необходимо отка-

197

заться от дублирующих друг друга документов или рассматривать их в совокупности, используя информацию, содержащуюся в них. Для выработки единой позиции правоприменителя в отношении оценки подписных листов необходимо проведение обобщения судебной практики в рамках решений пленума Верховного суда Российской Федерации.

Появляется необходимость законодательно связать процедуру судебного обжалования решения избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) с реализациями гарантий избирательных прав участников избирательной кампании на досудебном этапе. Судебное обжалование решения избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) должно являться крайней формой защиты избирательных прав, которая может применяться после использования иных средств защиты.

В процессе обеспечения реализации субъективного избирательного права имеет значение содержательная сторона избирательных документов, в частности, количественные характеристики выборов и персональные данные о кандидатах. Выделение категории «количественный фактор» позволяет провести обобщение числовых характеристик избирательного процесса и выработать методологические основы работы с ними. Под количественным фактором можно понимать количественные показатели, которые характеризуют избирательные отношения и непосредственно связаны с результатами выборов.

Анализ судебной избирательной практики показал, что в настоящее время отсутствует система, концепция работы с количественным фактором, которая могла бы реализовываться правоприменителем. Процесс её разработки ускорит закрепление в избирательных законах цели их правового регулирования, на достижение которой должны быть направлены механизмы правоприменения и средства оценки его процесса. Это предоставит правоприменителю возможность правильно определить для себя цель правового регулирования и, как следствие, — выработать критерии оценки количественного фактора.

С целью соблюдения при изготовлении агитационных материалов права интеллектуальной собственности вносим предложение о необходимости более развернутой характеристики категории «основной объект», закрепленной ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации. В контексте рассмотрения нашей проблемы это может найти отражение и в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Можно предложить под использованием произведения искусства в агитационном печатном материале в качестве основного

198

объекта понимать такое использование произведения, при котором на странице печатного агитационного материала отсутствует иное изображение либо его воспроизведение занимает центральное, основное место в печатном агитационном материале. Также можно внести предложение о закреплении в избирательном законодательстве обязанности кандидатов (избирательных объединений) заключать договор с фотохудожниками об использовании сделанных ими фотографий в агитационных материалах. Договор предоставляется в избирательную комиссию вместе с печатным агитационным материалом, в иных случаях — по требованию избирательной комиссии.

В связи с особенностью отношений, связанных с защитой права на интеллектуальную собственность, необходимо в ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» расширить круг субъектов, обладающих правом обратиться в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) в случае несоблюдения последним пп. 1.1 ст. 56 Закона, включив в их число обладателя права интеллектуальной собственности. Но также хочется обратить внимание, что такое основание отмены регистрации, как нарушение законодательства об интеллектуальной собственности, является чрезмерно строгой и неоправданной конституционно-правовой санкцией. Основанием отмены регистрации может являться только деяние, которое умаляет избирательные права субъектов избирательного процесса.

Анализ судебной практики последних лет позволяет сделать вывод о необходимости закрепления в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» положения о том, что изображение в агитационном материале кандидатов (избирательных объединений) памятников и зданий, находящихся в месте, открытом для свободного посещения, допускается на территории соответствующего избирательного округа и не может являться нарушением законодательства об интеллектуальной собственности.

Изучение содержания документов, связанных с реализацией пассивного избирательного права, позволяет высказать мнение, что в законодательстве не в полной мере находят отражение механизмы защиты персональных данных кандидатов. Федеральный Закон «О персональных данных» ограничивается закреплением исключения в отношении общего режима работы с персональными данными кандидатов в депутаты или на выборные государственные или муниципальные должности и не отражает специфики отношений, связанных с их

199

защитой в период избирательной кампании. Механизмы защиты персональных данных кандидатов не в полной мере находят закрепление и в избирательном законодательстве. С одной стороны, закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ограничивает возможности работы с документами, представленными кандидатом при выдвижении, содержащими конфиденциальную информацию. Но, как отмечалось выше, содержание конфиденциальной информации в российском законодательстве не раскрывается. С другой стороны, позволяет избирательной комиссии самостоятельно определять объем информации о кандидате, который будет распространяться в ходе информирования, что не способствует единообразному применению правовых норм, регулирующих отношения, связанные с защитой персональных данных кандидатов. В связи с этим необходимо законодательно закрепить объем информации о кандидатах, который будет распространяться избирательной комиссией в ходе информирования избирателей.

В связи с тем, что определяющее значение в регулировании отношений, связанных с защитой персональных данных, имеет Федеральный закон «О персональных данных», появляется необходимость более четко конкретизировать его положения в избирательном законодательстве. В Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» нужно строго регламентировать закрепленные Законом «О персональных данных» рамки работы с персональными данными кандидатов в депутаты или на выборные государственные или муниципальные должности. Повышением гарантирования защиты персональных данных кандидатов являлось бы закрепление в законодательстве отдельных видов информации о них, которые не могут использоваться в ходе информирования избирателей (адрес места жительства, паспортные данные).

С целью обеспечения проведения полной проверки имущества кандидата, принадлежащего ему на праве совместной собственности, было бы желательно закрепить за соответствующей избирательной комиссией право проверять информацию и о лицах, на которых оно зарегистрировано, в части владения этим имуществом. Также необходимо предусмотреть механизмы установления факта принадлежности кандидату имущества на праве совместной собственности.

200