Metod (2559)

использованы фотографии некоторых произведений архитектуры и скульптуры. Суд согласился с доводами заявителя о незаконном использовании изображений, произведений архитектуры и культуры в агитационных материалах М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации отменила решение суда первой инстанции, отметив, что оно было вынесено без учета федерального законодательства об авторском праве. По мнению Судебной коллегии, при вынесении по делу решения судом первой инстанции оставлено без внимания, что приведенные в качестве иллюстраций в календаре, являющемся агитационным материалом, фотографии не содержат явно выраженного воспроизведения конкретных объектов архитектуры, а являются самостоятельными объектами фотографического искусства. Также в кассационном определении было отмечено, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел того, что с автором-фотографом был предварительно заключен авторский договор, следовательно, использование его авторских работ в агитационных материалах М. являлось правомерным. По мнению кассационной инстанции, суд оставил без внимания указание на обстоятельства, дающие возможность воспроизведения охраняемых объектов без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения: во-первых, когда они используются не в качестве основного объекта воспроизводства, а в качестве иллюстрации в ином объекте авторского права наравне с другими составляющими элементами этого объекта; во-вторых, когда печатный агитационный материал не используется для коммерческой деятельности и распространение его не ставит целью извлечение дохода389.

В Решении Верховного суда Российской Федерации от 12 ноября 2007 г., которым было отказано в удовлетворении заявления об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты Государственной думы, выдвинутого КПРФ, отмечалось что фотографии скульптуры «Рабочий и колхозница», монумента «Покорителям космоса», памятника М.В. Ломоносову являются самостоятельным результатом творческой деятельности выполнивших их лиц. В связи с тем, что был предъявлен договор по оказанию услуги по художественному оформлению наглядных материалов в период избирательной кампании и пе-

389Определение Верховного суда Российской Федерации от 2 сентября 2008 г.

№41-Г07-25 // СПС «КонсультантПлюс».

181

редаче КПРФ всех прав интеллектуальной собственности, суд нарушений законодательства не подтвердил390.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что довольно сложным для правоприменителя является разрешение определяющего для подобных дел вопроса: в каких случаях изображение здания либо памятника можно рассматривать в качестве основного объекта печатного агитационного материала? Данная проблема определяется тем, что категория «основной объект» не находит расшифровки в действующем законодательстве, и, как отмечается в литературе, разрешение данного вопроса является прерогативой суда. При оценке соответствующего способа воспроизведения прежде всего необходимо определить местоположение произведения на фотографии или в кадре391.

В связи с этим вызывает интерес решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, отменившее решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2008 г. об отмене регистрации кандидата в народные депутаты Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) по Набережному избирательному округу № 6 гражданина Б. Основанием отмены регистрации являлось нарушение Б. интеллектуального законодательства, заключающееся в обнародовании в агитационном материале под названием «Наш Набережный» фотографии мемориала, находящегося на площади Победы в городе Якутске, и опубликовании в плакате «Б. — человек, проверенный временем» фотографии самого кандидата на фоне скульптур мемориала. В ходе судебного заседания представители заявителя обратили внимание, что входная арка и монументальная стела, запечатленные на фотографиях, которые были помещены в агитационных материалах, являются важной составляющей частью всего мемориального комплекса площади Победы, авторы которого не давали согласия на использование и распространение изображения их произведения в агитационном материале. С одной стороны, суд первой инстанции согласился с утверждением Б. о том, что мемориальный комплекс расположен в месте, открытом для свободного посещения, что делает опубликование его изображения в агитационном материале законным. С другой стороны, в связи с тем, что изображение архитектурного ансамбля, по мнению

390Решение Верховного суда Российской Федерации от 12 ноября 2007 г.

№ГКПИ07-1428// СПС «КонсультантПлюс».

391Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебнопрактический). Части первая, вторая, третья, четвертая / Под. ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Ин-т частного права, 2010. С. 1195.

182

суда, является основным объектом в агитационном материале, необходимо согласие авторов. По этим же основаниям судом не признано фоном изображение арки мемориального комплекса в печатном издании «Наш Набережный». Данное произведение было помещено в правом верхнем углу печатного материала, что, по мнению суда, притягивает внимание избирателей и позволяет охарактеризовать изображение арки мемориального комплекса как самостоятельный объект.

Фактически суд первой инстанции попытался определить признаки нарушения исключительных прав при опубликовании объектов интеллектуального права в агитационных материалах. По мнению суда, эти объекты «находятся на видном месте, притягивающем взгляд и внимание читателей», т.е. влияют на формирование позитивного мнения о кандидате (избирательном объединении), следовательно, можно рассматривать их в качестве основного объекта и вести речь о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности. Но данный подход не в полной мере соответствует особенностям правового регулирования отношений, связанных с исключительными правами, которые не должны зависеть от содержания и формы агитационных материалов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации не согласилась с выводами суда первой инстанции, обосновав это тем, что изображение памятников не могло являться основным объектом, так как издание и распространение агитационного материала преследует цель побуждения избирателей голосовать за конкретных кандидатов и избирательные объединения. Также, по мнению суда кассационной инстанции, определяющее значение имеет то, что само по себе изображение площади Победы, в том числе и стелы, свободно используется в различных печатных изданиях, открытках, интернет-сайтах. В связи с этим изображение мемориала является фоном для изображения основного объекта — кандидата392.

Уяснить логику судебных органов в определении содержания категории «основной объект» позволяет дело, связанное с выборами Законодательного собрания Приморского края, в ходе которых в агитационных материалах были опубликованы изображения плакатов «Дойдем до Берлина» и « Я старик, вы меня понимаете…». Суд, рассматривая обстоятельства избирательного спора, отмечал, что кроме репродукций плакатов иных изображений на первых страницах агитационного мате-

392 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 26 февраля 2008 г. № 74-Г08-10 // СПС «КонсультантПлюс».

183

риала нет. В связи с этим, по мнению суда, наличие в агитационных печатных материалах нескольких листов не имеет значения, так как авторские плакаты, расположенные на весь объем первой страницы, воспринимаются как основные объекты воспроизведения393.

Подводя итоги вышеизложенного, можно сделать предположение о необходимости более развернутой характеристики категории «основной объект», закрепленной ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации. В контексте рассмотрения нашей проблемы это может найти отражение и в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Можно предположить, что под использованием произведения искусства в агитационном печатном материале в качестве основного объекта можно понимать такое использование произведения, при котором на странице печатного агитационного материала отсутствует иное изображение, либо его воспроизведение занимает центральное, основное место в печатном агитационном материале. Можно также внести предложение о закреплении в избирательном законодательстве обязанности кандидатов (избирательных объединений) заключать договор с фотохудожниками об использовании сделанных ими фотографий в агитационных материалах. Договор предоставляется в избирательную комиссию вместе с печатным агитационным материалом, в иных случаях — по требованию избирательной комиссии.

Анализ судебной практики последних лет позволяет внести предложение о необходимости закрепления в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» положения о том, что опубликование в агитационном материале кандидатов (избирательных объединений) изображений памятников и зданий, находящихся в месте, открытом для свободного посещения, допускается на территории соответствующего избирательного округа и не может являться нарушением законодательства об интеллектуальной собственности.

Ввиду особенностей отношений, связанных с защитой права на интеллектуальную собственность, необходимо в ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» расширить круг субъектов, обладающих правом обратиться в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) в случае несоблюдения последним пп. 1.1 ст. 56 Закона, включив в их число правооб-

393 Определение Верховного суда от 15 ноября 2006 г № 56-ГО6-45 // СПС «КонсультантПлюс».

184

ладателя интеллектуальных прав. Ведь в настоящее время в случае возникновения спора между кандидатом и автором материала, используемого в агитационном материале кандидата, такой спор должен разрешаться по иску заинтересованной стороны в гражданскоправовом порядке и не может влечь ответственности кандидата в виде отмены его регистрации за проведение агитации, нарушающей законодательство об интеллектуальной собственности394.

Также хочется обратить внимание, что такое основание отмены регистрации, как нарушение законодательства об интеллектуальной собственности, является чрезмерно строгой и неоправданной консти- туционно-правовой санкцией. Основанием отмены регистрации может являться только деяние, которое умаляет избирательные права субъектов избирательного процесса. Фактически возможность отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) за нарушение законодательства об интеллектуальной собственности формализует состав конституционно-правового правонарушения посредством норм законодательства об интеллектуальной собственности, на значимость и сложность которого обращалось особое внимание Верховного суда Российской Федерации395.

4.5. Количественный фактор как средство отражения действительной воли избирателей при разрешении избирательных споров

Развитие современного российского избирательного права демонстрирует тенденцию, при которой каждый последующий федеральный закон, устанавливающий основные гарантии избирательных прав граждан России, является менее абстрактным и более конкретным по сравнению с его предшественником. Вместе с тем, в литературе отмечается, что действующие основополагающие нормативные правовые акты в этой сфере содержат значительный объем оценочных определений, под которыми понимаются высокоабстрактные категории права, заключающие в себе различные эмпирические свойства явлений путем закрепления их правозначимых типов, которые имеют относительно-определенное содержание и конкретизируются право-

394Избирательное право в судебной практике: Науч.-практ. пособие. М.: РЦОИТ, 2008. С. 159.

395Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2006. № 8.

185

применителями на основе усмотрения. Выделяются следующие предпосылки закрепления оценочных понятий в избирательном законодательстве: 1) необходимость опосредования в правовых предписаниях дискреционных полномочий правоприменителей; 2) необходимость обеспечения полноты правового регулирования избирательных отношений; 3) необходимость отражения в правовых предписаниях явлений морального, этического и нравственного характера. Наличие оценочных понятий в избирательном законодательстве может объясняться и субъективными предпосылками, к которым относятся существование определенных нормотворческих традиций и устоявшихся приемов законодательной техники, недостаточное критическое заимствование понятийного аппарата из ранее действовавшего законодательства, а также недостаточная степень развития юридической науки и определенные недостатки практики создания и применения правовых предписаний396. Можно согласиться с М.И. Бару, который отмечал, что оценочные понятия являются своеобразным способом выражения воли законодателя397. Оценочные понятия конкретизируются в процессе правоприменения в каждом отдельном случае и позволяют правоприменительному органу возможность самостоятельной оценки фактов с обязательным соблюдением тех общих критериев или признаков, которые предусмотрены в этом оценочном понятии398.

Признаки оценочных понятий в гражданском праве, выделенные Р.М. Нигматдиновым, можно распространить и на оценочные понятия, существующие в избирательном законодательстве. Во-первых, оценочные категории отражают абстрактные явления, установить признаки которых исчерпывающим способом невозможно или весьма затруднительно, с точки зрения правового регулирования, и не всегда целесообразно. Во-вторых, в оценочных категориях обобщаются различные неоднородные факты, явления, находящиеся в сфере правового регулирования. В-третьих, в ходе реализации предписаний закона, включающих оценочные категории, правоприменяющий субъект самостоятельно определяет содержание такой категории с учетом обстоятельств конкретного дела. В-четвертых, особую роль в процессе

396Миронов А.В. Оценочные понятия в избирательном законодательстве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. С. 10, 14.

397Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1970. № 7. С. 104.

398Миронов А.В. Оценочные понятия в избирательном законодательстве Российской Федерации. Иркутск : Ин-т законодательства и правовой политики, 2005. С. 32.

186

применения оценочной категории играет фактор оценки конкретной ситуации399. Наличие в законодательстве большого количества оценочных понятий порождает множество правовых споров, затрудняющих процесс правоприменения. Особенно много таких споров связано

соценочными понятиями, относящимися к выявлению действительной воли избирателей, что непосредственно влияет на легитимность

процесса формирования органов государственной власти и органов местного самоуправления400.

Использование законодателем оценочного понятия «действительная воля избирателей» позволяет при оценке результатов голосования принять во внимание все нарушения, произошедшие в период избирательной кампании. Но при этом у лица, разрешающего дело, появляется возможность самому определить объем доказательств, соотносимых

сконкретным правонарушением. Единственным элементом, который не может быть ни в коем случае исключен из объема доказательственной базы, являются количественные показатели выборов, которые находят отражение в документах соответствующих избирательных комиссий. Так, именно посредством анализа количественных показате-

лей выборов в различных странах мира германский профессор Д. Нолен определял уровень их демократичности401. Подобный подход нашел развитие и при изучении избирательной практики по выборам Президента США402. Особый интерес в этом отношении вызывает работа американских ученых Р.Э. Клима и Дж. К. Ходжа «Математика выборов», в которой на основе количественных показателей выборов обсуждаются проблемы математической теории выборов403.

Огромное значение придается количественным показателям выборов и отечественными специалистами в сфере избирательного права. Традицией стало издание сборников, содержащих электоральную

399Нигматдинов Р.М. Проблема правовых понятий и оценочных категорий

вгражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Сара-

тов, 2004. С. 5.

400Аврутин Ю.Е. Государство и право. Теория и практика. М.: ЮНИТИ-

ДАНА; Закон и право, 2007. С. 224.

401Dieter Nohlen. Wahlrecht und Parteiensystem. Zur Theorie und Empirie der Wahlsysteeme, Verlag Barbara Budrich Opladen & Farmington Hills, 2007. S. 360, 366–367, 386.

402Griffith B.E. America votes!: a guide to modern election law and voting rights.

American Bar Association, 2008. Р. 23–35.

403 Клим Р.Э., Ходж Дж. К. Математика выборов. М.: МЦНМО, 2007. 224 с.

187

статистику выборов как на федеральном уровне404, так и на уровне субъектов Российской Федерации405 и местного самоуправления406.

Несоответствие, имеющееся, по мнению одного из субъектов избирательного права, в количественных показателях, может являться основанием для признания выборов недействительными. По мнению ряда ученых, теоретически даже один неправильно поданный или неправильно подсчитанный голос способен привести к невозможности с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей407. Необходимо отметить, что количественных показателей выборов иногда может быть недостаточно для обоснования результирующих выводов правоприменителей, но эти показатели всегда занимают в них центральное место. Фактически цифровые обозначения выборов являются единственным и всегда принимаемым судом доказатель-

404Выборы Президента Российской Федерации. 2000. Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 2000. 320 с.; Выборы депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации. 7 декабря 2003 года. Итоги. М.: Весь Мир, 2004. 240 с.; Выборы Президента Российской Федерации. 2004. Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 2004. 196 с.; Выборы депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации пятого созыва 2 декабря 2007 г., Президента Российской Федерации 2 марта 2008 г. на территории Кировской области: электоральная статистика / Сб. подготовлен под рук. Ф.А. Урванцева. Киров, 2008. 232 с.; Выборы Президента Российской Федерации в Ростовской области 2 марта 2008 г. / Под общ. ред. С.В. Юсова. Ростов н/Д: Информ.-аналит. и изд. центр «Местная власть», 2008. 152 с. и др.

405Выборы депутатов Областной думы Законодательного собрания Свердловской области. 14 апреля 2002 года: Электоральная статистика. Екатеринбург, 2002. 60 с.; Выборы депутатов Новосибирского областного совета депутатов четвертого созыва. 11 декабря 2005 г. Избирательная практика, аналитика и электоральная статистика / Под общ. ред. Т.И. Алексенко. Новосибирск, 2006. 316 с.; Выборы депутатов Законодательного собрания Кировской области четвертого созыва 12 марта 2006 г.: Электоральная статистика / Сб. подготовлен под рук. Ф.А. Урванцева. Киров, 2006. 192 с. и др.

406Выборы органов городского самоуправления Новосибирска. 2004–2005 / Под общ. ред. Ю.Ф. Петухова, О.А. Благо. Новосибирск, 2005. 216 с.; Муниципальные выборы в Новосибирской области 5 декабря 2004 г. / Под общ. ред. Т.И. Алексенко. Новосибирск, 2006. 194 с.; Выборы главы города Красноярска и депутатов Красноярского городского совета депутатов 2 марта 2008 г. / Под общ. ред. А.Г. Лисовской. Красноярск, 2008. 158 с.; Выборы депутатов совета депутатов города Новосибирска 14 марта 2010 г. / Под общ. ред. Ю.Ф. Петухова, О.А. Благо. Новосибирск, 2010. 164 с. и др.

407Алехичева Л.Г., Постников А.Е. Признание недействительными итогов

голосования и результатов выборов: правовые проблемы // Журнал российского права. 2001. № 6. С. 28.

188

ством, которое используется для обоснованности судебных решений. Ведь даже итоги голосования представляют собой лишь количественные показатели голосования по различным позициям.

Многие элементы избирательной кампании находят отражение в числовых обозначениях. К ним можно отнести число голосов, поданных за конкретных кандидатов, количество зарегистрированных избирателей или избирателей, принявших участие в голосовании, и т.д. Многообразие этих элементов делает необходимым их обобщение в категории «количественный фактор», под которой можно понимать количественные показатели, характеризующие избирательные отношения и непосредственно связанные с результатами выборов.

Количественные показатели выборов составляют, как уже отмечалось выше, важную часть содержания избирательных документов. Но избирательные правонарушения, не позволяющие выявить действительную волю избирателей на выборах, характеризуют количественной и качественной стороной408. В связи с этим при анализе количественного фактора необходимо принимать во внимание и иные разнообразные факты, которые имеют отношение к избирательной кампании и находят закрепление в документах. Анализ и обобщение практики толкования и понимания этих документов судом позволяют вывести концепцию определения справедливого характера выборов. Но при этом необходимо отметить что суд, работая с избирательными документами, довольно часто ограничивается при рассмотрении дела лишь заявленными заявителями требованиями. Так, в решении суда общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области от 27 апреля 2009 г. обращается внимание, что доводы, на которые ссылается заявитель о нарушении порядка голосования вне помещения, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Одним из нарушений, по мнению заявителя, являлось несоответствие количества избирателей, записанных в реестре как проголосовавшие вне помещения для голосования, с количеством реально проголосовавших избирателей409.

Суд отметил, что «согласно реестру заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для

408Миронов А.В. Оценочные понятия в избирательном законодательстве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. С. 11.

409Л. 21–22. Решения Суда общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области по заявлению об отмене решения территориальной избирательной комиссии Ордынского района Новосибирской области об итогах голосования по досрочным выборам главы Ордынского района Новосибирской области // Дело № 33–3168/2009 г.

189

голосования на избирательном участке № 268 и представленным заявлениям, которые были исследованы в судебном заседании, всего проголосовало 70 избирателей … При этом в реестре заявлений избирателей дважды указана Ф., однако, как установлено в судебном заседании, в реестре не указано заявление С., всего вне помещения проголосовало 70 избирателей». Суд не посчитал указание фамилии избирателя Ф. в реестре дважды существенным нарушением. При этом суд сделал вывод, что именно это компенсировало отсутствие в реестре заявления С.

В правовой науке и избирательной практике до сих пор не выработан единый подход в работе с количественным фактором. Используемые для его анализа средства напрямую связаны с целью, которую конкретный правоприменитель ставит перед собой. Примером, подтверждающим данный вывод, является решение Молчановского районного суда Томской области от 19 февраля 2008 г.410, в соответствии с которым были признаны недействительными выборы главы Молчановского района, проведенные 2 декабря 2007 г. Судом при рассмотрении дела было установлено, что в ходе проведения оспариваемых выборов имели место нарушения законодательства: за избирателей голосовали другие лица, не соблюдались правила голосования вне помещения для голосования, осуществлялся подкуп избирателей. В судебном решении обращалось внимание на то, что установить действительную волю четырнадцати избирателей не представляется возможным, а воля одного избирателя была учтена избирательной комиссией незаконно, так как он не обладал активным избирательным правом (в судебном решении не нашло отражение, за кого он голосовал). Голоса избирателей, содержание волеизъявления которых установить было невозможно, суд отнял от общего количества голосов, полученных победителем — кандидатом С. В связи с этим суд принимает решение о признании результатов выборов недействительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в кассационном определении от 9 апреля 2008 г. делает более четкий вывод: «Учитывая, что за кандидата С. проголосовало 4068 избирателей (из 8114 принявших участие в голосовании), из которых в отношении 14 невозможно установить действительную волю избирателей, а воля одного избирателя учтена избирательной комиссией незаконно, нельзя утверждать, что кандидат преодолел установленный барьер», т.е. набрал более половины голосов избирателей. В связи с этим, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда, ре-

410 Решение Молчановского районного суда Томской области от 19 февраля 2008 г. // Дело № 33-576/08.

190