Актуализирующая роль информационно-коммуникационного пространства в

ном периоде стихийно складывается особая форма человеческой коммуникации – внутренняя речь, представлявшая собой концентрацию смыслового значения, источник социального творчества210. Достижения современной нейрофизиологии (особенно российской научной школы) служат объективным доказательством значения коммуникационной функции в становлении сознания человека в его историческом развитии. Выдвижение популярной теории «чтение мозга» (новый метод картирования корковых связей головного мозга) дает основание выделить информационно-коммуникационную систему в качестве ведущего элемента процесса становления человека и общества211.

Необходимо иметь в виду, что коммуникационная функция вплоть до XVΙΙΙ в. носила скрытый характер и проявляла свою суть исключительно стихийно и неструктурированно. Складывающиеся социальные практики на основе новых каналов коммуникации (письменность, книгопечатание и др.) не выходили за рамки элементарной организации государственной жизни и не являлись предметом нормативно-государ- ственного регулирования. Поэтому деятельность таких социальных форм общественной жизни находилась исключительно в латентном состоянии. Процессы институциализации затрагивали только жизненно важные стороны общественного устройства: государственное управление, церковные структуры, элементы образовательной системы, медицины, отдельные стороны культурной жизни (театр, библиотеки, музеи и др.).

Феодальная разобщённость отдельных территорий, «лоскутный» характер существования пространства разительно меняются с наступлением новой индустриальной цивилизации. Кардинальный характер перемен, основанный на новых, капиталистических принципах экономической жизни, создаёт объективные условия организации пространства: оно, образно говоря, «стягивается» в одно целое, единое. Коммуникация становится одним из рычагов развития товарно-денежных отношений и складывания единых национальных экономических пространств, получивших в современной экономической литературе название «единый национальный рынок». Появление новых средств коммуни-

210Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1999. С. 275-336.

211Иваницкий А.М. «Чтение мозга»: достижения, перспективы и этические проблемы // Журнал высшей нервной деятельности. 2012, Т. 62, №2. С. 133-142; Иваницкий А.М., Стрелец В.Б., Корсаков И.А. Информационные процессы мозга и психическая деятельность. М.: Наука, 1984; Ливанов М.Н. Пространственная организация процессов головного мозга. М.: Наука, 1978; Симонов П.В. Лекции о работе головного мозга. Потребностно-информационная теория высшей нервной деятельности. М.: Наука, 2001.

81

кации: железные дороги, морские международные перевозки, связь (почта, телеграф, телефон, позднее радио), организованные формы ведения бизнеса (биржи, становление монополистических объединений, новые формы торговли – универсальная и др.), создание материальных основ перехода к массовой (общедоступной) культуре выводят коммуникационную функцию ИКП в число ключевых и системообразующих.

Современный этап развития мирового сообщества еще более высветил фундаментальность данной функции ИКП. Сегодня она включается наряду с экономическими факторами в число объективных условий процессов глобализации и инновационного характера развития общества.

Не менее важной функцией ИКП является функция адаптивная. Сам термин адаптация (лат. adaptare – приспособлять) в научный оборот вводит в 1865 г. немецкий физиолог Г. Ауберг, и долгое время она являлась основным понятием в биологии и физиологии. В начале XX в. в психологии активно использовали термин, приведший к новой парадигме поведенческой деятельности человека. В социологии он становится популярным в период увлечения бихевиоризмом, получившим своё классическое выражение в теории «социального обмена» Дж. Хоманса и П. Блау. Сегодня термин адаптация является также общенаучным.

Выяснение содержания данной функции необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с понятием «социальная адаптация». Этой проблеме посвящено достаточно большое число исследований во многих научных дисциплинах: от философии до синергетики212. Так, российский учёный Ю. Урманцев в своей общей теории систем определяет содержание адаптации через ряд признаков, приспособленных: а) к целям и другим особенностям самой системы; б) к целям и особенностям среды обитания; в) для реализации целей самой системы. К ним прибав-

212Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994; Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978; Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004; Бурдье П. Социология социального пространства. М.; СПб.: Алетейя, 2005; Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: Философско-социологические очерки. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1991; Кузнецов П.С. Адаптация как функция развития личности. Саратов, 1991; Миронов В.В. Коммуникационное пространство как фактор трансформации современной культуры и философии // Вопросы философии. 2006. № 2. С. 27-43; Растригин Л.А. Адаптация сложных систем. Рига: Зинатне, 1981; Ромм М.В. Философия и психология адаптивных процессов. М.: Изд-во Моск. психол.-социал. ин-та; Воронеж: МОДЭК, 2006; Системный подход в современной науке. М.: Прогресс-Традиция, 2004; Урманцев Ю.А. Природа адаптации (системная экспликация) // Вопросы философии. 1998. № 12. С. 21-36.

82

ляются факторы, задающие направление самой адаптации, определяемые как собственные и несобственные213. В данном подходе для нас важным является обращение к адаптации как универсальной дефиниции характеристики функциональной особенности существования сложных систем.

На сегодняшний день сформировалось отдельное направление в физиологии, психологии, спортивной медицине и других научных отраслях, получившее название адаптология, изучающее вопросы адаптации, т.е. приспособления к окружающей среде чего-либо, если возможно выделить в них то, что делает их стойкими при воздействии окружающего в каких-то рамках214.

Вместе с тем существующие подходы оставляют без внимания особенности адаптивной функции ИКП как нелинейной системы, обладающей внутренней сложной структурой, связи между структурными элементами, которые способны не только адаптировать всю систему к изменяющимся потребностям развития общества, но и регулировать взаимодействие между элементами ИКП для усиления его органичного единства. Отметим, что сам механизм адаптации в современных условиях все больше теряет стихийный характер преобразований, он становится объектом сознательной регуляции и начинает приобретать все большее значение для создания новых связей между элементами ИКП, а также способствовать появлению новых социальных практик и социальных институтов. Примером может служить развитие интернеткоммуникаций в современной инфраструктуре экономического пространства, отражающих новое качество связей между хозяйствующими субъектами. Это порождает, в свою очередь, создание возможностей для перехода к новому типу экономического развития – «экономике внимания». Она предполагает в качестве одного из ведущих факторов развития всемерное использование новейших коммуникационных технологий, дающих возможность значительно увеличить скорость экономических процессов, расширение пространства прямых коммуникаций, создать важные конкурентоспособные преимущества за счёт изменения информационной стратегии215.

213Урманцев Ю.А. Указ. соч. С. 28, 35.

214 URL: http: //scorcher.ru/adaptologiya/adaptologiya.php

215Goldhaber M. The Attention Economy and the Net. 27.11.1997. Available at. URL: http: //www.heise.de/tp/artikel/6/6097/1.html; Davenport T., Beck J. The Attention Economy: Understanding the New Currency of Business. Harvard Business Review Press, 2002; Lanham R. The Economics of Attention: Style and Substance in the Age of Information. University of Chicago Press, 2007; Webster J. The Marketplace of Attention: How Audiences Take Shape in a Digital Age. The MIT

83

На наш взгляд, следует различать адаптивную функцию по двум уровням её осуществления. На уровне целостной системы ИКП действие адаптации осуществляется непрерывно, в виде координации и взаимосогласовании входящих в неё элементов. Причём интенсивность адаптации усиливается в ходе расширения масштабов глобализационных процессов за счёт осознанного регулирования со стороны национальных и международных центров ответственности. А на уровне структурных единиц ИКП адаптация осуществляется путём сочетания эволюционных процессов с элементами синергии за счёт революционных прорывов и выходов на уровень преобразования целых социальных институтов. Особенно наглядно данный процесс можно представить в ходе преобразований системы образования Советской России 20–30-х гг. XX в. Эволюция института российского образования в течение почти двухсот лет сменяется революционным прорывом первых десятилетий Советской власти, кардинально преобразившим не только сам социальный институт, но и послужившим началу крупных перемен в ИКП страны в целом.

Современные исследования личностного уровня в рамках интерпретационного подхода свидетельствуют о том, что информационнокоммуникационная адаптация выступает активным субъектом приспособления, интерпретируя, переживая изменения в социальной реальности, сохраняя свободу выбора социальных ролей, общностей, ценностей, форм и видов деятельности. Тем самым личность имеет возможность творить свою судьбу, способствовать общественным преобразованиям, приспосабливаться к окружающему ИКП и преобразовывать его216.

Еще одной важной функцией ИКП является функция социализации. В современной социологической науке социализация – одна из основных научных категорий, означающая непрерывный процесс передачи опыта обществом и освоение индивидом в течение всей его жизни социальных норм, культурных ценностей и образцов поведения, позволяющих ему полноценно существовать в данном обществе217.

Press, 2014; Исколд А., МакМанус Р. Краткое введение в экономику внимания: на смену информационной экономике приходит экономика внимания [Электронный ресурс] // Компью-

терра. 2007. № 10. URL: http: //old.computerra.ru/2007/678/310718/; Засурский И.И. Экономика внимания. Рунет в России в 2004 году // Информационное общество. 2005. Вып. 1. С. 27-31.

216 Нивидничий Р.С. Социальная адаптация как фактор развития современной общественной системы: автореф. дис. … канд. филос. наук. Ставрополь, 2007. С. 13; Оконская Н.Б. Основы мегаантропологии. Человек и мир. М.: Вузовская книга, 2004; Сагатовский В.Н. Бытие идеального. СПб.: Петрополис, 2003.

217Ковалёва А.И. Социализация. Энциклопедия гуманитарных наук // Знание. Понимание.

Умение. 2004. № 1. С. 139.

84

Со времен Античности это, первоначально скрытое, понятие ассоциировалось с проблемами воспитания человека, с его культурным развитием. В конце XΙX – начале XX в. усилиями социологов, философов, культурологов, педагогов, психологов происходит становление нового подхода в вопросах формирования человеческой личности, получившее название социализация218. Так, Франклин Гиддингс определял сущность социализации как создание однородного единства страны: «Это и есть то, что в конце концов сплавляет различные элементы самого разнородного населения в однородный тип. Этот процесс (социализации – А.Н.) создаёт общий язык, общий образ мысли и общий уклад жиз-

ни»219. Данный подход, хотя и содержал значительную долю прежних взглядов, тем не менее ставил принципиально новую проблему выяснения предпосылок и сущности самого процесса вхождения человека

всферу социальных отношений как деятельностной личности.

Вдальнейшем исследования перемещаются в сферу влияния комплекса социальных институтов, таких как семья, система образования, государственная идеологическая политика, пропаганда и других на содержание социализации человека. В работах Т. Парсонса, Р. Мертона, Н. Смелзера, Э. Аспа, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса, П. Бурдье отечественных ученых И.С. Кона, Г.М. Андреевой, В.А. Лукова, А.И. Ковалёвой, Ф.М. Бородкина и других социализация выступает в качестве непременного условия вхождения человека в социальный мир, представляющий собой достаточно противоречивый процесс. Так, Ю. Хабермас отмечает, что наряду с известными формами влияния социальных институтов, обеспечивающими социализацию человека, в нём реально существует часть сознания, с помощью которого возможно формирование определённой

критичности по отношению к сложившимся традициям, мешающим самоутверждению данной личности220. И сегодня данная точка зрения находит своих сторонников, особеннов германскойпедагогической науке221.

218Giddings F.H. The Theory of Socialization: A Syllabus of Sociological Principles… (1897). Cornell University Library, 2009; Дюркгейм Э. Педагогика и социология / Э. Дюркгейм.

Социология. Её предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995. С. 255-275; Пиаже Ж. Психология интеллекта / Ж. Пиаже. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969. С. 55-232; Тард Г. Что такое общество? / Г. Тард. Законы подражания. М.: Академический проект, 2011. С. 54-78.

219Гиддингс Ф.Г. Основания социологии. Анализ явлений ассоциации и социальной организации. Изд. 3-е. М.: КРАСАНД, 2012. С. 120.

220Нabermas J. Stichworte zur Theorieder Sozialisation // Jürgen Habermas. Kultur und Kritik: verstreute Aufsätze. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1973. S. 118-194.

221Tillmann K-J. Sozialisationstheorien. Eine Einführung in den Zusammenhang von Gesellschaft, Institution und Subjektwerdung. RowolhtTaschenbuch. 2010.

85

Сравнительно новое направление в исследованиях по социализации связано с разработкой проблем социальной эксклюзии (социализация социально уязвимых категорий населения, маргинальных групп). Здесь важное место занимает трансляция образцов поведения посредством символического взаимодействия, а социальная эксклюзия рассматривается не только через призму бедности, но и как определённые куль- турно-этнические, экономические, религиозные обстоятельства жизни человека222. Для нас важен тот факт, что социализация – это результат формирующейся информационно-операционной культуры человека, получаемой через институциональную структуру ИКП.

Функция социализации ИКП реализуется в основном двумя путями. Первый из них стихийный, под неконтролируемым воздействием всей структуры ИКП, особенно в современном виртуальном пространстве. Здесь на первый план выходят прежде всего сформированные личностные качества и пристрастия человека. А второй путь связан с целенаправленным воздействием всей системы ИКП, его структурных элементов на «усвоение и присвоение личностью основополагающих ценностей социума и нормы той культуры, в которой он живёт»223. Н. Смелзер расширяет рамки понятия социализации, включая потребности выполнения социальных ролей, а также обеспечения сохранения общества224. Необходимость сохранения диалектического единства стабильности (традиции) и новаций в ходе процессов социализации сегодня являются доминирующими направлениями, особенно в деятельности социальных институтов ИКП. Особое значение приобретает воздействие системы воспитания и образования, а также самовоспитания и самообразования, позволяющих формировать личность, которой под силу использовать возможности, дающиеся информационным обществом225.

В современных научных исследованиях все большее место занимает изучение влияния ИКП на процесс социализации. Так, Ф. Уэбстер, раскрывая основные теоретические основания концепций информационного общества, справедливо отмечает, что информационная сфера (ИКП) становится системообразующим фактором жизни человечества.

222См. БородкинФ.М. Социальныеэксклюзии// Социологическийжурнал. 2000. №3/4. С. 6. 223Асп Э. Введение в социологию. СПб.: Алетейя, 2000. С. 145.

224Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. С. 95.

225Морозов В.В. Образование как процесс социализации личности // Философия и куль-

тура. 2012. № 3. С. 85-95.

86

Все большее влияние на социализацию оказывают новые возможности формирования, передачи, распространения и хранения информации, атакже способы обмена информацией внутри общества226. В связи с этими объективными условиями возрастает значение особого рода культуры – информационной. В ней определённое место отводится формированию информационного мировоззрения, характеризующегося системой взглядов человека на мир, существующей информацией, включающей в себя ценности, убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности227.

Наглядным подтверждением этих перемен служат новые направления социализации в сфере экономики, отражающие новое качество развития ИКП, связанное с формированием «виртуального пространства» Интернета. Быстро растёт число людей в системе самозанятости, получивших название «электронные фрилансеры». Несомненно, трансформационные процессы в условиях информационного общества, повышение образовательного уровня людей создавали ситуацию смены трудового стереотипа в сторону свободного, творческого труда. Уже к началу второго десятилетия XXΙ в. страны ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) объединяли 34 развитых страны мира, что составляло 16–17 процентов от активного населения. В России этот процент пока еще незначителен – всего 6 %. Появились биржи «удалённой работы», среди которых отмечается российская биржа

«Free-lance.ru», где зафиксировано свыше 600 тыс. зарегистрированных пользователей228. Исследователи уже с 70-х гг. XX в. указывали на пер-

вые признаки изменений в сфере трудовых отношений229, но в меньшей степени они предугадали их противоречивую значимость для процессов социализации человека, а также реальную опасность снижения общественного характера труда, так называемую «атомизацию» – отчуждение от общества, аддиктивное (игровая, интернет-зависимость и др.) и даже девиантное поведение как путь ухода от действительности.

Одной из базовых функций ИКП является функция культурная, представляющая собой определённую квинтэссенцию, сосредоточение наиболее важных проявлений взаимодействия не только общества

226Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект-пресс, 2004. С. 98. 227Дамбаева Х-Г.Б. Некоторые особенности социализации личности в информационном

обществе [Электронный ресурс]. URL: http: //psibook.com/philosophy/nekotorye-osobennosti-sotsia- lizatsii-lichnosti-v-informatsionnom-obschestve.html

228Шевчук А. Электронная самозанятость. «Ремесленники» и «надомники» информационной эпохи // Свободная мысль. 2010. № 6. С. 108, 113.

229О содержательной дискуссии этого периода см.: Шевчук А.В. О будущем труда и будущем без труда // Общественные науки и современность. 2007. № 3. С. 44-54.

87

иличности, но и влияние всей системы ИКП на социум. Значение культуры, выявление её сущности, роль и влияние на развитие человеческой сущности достаточно полно и всесторонне исследовано и исследуется практически всем комплексом гуманитарных дисциплин, в том числе

исоциологией230. Обращает на себя внимание большое количество не только определений культуры с точки зрения выяснения её сущности,

но и не менее большое число концептуальных подходов к определению этого феномена в самой культурологии231. Не останавливаясь на них,

230Александер Дж. Аналитические дебаты: Понимание относительной автономии культуры // Социологическое обозрение. М., 2007. № 1. С. 17-37; Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности / М.М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. С. 9-191; Беньямин В. Озарения. М.: Мартис, 2000; Выгодский Л.С. Мышление и речь. Изд. 5-е, испр. М.: Лабиринт, 1999; Гердер И.Г. Идеи к философии развития человечества. М.: Наука, 1977; Гирц К. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004; Гуревич П.С. Философия культуры. М.: NOTABENE, 2001; Кертман Л.Е. История культуры стран Европы и Америки (1870-1917). М.: Высшая школа, 1987; Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. Психологический очерк. М.: Прогресс, 1977; Крёбер А.Л. Избранное: Природа культуры. М.: РОССПЭН, 2004; Крейн Д. Социология культуры: вызов социологии как дисциплине // Контексты современности – 1: актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории. хрестоматия / под ред. С.А. Ерофеева. 2-е изд., перераб. и доп. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2000. С. 96-100; Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии // А.Ф. Лосев. Соч. в 9 т. Т. 2. М.: Мысль, 1993; Лотман Ю.М. Феномен культуры / Ю.М. Лотман. Избранные статьи втрёх томах. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин: Александра, 1992. С. 34-45; Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: ОГИ, 2005; Мёрдок Дж. П. Фундаментальные характеристики культуры // Антология исследований культуры / под ред. Л.А. Мостовой. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997; Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1998; Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. М.: Астрель, 2006; Уайт Л. Избранное: Наука о культуре. М.: РОССПЭН, 2004; Философия культуры. Становление и развитие / под ред. М.С. Кагана, Ю.В. Перова и др. СПб.: Лань, 1998; Хёйзинга Й. Тени завтрашнего дня. Человек и культура. Затемнённый мир: эссе. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2010; Шартье Р. Письменная культура и общество. М.: Новое издательство, 2006; Якобсон Р. Работы по поэтике: Переводы. М.: Прогресс, 1987; Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: Петрополис, 1998. и др.

231Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб.: Университетская книга, 1997; Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб.: Университетская книга, 1998; Вержбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М.: Языки русской культуры, 1999; Вопросы социальной теории: Научный альманах. 2009. Т. 3. Вып. 1 (3). Социальность и культура в изменяющемся мире / под ред. Ю.М. Резника; Институт философии РАН. М., 2009; Зиммель Г. Понятие и трагедия культуры / Г. Зиммель. Избранное. Т. 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. С. 445-474; Иглтон Т. Идея культуры. М.: Изд-во ВШЭ, 2012; Клакхен К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. СПб.: Евразия, 1998; Кламер А. Культура имеет значение // Альманах центра исследований экономической культуры – 2014. СПб.: Изд-во Института Гайдара, 2014. С. 13-19; Лессиг Л. Свободная культура. М.: Прагматика Культуры, 2007; Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973; Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика современного постмодернизма. М.: Дом интеллектуальной книги, 2002; Тайлор Т.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989; Тейярд де Шарден П. Феномен человека: сб. очерков и эссе. М.: АСТ, 2002; Триандис К.Г. Культура и социальное поведение. М.: Форум, 2007; Фундаментальные проблемы культурологии: в 4 т. Т. Ι.: Теория культуры. СПб.: Алетейя, 2008; Элиаде М. История веры и религиозных идей: в 3 т. Т. 1. От каменного века до Элевсинских мистерий. М.: Критерион, 2002. и др.

88

отмечаем, что данная ситуация связана с фундаментальностью и предельной широтой самого понятия «культура». В данном исследовании мы исходим из понимания, что культура в наиболее обобщённом, фи-

лософском смысле является способом существования человека.

Американскому антропологу Клиффорду Гирцу принадлежит исчерпывающая смысловая метафора: «Без людей нет культуры, это не-

сомненно, но в равной степени – что более примечательно – без культуры нет людей»232.

Особо следует отметить российскую культурологическую традицию. Она основана на примате духовной сферы культурной жизни человека. В известной статье П. Струве и С. Франка даётся определение этого феномена: «Культура есть совокупность абсолютных ценностей, созданных и создаваемых человечеством и составляющих его духовно-

общественное бытие»233. Религиозный философ П. Флоренский выводит понятие культура из религиозного сознания: «… большинство культур… было именно прорастанием зерна религии, горчичным деревом, разрос-

шимся из семени веры»234. Несомненно, что на эту трактовку оказывала влияние не только православная теология, но и, в первую очередь, идеи германских культурологов и философов, начиная с И. Канта, Г. Гегеля, И. Гердера, Г. Зиммеля. Здесь идет абсолютное совпадение примата ду-

ховности в содержании культуры. Вспомним слова Г. Зиммеля о культу-

ре: «… путь души к самой себе»235.

Интересная интерпретация данного подхода есть у русского поэта Ф. Глинки в его стихотворении, написанном в 50-е гг. XΙX в.:

Все сущности вместив в себе природы,

Ябыл ее устами и умом;

Яв ней читал все символы, все буквы,

Иза неё я с Богом говорил…

Япостигал непостижимость время

Ипроникал все сущности вещей,

Иобнимал сознанием пространство…236

232Гирц К. Указ. соч. С. 61.

233Струве П., Франк С. Очерки философии культуры // Полярная звезда. 1905. № 2. С. 110. 234Флоренский П. Записка о христианстве и культуре / П. Флоренский. Сочинения в 4 т.

Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 549.

235Зиммель Г. Понятие и трагедия культуры // Логос. Кн. 2-3. М.: Мусагет, 1911-1912. С. 1. 236Глинка Ф.Н. Все сущности вместив в себе природы // Лазурный луч. Антология. М.:

Терра, 1996. С. 144.

89

Пожалуй, наиболее приближенной к западноевропейскому видению культуры была точка зрения таких российских ученых, как П. Милюков, В. Богораз-Тан и др.237 Исторический подход к вопросу формирования русской культуры давал возможность рассматривать этот процесс как единство материальной, духовной и социальной сфер «многоразлич-

ных сторон человеческой натуры… познакомиться с их внутренней эволюцией»238. В целом исследования и до сегодняшнего дня в большей степени нацелены на выявление особенностей формирования отечественной культуры, менталитета русского народа, современного российского человека239.

Несомненно, что культура, как специфическая форма существования, присуща всему живому. Трудно не согласиться с мыслью французского философа Ж. Шеффера о том, что все живые системы обладают определённой культурой, способствующей их приспособлению и выживанию240. Полагаем, что только человеческая культура на основе творчества позволяет создавать новое, не существующее в природе. В этом и заключается сила личности и человечества в целом, возмож-

237Богораз-Тан В.Г. Распространение культуры на Земле. Основы этногеографии. М.-Л.:

ГИЗ, 1928; Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Вып. 1-4. СПб., 1896-1903.

238Милюков П.Н. Указ. соч. Вып. 2. СПб., 1897. С. 4-5.

239Барулин В.С. Российский человек в 20 веке. Потери и обретение себя. СПб.: Алетейя, 2000; Белановская Е.В., Белановский О.П. Русский генофонд на Русской равнине. М.: Луч, 2007; Бердяев Н., Лосский Н. Русский народ. Богоносец или хам? М.: Алгоритм, 2014; Биллингтон Дж. Х. Икона и топор. Опыт истолкования истории русской культуры. М.: Рудомино, 2001; Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996; Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.: Советский писатель, 1988; Голованивская М.К. Ментальность в зеркале языка. Некоторые базовые концепты в представлении французов и русских. М.: Языки славянской культуры, 2009; Гудова М.Ю., Ракипова И.Д. Женские глянцевые журналы: хронотоп воображаемой повседневности. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2010; Гумилёв Л.Н. ОТ Руси до России. М.: Айрис-Пресс, 2003; Доброхотов А.Л. Избранное. М.: Территория будущего, 2008; Левада Ю.А. Ищем человека: Социологические очерки: 2000-2005. М.: Новое издательство, 2006; Лихачев Д.С. Русская культура. М.: Искусство, 2000; Мединский В.Р. О русском воровстве, основном пути и долготерпении. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008; Мельникова А.А. Язык и национальный характер. Взаимосвязь структуры языка и ментальности. СПб.: Речь, 2003; Ментальность россиян: Специфика сознания больших групп населения / под общ. ред. И.Г. Дубова. М.: АСТ, 1997; Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 1998; Олейников Ю.В. Природный фактор бытия российского социума. М.: Изд-во ИФ РАН, 2003; Прохоров Ю.Е., Стернин И.А. Русские: коммуникативное поведение. М.: Флинта: Наука, 2006; Сергеева А.В. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность. 4-е изд. испр. М.: Флинта: Наука, 2006; Соловьёв В.С. Русская идея // Вопросы философии и психологии. М., 1909. Кн. 100. С. 323-356; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992; Щупленков О.В. Русский человек // Философская мысль. 2013. № 6. С. 229-292. и др.

240См.: Шеффер Ж.-М. Конец человеческой исключительности. М.: Новое литературное обозрение, 2010. С. 259-290.

90