Актуальные вопросы и современные технологии управления финансами в у

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет»

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСАМИ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Материалы Второй научно-практической конференции с международным участием

(г. Пермь, 18 апреля 2013 г.)

Издательство Пермского национального исследовательского

политехнического университета

2013

УДК 658.15:330.342:001.895 ББК У2(2)0-933

А43

Представлены материалы Второй научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы и современные технологии управления финансами в условиях инновационного развития экономических систем», проводимой в Пермском национальном исследовательском политехническом университете (ПНИПУ) кафедрой «Управление финансами» по секциям «Управление стоимостью бизнеса», «Управление инновациями», «Образование и бизнес. Технологии партнерства».

Предназначено для преподавателей высшей школы, специалистов и руководителей в области управления финансами, а также студентов, магистров, аспирантов, докторантов.

Ответственные за выпуск И.В. Ёлохова, Н.А. Маркова.

СЕКЦИЯ 1 УПРАВЛЕНИЕ СТОИМОСТЬЮ БИЗНЕСА

Р.М. Абузов

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», г. Москва

ПРИМЕНЕНИЕ СКИДОК ПРИ ОЦЕНКЕ СТОИМОСТИ КОМПАНИИ

На практике оценивания часто возникает ситуация проведения корректировок в виде скидок и премий, которые, как правило, связаны

сразмером приобретаемых долей в компании. В последнее время в связи с ростом числа совершаемых сделок вопрос правильности определения размера скидок стал еще более актуальным. Рассматриваются виды скидок и приводятся исследования, направленные на определение величины скидок.

Скидки возникают, как правило, при приобретении небольших, миноритарных пакетов акций, в то время как премии – это следствие приобретения мажоритарной доли в компании, и они представляют собой надбавку ввиду получения покупателем определенного уровня контроля. Основные понятия, с которыми связан ввод скидок в расчет стоимости предприятия, это понятия контроля и ликвидности. В связи

сэтим наиболее широко распространенным является разделение скидок на два вида: за недостаточную степень контроля и за низкую ликвидность.

Первый вид скидок связан с тем, что у миноритариев, как правило, ограниченное влияние на процессы, протекающие в организации, а порой его может вовсе не быть. В зависимости от размера доли акционеры могут не иметь прав на выдвижение кандидатов в совет директоров компании, на них может быть наложен запрет на проведение крупной сделки, выплату дивидендов и т.д. [2, с. 283]. В условиях отсутствия механизмов воздействия на решения, принимаемые компанией, интересы мелких акционеров часто могут быть ущемлены со стороны мажоритарных акционеров. Другая причина скидок – недоста-

6

точная ликвидность – связана с тем, что при возникновении желания или потребности продать акции компании миноритарный акционер может встретить трудности с поиском покупателя. Как известно, ликвидность – это показатель, характеризующий, как быстро тот или иной актив может быть переведен в деньги без существенных потерь. Ликвидность акций закрытого общества, как правило, ниже аналогичной характеристики для открытого общества, и их тяжелее продать. Однако низкая ликвидность в российских условиях характерна и для открытых компаний, поскольку активность биржевых торгов сравнительно небольшая и основную долю в ней составляют торги акциями лишь ограниченного числа компаний. Необходимо заметить, что ликвидность и контроль связаны между собой. Обладая контролем, мажоритарный акционер может оказывать заметное воздействие на процессы, протекающие в компании, что особенно проявляется в нашей стране и непосредственно связано с высококонцентрированной природой собственности российских компаний.

Среди прочих выделяются скидки, связанные с ключевой фигурой компании, с обстановкой в отрасли, в экономике, в которой осуществляет свою деятельность компания, и с внутренней спецификой самой компании. Скидки в таких случаях определяются рядом факторов, которые могут быть отделены от скидок за недостаток ликвидности или контроля. Риски, связанные с незаменимостью текущего персонала, особенно значимы в российских условиях, когда связи с поставщиками, потребителями, банками осуществляет один человек, переход которого в другую организацию может значительно ухудшить характеристики деятельности всей фирмы.

Существует ряд исследований, выполненных преимущественно по данным развитых рынков капитала, исходя из которых, авторы пытаются определить размеры скидок, совершенные при проведении реальных сделок, путем расчета различных показателей. Как правило, исследования направлены на определение величины скидки за недостаточную ликвидность. Основой для исследований является сравнение стоимости акций до и после проведения первичного публичного размещения акций (Имори и др.), сравнение цен по котируемым акциям и акциям той же компании, но находящимся в закрытой подписке (Траут, Мейер) [3, с. 101–102]. По данным о компаниях США были получены разные значения скидок за ликвидность, которые по боль-

7

шей части лежат в промежутке от 20 до 40 %: Траут (Trout; 1977) – 33,45 %; Мейер (Maher; 1976) – 35 %; Холл, Полачек (Hall, Polacek; 1994) – 23 %; Джонсон (Johnson; 1999) – 20 % [3, с. 111].

Сравнительно недавно начали появляться работы, которые базируются на других методологиях исследования. Это так называемые количественные модели (Quantitative Marketability Discount Model – QMDM), в основе которых лежат характеристики конкретной компании; модели ценообразования опционов [1, с. 20].

По развивающимся рынкам капитала, в том числе по России, работ относительно немного. Ввиду сравнительно слабой развитости рынка капитала размер скидок за низкую ликвидность, как правило, выше, чем на развитых рынках. К примеру, в качестве рекомендованных значений Е.Е. Яскевич устанавливает скидки за низкую ликвидность от 0 до 70 % для пакетов акций отечественных компаний и от

0 до 50 % – для зарубежных [4, с. 95–96].

Таким образом, при проведении оценки стоимости акций компаний скидки являются достаточно важным показателем, поскольку позволяют учесть ряд факторов, воздействие которых на стоимость может оказаться весьма существенным. В то же время существующие исследования не дают однозначного ответа о выявлении скидки, и для определения ее размера в конкретном случае необходим индивидуальный анализ. При этом необходимо обращать внимание как на специфические внутренние черты, присущие компании, будь то взаимоотношения между советом директоров и акционерами, взаимоотношения акционеров между собой, так и на внешние факторы, которые также могут играть весьма существенную роль при оценивании. Неверное использование скидок может привести к существенным расхождениям и, как результат, – к принятию ошибочных решений.

Список литературы

1.Артеменков А.И., Микерин Г.И. Об интегрированной теории оценки стоимости бизнеса [Электронный ресурс]. – URL: http://ssrn. com/abstract=1089749.

2.Руководство по оценке стоимости бизнеса / Д. Фишмен [и др.]; пер. с англ. Л.И. Лопатникова. – М., 2000. – 388 с.

3.Хитченер Д. Премии и скидки при оценке стоимости бизнеса / под ред. В.М. Рутгайзера. – М.: Маросейка, 2008. – 176 с.

8

4. Яскевич Е.Е. Скидки и надбавки при продаже российских пакетов акций. Оценка влияния привилегированных пакетов акций // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2005. – № 9. –

С. 90–102.

М.А. Берча

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва

НОВЫЙ ЗАКОН О ФЕДЕРАЛЬНОЙ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ – МЕРА, НАПРАВЛЕННАЯ НА СОЗДАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ И СБЛИЖЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА

Вначале 2013 года в Государственной думе будет проходить второе чтение проект Федерального закона «О федеральной контрактной системе» [1]. Данный законопроект призван заменить существующий Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» к 2014 году [2]. По замыслу разработчиков, законопроект предлагает новую систему проведения государственных закупок, направленную, прежде всего, на повышение прозрачности проводимых торгов, а также в целом имеет ярко выраженную антикоррупционную направленность. Несмотря на это, в основном законопроект основан на действующем в настоящее время законе

№94-ФЗ [2]. Однако в него также внесен ряд существенных изменений, способствующих повышению эффективности использования бюджетных средств через создание новых инструментов контроля над проводимыми закупками.

Впервую очередь речь идет об общественном контроле. Он должен будет осуществляться через общую электронную базу, где каждый заинтересованный сможет отследить весь процесс проведения закупки, от планирования до исполнения контракта. В настоящее время действует электронный портал госзакупок, в котором каждый государственный заказчик обязан размещать информацию о своих закупках [4], однако данная информация не структурирована и с трудом поддается анализу.

Законопроект призван устранить эту проблему, введя идентификационный код закупки, который позволит увязать документы о за-

9

купке на основе кода бюджетной классификации и, теоретически, даст всем желающим возможность отслеживать судьбу контракта от стадии планирования в бюджете до оценки эффективности.

Второй момент, на котором разработчики особо заостряют внимание, – создание демпингового порога контрактной цены в 25 % от первоначальной (максимальной). Данная норма обязывает участника торгов, снизившего цену контракта более чем на 25 %, представить конкурсной комиссии соответствующие документы, обосновывающие возможность исполнения контракта по заданной цене. Данное нововведение вызвало многочисленные споры при рассмотрении законопроекта в Государственной думе.

Сторонники утверждают, что эта мера позволит отсечь недобросовестных поставщиков, снижающих цены за счет последующего ухудшения качества поставляемых товаров (услуг). Противники же указывают на то, что зачастую большинство объявленных первоначально цен контрактов намеренно завышаются заказчиками. Введение при этом демпингового порога только поможет недобросовестным госзаказчикам исключать «ненужных» им участников торгов путем создания дополнительных административных барьеров. В свою очередь, противники данной нормы предлагают вместо демпингового порога для данных участников торгов ввести повышенную в 1,5 раза сумму обеспечения исполнения контракта.

Однако в настоящее время, ко второму чтению, думе предложено оставить оба варианта: как демпинговый, так и предусматривающий повышение обеспечения контракта.

Данная норма имеет первостепенное значение для повышения эффективности использования средств бюджета, так как зачастую именно на этапе определения контрактной цены из-за ее необоснованного завышения происходит существенный перерасход средств.

Совершенствуя в дальнейшем систему анализа использования средств бюджета при заключении государственных контрактов, необходимо отходить от принятой в настоящее время так называемой «условной экономии», которая рассчитывается как разница между объявленной (максимальной) и фактической ценами контракта. Зачастую это приводит к тому, что формально по результатам торгов имеется подтвержденная экономия, хотя фактически происходит перерасход бюджетных средств. Решению данной проблемы может помочь опыт

10