Ломакин Д.В. - Корпоративное право

Эмиссия акций как корпоративный юридический состав

государственной регистрации выпуска ценных бумаг не раз обращали внимание судебные инстанции44.

Центральное место среди административных актов, издаваемых в процессе эмиссии, занимает акт государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Данный акт носит конститутивный характер, имеет правоустанавливающее значение. Необходимо обратить особое внимание на тот факт, что в момент государственной регистрации выпуска появляются ценные бумаги (акции) как объекты гражданских прав. То есть административным актом в оборот вводятся новые объекты45.

К сожалению, действующее законодательство характеризуется наличием определенных исключений в сфере государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Так, при учреждении акционерного общества государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) акций осуществляется до полной оплаты уставного капитала. Предусмотрена даже ситуация, когда государственная регистрация вообще не осуществляется. Речь идет о размещении ценных бумаг акционерного общества при совмещении различных форм реорганизации (ст. 19.1 ФЗ «Об акционерных обществах»). Это означает, что жесткие правила допуска таких ценных бумаг на рынок, которые свойственны процедуре государственной регистрации, не применяются. Как нам кажется, подобного рода исключение не имеет права на существование. Государственная регистрация — это обязательный элемент процедуры эмиссии. Наличие государственного регистрационного номера — один из отличительных признаков эмиссионных ценных бумаг. Пренебрежение государственной регистрацией может привести к нарушению прав акционеров и инвесторов.

Необходимо также отметить, что действующее законодательство не предусматривает последствий несоблюдения требования о государственной регистрации. Законодатель лишь указывает на те действия, осуществление которых недопустимо до момента государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Отсюда — и дискуссии в научной

44См., например: Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2.07.2012 г. № А74–5657/2011; Постановление ФАС Московского округа от 24.01.2006 г., 17.01.2006 г. № КГ-А40/13596–05.

45К сожалению, этот подход вызывает возражения. См., например: Юлдашбаева Л. Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М.: Инфра-М, 1999. С. 137; Синенко А. Ю. Указ. соч. С. 142–152; Маковская А. А. Залог денег и ценных бумаг. М.: Статут, 2000. С. 60.

47

Ф. А. Афаунова

литературе46. Как нам кажется, при решении данного вопроса необходимо отталкиваться от того, что акции как объекты гражданских прав возникают в момент государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Соответственно, все договоры, предметом которых являются акции незарегистрированного выпуска, должны быть признаны незаключенными.

К сожалению, судебная практика по данному вопросу непоследовательна. Так, например, по мнению Десятого арбитражного апелляционного суда, отсутствие государственной регистрации выпуска акций не свидетельствует о том, что акции как именные ценные бумаги не существуют, а лишь ограничивает их обращение на рынке ценных бумаг47. Нередко суды рассматривают заключенные сделки как ничтожные48. Важно, что выпуск акций должен быть зарегистрирован именно на момент заключения договора. Последующее признание выпуска недействительным или несостоявшимся не может быть основанием для признания сделки незаключенной. Это не всегда учитывается судами. Так, при пересмотре решения суда первой инстанции Седьмой арбитражный апелляционный суд отметил, что признание выпуска ценных бумаг несостоявшимся не влечет вывода об отсутствии согласования предмета договора. Главное, чтобы на момент заключения договора ценные бумаги (акции) были зарегистрированы

вустановленном законом порядке49.

Взаконе есть также пробелы в регулировании процедуры государственной регистрации, в вопросе перечня оснований отказа в таковой.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о последствиях признания недействительным акта государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Учитывая природу рассматриваемого акта, мы согласимся с предусмотренными законодателем последствиями, установленными на будущее,— не допускается совершение сделок, реклама, публичное объявление цен покупки и (или) предложение акций выпуска, признанного недействительным или несостоявшимся. Но недопустимо изъятие из обращения ценных бумаг и возвращение владельцем

46Синенко А. Ю. Указ. соч. С. 79; Шевченко Г. Н. Указ. соч. С. 141; Мурзин Д. В. Ценные бумаги — бестелесные вещи. М.: Статут, 1998. С. 148.

47Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 г.

№А41–20908/2013.

48Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.09.2013 г. № А38–2806/2013.

49Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 г.

№А45–2446/2008.

48

Эмиссия акций как корпоративный юридический состав

таких ценных бумаг денежных средств, полученных в счет оплаты ценных бумаг. Решение вопроса признания акта государственной регистрации недействительным должно быть иным. Во-первых, необходимо возложить на регистрирующие органы полномочия по проверке представляемых документов. В настоящее время такие функции предусмотрены лишь для строго определенных ситуаций (п. 5.9 Стандартов). Во-вторых, в случае обнаружения нарушений после государственной регистрации, акции должны подлежать выкупу эмитентом по рыночной цене с последующим погашением. Как нам кажется, негативные последствия нарушений закона должен нести эмитент, а никак не добросовестный приобретатель ценных бумаг. Такое решение данного вопроса в полной мере соответствует ненормативной природе рассматриваемого акта и публичной достоверности ценных бумаг.

Таким образом, государственная регистрация выпуска ценных бумаг — элемент эмиссионного состава, ненормативный правовой акт, основание возникновения ценной бумаги.

Среди «отрицательных» административных актов, издаваемых в процессе эмиссии, отдельного рассмотрения заслуживает решение о признании выпуска несостоявшимся. Оно принимается по результатам рассмотрения отчета эмитента об устранении нарушений, повлекших приостановление эмиссии ценных бумаг. Выпуск ценных бумаг может быть признан несостоявшимся по решению регистрирующего органа и по другим основаниям. Принятие такого решения означает прекращение корпоративных правоотношений. То есть административные акты влекут за собой прекращение гражданских правоотношений. Справедлива и обоснована критика данного законодательного решения50. Так, Г. Н. Шевченко отмечает, что возможна ситуация, когда формальное нарушение может повлечь последствия, затрагивающие интересы широкого круга лиц, в том числе и публич- но-правовые интересы. Применение такой меры допустимо исключительно в судебном порядке.

Кроме того, нередко можно наблюдать ситуацию, когда отсутствие должной юридической квалификации органов исполнительной власти ведет к серьезным злоупотреблениям и нарушениям прав акционеров. Судебная практика изобилует решениями, отменяющими

50См., например: Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. С. 200– 201; Шевченко Г. Н. Указ. соч. С. 171.

49

Ф. А. Афаунова

соответствующие административные акты. Так, например, ввиду неоднозначных законодательных формулировок относительно возможности совершения сделок с заинтересованностью в рамках процедуры подписки, регистрирующие органы часто необоснованно признают выпуски ценных бумаг несостоявшимися. Так, по причине несоблюдения требований об одобрении сделок с заинтересованностью регистрирующим органом выпуск акций был признан несостоявшимся. Суд же при рассмотрении дела пояснил, что оснований для этого не было, указав, что при заинтересованности всех акционеров общества соответствующие ограничения, установленные законом, не применяются51. Аналогичное решение было принято Арбитражным судом Нижегородской области52.

Таким образом, проникновение публично-правовых элементов в рассматриваемые отношения достаточно существенно. Нередко от административных актов напрямую зависит динамика корпоративных правоотношений. Позиция законодателя не безупречна. С одной стороны, функции регистрирующих органов должны быть расширены — контрольные полномочия на стадии регистрации выпуска, отказ от каких-либо исключений в сфере государственной регистрации выпуска ценных бумаг; а с другой, существенно ограничены — недопустимо признание выпуска несостоявшимся в административном порядке. Необходимо также пересмотреть гражданско-правовые последствия признания акта государственной регистрации недействительным.

Исходя из вышеизложенного анализа, можно сделать вывод о том, что эмиссия акций — это сложный юридический состав. Он порождает главное — корпоративные правоотношения участия (членства) при постепенном накоплении его элементов в строго определенном порядке. Элементы данного юридического состава могут быть классифицированы на две системообразующие группы — административные акты и гражданско-правовые акты. Последние распадаются на гражданскоправовые договоры и корпоративные акты. Законодатель нередко игнорирует природу соответствующих актов, а в литературе отсутствует стройное и логичное учение о корпоративных юридических фактах. Все это создает почву для злоупотреблений и нарушений прав акционеров и кредиторов акционерного общества.

50

О.И. Гентовт

Проблемы залога акций в современном российском гражданском праве

Важнейшее значение залога состоит в том, что данный институт по праву занимает центральное место не только среди существующих способов обеспечения исполнения обязательств, но также среди классических гражданско-правовых институтов, известных науке гражданского права. Наблюдая за последовательным претворением в жизнь положений Концепции развития гражданского законодательства РФ, подготовленной на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»1 мы становимся свидетелями масштабного реформирования Гражданского кодекса Российской Федерации, прежде всего его первой части, как закона, определяющего предмет

ипринципы гражданского права и устанавливающего основные фундаментальные правила гражданско-правового регулирования.

Врамках реформы общей части обязательственного права был принят Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее — Закон № 367-ФЗ)2, в соответствии с которым § 3 гл. 23 ГК был полностью изложен в новой редакции. Изменилась и его структура: помимо норм, регулирующих общие положения о залоге, в новой редакции ГК детальное регулирование получили отдельные виды залога. По сути, институт залога переписан заново — настолько масштабны

исистемны изменения, внесенные в соответствующую главу ГК проектом, получившим название «залоговый проект».

Основаниям возникновения залога в обновленном ГК посвящена отдельная статья, но общий подход остался прежним: правоотношения залога возникают на основании договора, а в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в нем

51

О. И. Гентовт

обстоятельств (залог на основании закона). Также появилась отдельная норма, в соответствии с которой в случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения (п. 3 ст. 334.1 ГК).

Рассматривая договор в качестве основания возникновения залога акций, необходимо отметить, что подобная формулировка представляется не вполне корректной. Дело в том, что в новой редакции ГК содержится прямое указание на то, что залог бездокументарной ценной бумаги возникает с момента внесения записи о залоге по счету, на котором учитываются права владельца бездокументарных ценных бумаг, а в случаях, установленных законом, по счету иного лица, если законом или договором не установлено, что залог возникает позднее (абз. 2 п. 1 ст. 358.16 ГК). До внесения соответствующего положения в ГК данный подход был закреплен в рамках судебной арбитражной практики. Так, суды неоднократно указывали на то, что такие правовые категории, как договор залога и возникающее на его основе право залога в отношении бездокументарных ценных бумаг, друг другу изначально не тождественны, так как право залога в данном случае возникает только с момента его фиксации соответствующей записью по счету депо в депозитари3. Высший Арбитражный Суд РФ в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами4 также указал на то, что общие нормы о моменте возникновения права залога не подлежат применению в отношении бездокументарных ценных бумаг, право залога на которые возникает с момента его фиксации в установленном порядке.

Требования к форме и условиям договора залога изложены в ст. 339 ГК, согласно которой в договоре залога должны быть указаны следующие существенные условия: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обеспечиваемого залогом обязательства. По сравнению с прежней редакцией ГК данная норма претерпела некоторые изменения. Так, из числа существенных условий залога исключены условия об оценке предмета залога, а также о том, у какой из сторон находится

3См.: Постановление Президиума Московского городского суда от 18.02. 2011 г. по делу № 44г-19/11 // СПС «Гарант».

4См.: п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 г. № 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.

52

Проблемы залога акций в современном российском гражданском праве

заложенное имущество. Исключение последнего условия из перечня существенных представляется вполне логичным и оправданным, поскольку в силу прямого указания закона действует общее правило, согласно которому заложенное имущество остается у залогодателя, кроме случаев, когда иное правило установлено законом или договором (п. 1 ст. 338 ГК). Отсутствие среди существенных условий договора залога условия об оценке предмета залога законодатель компенсировал включением в ГК отдельной статьи, в соответствии с которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК).

В отношении формы договора залога установлено общее правило, согласно которому договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3 ст. 339 ГК).

Сторонами договора залога акций являются залогодатель и залогодержатель. Согласно общим положениям о залоге залогодателем может быть как должник по обеспечиваемому залогом обязательству, так и третье лицо. По общему правилу при залоге акций удостоверенные ими права осуществляет залогодатель (акционер), если иное не предусмотрено договором залога. Необходимо отметить, что до включения указанных положений в ГК возможность передачи прав акционера при залоге этих прав предусматривалась на уровне подзаконных нормативных актов и в рамках соответствующей судебной практики5.

Среди залога различных видов имущества залог ценных бумаг представляется наиболее сложным как с практической, так и с теоретической точки зрения. Обусловлено это прежде всего сложностью самой правовой природы ценных бумаг, а также тем обстоятельством, что термином «ценная бумага» охватываются достаточно сильно отличающиеся друг от друга виды ценных бумаг, которые, к тому же, могут существовать в различной форме. Так, в силу прямого указания закона документарные ценные бумаги представляют собой разновидность вещей, поэтому залог документарных ценных бумаг регламентируется правилами о залоге вещи. В свою очередь, залог бездокументарных ценных бумаг может представлять собой залог корпоративных прав — в случае, если предметом залога являются права по акциям,

5См., например: п. 3.4.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. № 27 // Вестник ФКЦБ. 1997. № 7; Определение ВАС РФ от 20.03.2009 г. № ВАС-3038/09 // СПС «Гарант».

53

О. И. Гентовт

либо обязательственных прав — в случае, если предметом залога выступают права требования по облигациям.

Отмечу, что до принятия соответствующих изменений в ГК при рассмотрении споров весьма распространенными были решения суда, в которых отмечалось, что несмотря на то что залоговую ценность имеет право, удостоверенное ценной бумагой, залог ценных бумаг не рассматривается в качестве залога прав, а рассматривается в качестве залога вещей. Аналогичную позицию заняли и высшие судебные инстанции, допустив применение виндикации в отношении акций и употребив по отношению к ним характеристики, свойственные вещам, к примеру, количественные показатели6.

Вместе с тем судебной арбитражной практике известны требования о возмещении убытков с продавца акций в связи с тем, что предоставленная продавцом информация об обществе, акции которого продаются, не соответствует действительности. Отказывая в удовлетворении подобных требований, суды исходят из того, что к акциям не применимы качественные характеристики, поскольку «акции — это не арбузы»7.

Проблема необходимости различия правовых режимов неоднократно поднималась в научной литературе. В результате смешения понятий акционеров порой рассматривают в качестве «собственников прав», выраженных акциями, имеют место попытки «истребования прав» и т.д. Иными словами, абсолютно всем объектам гражданских прав, имеющим экономическое свойство товара, пытаются придать юридический режим вещи. Очевидно, что различная природа объектов гражданских прав предполагает и различия в характере и содержании правоотношений, возникающих по их поводу. Так, вещи являются объектами вещных прав, в то время как действия, имущественные права и обязанности представляют собой объекты, к примеру, обязательственных или корпоративных прав8. Непонимание данных различий приводит к появлению неизвестной российскому законодательству конструкции «право на право».

6См., например: Решение Бердского суда Новосибирской области от 15.06.2012 г. по делу № 2–218/2012 // СПС «Гарант»; пп. 7, 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 6.

7Подробнее об этом см.: Интервью с А.Н. Кучер // Арбитражная практика. 2014. № 10. С. 16.

8Более подробно см.: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд. М., 2011. С. 298 изд., стереотип. М., 2011. С. 298–300.

54

Проблемы залога акций в современном российском гражданском праве

Правила о залоге ценных бумаг являются нововведениями Закона № 367-ФЗ. До вступления в силу данных положений регулирование залога ценных бумаг носило фрагментарный характер: отдельные нормы о залоге ценных бумаг содержались в ГК и утратившим на сегодняшний день силу Федеральном законе от 29.05.1992 г. № 2872–1 «О залоге» (далее — Закон о залоге)9, дополнительное регулирование некоторых вопросов залога ценных бумаг осуществлялось в рамках соответствующей судебной практики10.

В связи с тем что одной из задач законодателя при подготовке новой редакции ГК являлось наиболее полное и детальное регулирование залога непосредственно нормами ГК, в структуре соответствующего параграфа появился подпараграф, посвященный отдельным видам залога, в рамках которого детально регламентирован порядок залога и осуществления прав, удостоверенных заложенной ценной бумагой.

Поскольку залог акций представляет собой, с одной стороны, залог ценных бумаг (ст. 358.16, ст. 358.17 ГК), а с другой — залог прав участников юридических лиц, или, как говорилось в первоначальном проекте Федерального закона № 47538–6,— залог корпоративных прав (ст. 358.15 ГК), рассмотрение данной проблематики необходимо осуществить с точки зрения обозначенных выше позиций.

Итак, сам термин «акция» употребляется в действующем законодательстве в двух значениях. Во-первых, в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 142 ГК под акцией понимается ценная бумага. Согласно ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее — Закон о рынке ценных бумаг)11 и ст. 25 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО)12 акции как именные эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться исключительно в бездокументарной форме, т.е. представляют собой права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав (абз. 2 п. 1 ст. 142 ГК).

9Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 23. ст. 1239 (с послед. изм. и доп.).

10См., например: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 г. № 67 «Обзор практики рассмотрения судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами».

11СЗ РФ. 1996. № 17. ст. 1918 (с послед. изм. и доп.).

12СЗ РФ. 1996. № 1. ст. 1 (с послед. изм. и доп.).

55

О. И. Гентовт

Во-вторых, акция представляет собой часть уставного капитала акционерного общества. Такое определение акции следует из п. 1 ст. 99 ГК и п. 1 ст. 25 Закона об АО, согласно которым уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Как неоднократно отмечалось в литературе, с наличием у акции номинальной стоимости связана реализация важнейших функций уставного капитала, таких как: гарантийной — обеспечение ответственности акционерного общества по своим обязательствам в рамках величины уставного капитала, и определительной — установление объема корпоративных прав акционера по отношению к обществу или долю его участия в деятельности общества13.

По справедливому замечанию А.А. Маковской, «определение того, что собственно является предметом залога при залоге ценной бумаги — сама ценная бумага или удостоверенное ею право, является первой и, возможно, наиболее сложной теоретической проблемой, с решением которой неразрывно связаны и чисто практические юридические вопросы»14. В силу прямого указания закона (абз. 2 п. 1 ст. 142 ГК) и исходя из приведенных выше дефиниций термина «акция», можно с уверенностью сказать, что предметом договора при залоге акций выступают именно права, удостоверяемые заложенной ценной бумагой.

Необходимо отметить, что подобное понимание акции не основано на существующей в доктрине гражданского права классической теории ценных бумаг. Примечательно, что от закрепленного на сегодняшний день в законодательстве отождествления понятий «ценная бумага» и «права» в свое время предостерегал профессор М. М. Агарков, обращая внимание на то, что факту зависимости между бумагой как носителем права и соответствующим правом «нельзя придавать значение большее, чем образному выражению, порой весьма удобному при изложении и хорошо оттеняющему особенности ценных бумаг, но ни в какой степени не обладающему той степенью точности, которая необходима в юридических построениях»15.

13См., например: Нарышкина Р.Л. Акционерное право США. М., 1978. С. 51–52; Ломакин Д. В. Доли участия в уставных капиталах хозяйственных обществ как особые объекты гражданского оборота // Хозяйство и право. 2008. № 2.

14Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М., 2000. С. 37.

15Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву в 2 т. Т. 1: Социальная ценность частного права и отдельных институтов общей части гражданского права. М., 2012. С. 264.

56