Ломакин Д.В. - Корпоративное право

Понятие, основания и правовые последствия установления корпоративного контроля

Во-вторых, наличие отношений дочерности само по себе означает, как правило, что основное общество имеет возможность давать указания дочернему.

Следует отметить, что практика привлечения основного общества по сделкам дочернего к солидарной ответственности подвергается критике в юридической литературе.

Как отмечает Д. В. Ломакин, привлечение «основного общества (товарищества) к солидарной ответственности по сделкам, совершенным дочерним обществом во исполнение указаний основного общества (товарищества) (абз. 2 п. 2 ст. 105 ГК РФ), или применение мер субсидиарной ответственности в случаях, предусмотренных абзацем вторым п. 3 ст. 56 ГК РФ,— большая редкость. Сложности связаны главным образом с процессом доказывания наличия достаточных оснований для возложения указанных видов гражданско-правовой ответственности»54.

Ситуация осложняется также тем, что п. 3 ст. 6 Закона об АО устанавливает, что основное общество считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества.

Это законодательное положение фактически сводит на нет возможность снятия корпоративных покровов в отношении акционерного общества, ибо ни один разумный предприниматель не будет включать право давать обязательные указания в устав или договор, так как это существенно увеличивает риск наступления его ответственности и не предоставляет ему каких-либо преимуществ. Учитывая положения п. 2 ст. 67.3 ГК, представляется необходимым исключить вышеуказанное положение из п. 3 ст. 6 Закона об АО55.

54Ломакин Д.В. Концепция снятия корпоративного покрова: реализация ее основных положений в действующем законодательстве и проекте изменений Гражданского кодекса РФ // Вестник ВАС РФ. 2012. № 9. С. 23.

55На момент написания настоящей статьи был опубликован проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части приведения в соответствие с новой редакцией главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Текст законопроекта свидетельствует о том, что законодатель не планирует отказываться от текущего подхода: основное общество считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом

237

А. О. Шиткин

Также следует отметить, что ответственность по п. 2 ст. 67.3 ГК наступает только в отношении сделок, заключенных дочерним обществом. Иными словами, ГК не предусматривает возможность привлечения к ответственности основного общества в случае причинения дочерним обществом внедоговорного вреда56.

Таким образом, общим правилом, действующим в России и США, является принцип ограниченной ответственности. Однако из этого правила есть исключения, целью которых является предотвращение злоупотребления контролирующим лицом корпоративной формой и уход от ответственности. В США одним из исключений является доктрина снятия корпоративного покрова, а в России — привлечение основного общества к солидарной ответственности по сделкам дочернего, заключенным во исполнение указаний или с согласия основного общества. Доктрина снятия корпоративных покровов используется американскими судами в течение длительного времени, в связи с чем практика ее применения может быть использована для совершенствования похожих правовых институтов в России.

Таким образом, можно сделать следующие краткие выводы. Ключевой проблемой действующего российского гражданского законодательства является отсутствие общего понятия корпоративного контроля, контролирующего и контролируемого лица. Гражданский кодекс использует понятие основного и дочернего обществ, отношения которых являются лишь одной из разновидностей отношений корпоративного контроля. В результате существенная часть отношений корпоративного контроля, которые существуют на практике, остается неурегулированной. Это, в свою очередь, сказывается на эффективности механизмов защиты тех лиц, которые могут пострадать в случае злоупотребления корпоративным контролем: корпорация, ее миноритарные участники и кредиторы.

Повышение эффективности механизмов защиты корпорации и ее миноритарных участников должно выражаться в четком закреплении обязанности любых контролирующих лиц действовать добросовестно и разумно в интересах корпорации. В случае нарушения этой

или уставе дочернего общества. Аналогичное правило установлено в отношении согласия.

56Данная проблема решалась в Проекте 47538–6, где ответственность лиц, контролирующих юридическое лицо, наступала по обязательствам подконтрольного лица, возникшим не только из сделок, но и действий и бездействий (п. 1 ст. 53.4 Проекта 47538–6).

238

Понятие, основания и правовые последствия установления корпоративного контроля

обязанности корпорация и ее миноритарные участники вправе рассчитывать на возмещение причиненных убытков.

Применительно к третьим лицам необходимо расширение оснований привлечения к ответственности контролирующего лица. Таким основанием должна быть не только сделка, но и действие (бездействие) контролирующего лица.

239

РЕКОМЕНДУЕМЫЕ КНИГИ

Ведение бизнеса в Китае: правовые аспекты. Выпуск 1: Обзор правовой среды для бизнеса

П.В. Бажанов

ISBN 978-5-9998-0209-5 • 212 с. • 2015 г. • Мягкий переплет См. подробнее о книге — http://infotropic.ru/?page_id=5716

Учитывая возрастающий интерес российских компаний к китайскому рынку (и аналогичный интерес китайских компаний к российскому рынку), этим компаниям нужна надежная ориентация в правовой среде КНР с учетом правовой среды России. Серия книг «Ведение бизнеса в Китае: правовые аспекты» предназначена для российских предпринимателей, которые хотят открыть собственный (дочерний) бизнес в Китае; для российских инвесторов в реальный сектор экономики КНР; для специалистов российских компаний, которые хотят развивать торговые отношения с Китаем; для собственников российских компаний, которые заинтересованы в привлечении китайских инвесторов; для российского правового консалтинга и корпоративных юристов, которые хотят консультировать такие фирмы и должны сопровождать бизнес.

Выпуск 1 — «Обзор правовой среды для бизнеса» — содержит основную информацию, необходимую предпринимателям для предварительного ознакомления перед созданием бизнеса в КНР: о регулировании иностранных инвестиций в Китае, о создании предприятия с иностранным капиталом, о защите интеллектуальной собственности в Китае, о налоговой системе КНР, налогах, бухучете и ответственности за налоговые правонарушения, о трудовом праве и социальном страховании, в том числе о заключении и расторжении трудового договора, разрешении трудовых споров.

ООО «Инфотропик Медиа»

Заказ книг:

8 (495) 212-92-31 (многоканальный) sales@infotropic.ru www.infotropic.ru

www.infotropic.ru

РЕКОМЕНДУЕМЫЕ КНИГИ

Манипулирование информацией на рынках

Е.А. Емельянова

ISBN 978-5-9998-0207-1 • 192 с. • 2015 г. • Твердый переплет См. подробнее о книге — http://infotropic.ru/?page_id=5648

Работа Е.А. Емельяновой, юриста, практикующего в международной юридической фирме, посвящена новой и малоизученной в России теме регулированию информационной среды рынка.

Автором детально исследовано зарубежное законодательство в сфере противодействия манипулированию рынком и неправомерному использованию инсайдерской информации и предложены подходы, применимые для российского рынка. В работе анализируются ранее неисследованные в российской правовой науке аспекты гражданско-пра- вовых последствий манипулирования информацией на рынках. Впервые предложен комплексный анализ проблемы возмещения убытков, причиненных участникам оборота в результате манипулирования.

Книга будет полезна практикующим юристам, представителям бизнес-сообщества и ученым.

ООО «Инфотропик Медиа»

Заказ книг:

8 (495) 212-92-31 (многоканальный) sales@infotropic.ru www.infotropic.ru

www.infotropic.ru