Ломакин Д.В. - Корпоративное право

Дивиденды акционерного общества

быть понуждено к выплате дивидендов. Более того, данное право рассматривается законодателем в качестве некой временной «компенсации» акционеру — владельцу привилегированных акций, лишенному возможности требовать выплаты дивидендов в определенном уставом размере. Это право прекращается с момента полной выплаты дивидендов по указанным акциям.

За невыплату объявленных дивидендов к обществу могут быть применены не только меры гражданско-правовой ответственности, но и административно-правовые санкции. Просрочка выплаты дивидендов и иные действия акционерного общества — эмитента, нарушающие право акционера на дивиденд, квалифицируются в качестве актов, воспрепятствующих осуществлению прав, удостоверяемых акциями (ст. 15.20 КоАП)68.

Очевидно, что в том случае, когда обязательство по выплате дивидендов не может быть исполнено акционерным обществом — должником в связи с просрочкой акционера — кредитора (п. 1 ст. 406 ГК), то основания для привлечения его к ответственности отсутствуют. Просрочка кредитора может выразиться, например, в непредоставлении акционером сведений об изменении своих адресных данных или банковских реквизитов.

Дивиденды, которые акционерное общество не может выплатить из-за просрочки кредитора, именуются невостребованными. В этом случае просрочивший кредитор вправе обратиться с требованием об их выплате в сроки, определенные в п. 9 ст. 42 ФЗ «Об акционерных обществах». По своей природе указанные сроки являются пресекательными и, как следствие, восстановлению не подлежат. Исключением является случай, когда лицо, имеющее право на получение дивидендов, не подавало данное требование под влиянием насилия или угрозы. Истечение пресекательного срока влечет за собой как экономические, так и юридические последствия. Последствия первого рода заключаются в том, что невостребованные дивиденды восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли акционерного общества. Что касается юридических последствий, то с истечением пресекательного срока прекращается как обязательственное право требования выплаты объявленных дивидендов, так и обязанность по их выплате.

68Постановление ФАС Поволжского округа от 31.08.2012 г. по делу № А65–34877/2011; Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2013 г. по делу № А40–64887/12– 130–612 // СПС «КонсультантПлюс».

27

Ф.А. Афаунова

Эмиссия акций как корпоративный юридический состав

В основе возникновения таких особых гражданских правоотношений, как корпоративные, лежат разнообразные по своей природе, сущности и структуре юридические факты. Большинство корпоративных правоотношений возникает, изменяется и прекращается на основе тех же юридических фактов, что и другие гражданские правоотношения, например, на основании гражданско-правовых сделок. Но, безусловно, особая природа рассматриваемых правоотношений обусловливает наличие таких фактов и составов, которые являются основанием динамики исключительно корпоративных правоотношений и в этом смысле являются корпоративными.

Впервую очередь необходимо отметить, что центральное место среди корпоративных юридических фактов занимают юридические акты. Связано это с тем, что существование неправовых связей внутри корпорации как правовой конструкции недопустимо и невозможно. Достаточно сложно представить себе, что субъекты корпоративных правоотношений не преследуют цели достижения того или иного правового результата. И тем более невозможно, чтобы акционеры или инвесторы не знали о комплексе возникающих у них прав.

Вюридической литературе было обстоятельно аргументировано существование основных и подчиненных корпоративных правоотношений1. Основным корпоративным правоотношением является правоотношение членства (участия). Только при его наличии возможно возникновение иных (производных) корпоративных правоотношений. То есть правоотношение само становится юридическим фактом, порождающим другое правоотношение2. Речь идет именно о правоотношении, о комплексе связей участников организации как между

1См., например: Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. С. 87–92; Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты. Автореф. дисс. … канд. юрид наук. М., 1996. С. 21–24.

2О такой возможности говорил еще О.А. Красавчиков. См.: Категории науки гражданского права. Избр. труды. В 2-х т. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 122.

28

Эмиссия акций как корпоративный юридический состав

собой, так и с самой организацией, что проявляется в наличии у них субъективных прав и обязанностей, а не о каком-то юридическом факте-состоянии, на основании которого возникают соответствующие правоотношения. Факт-правоотношение отражает правовую связь в обобщенном виде. Поэтому юридическое значение имеет, как правило, сам факт существования (или отсутствия) того или иного правоотношения3.

Далее, в системе корпоративных юридических фактов особое место занимают юридические составы. Под юридическим составом обычно понимается совокупность юридических фактов, необходимых для наступления определенных юридических последствий. Каждый отдельный юридический факт, образующий состав, является его элементом. Так, например, для возникновения права на ликвидационную квоту необходимо наличие процедуры ликвидации общества и завершение расчетов с кредиторами. Юридическими фактами же, влекущими возникновение данного правоотношения, будут соответствующие решения общего собрания — решения о ликвидации, о назначении ликвидационной комиссии, об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационного баланса. Более того, для возникновения любого производного правоотношения необходимо наличие правоотношения членства.

Изначально главное корпоративное правоотношение — правоотношение участия — порождается именно юридическим составом, эмиссией акций. В процессе эмиссии возникают новые объекты гражданских прав — акции, в их отсутствие немыслимо существование указанного правоотношения, именно акция удостоверяет комплекс членских прав (имущественных и связанных с ними неимущественных) акционера. Появляются также управомоченные по отношению к акционерному обществу субъекты, первые приобретатели акций.

К сожалению, тезис о том, что эмиссия акций — это сложный юридический состав, не является общепризнанным в науке гражданского права. Так, эмиссию ценных бумаг нередко рассматривают в качестве односторонней сделки4. Но все-таки для большинства теоретиков права и практикующих юристов эмиссия акций — это совокупность

3Исаков В. Б. Юридические факты в российском праве: Учебное пособие. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 1998. С. 19.

4Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 13.

29

Ф. А. Афаунова

разнородных юридических фактов. Нет единого мнения относительно элементов, которые должны быть включены в эмиссию акций. Нередко круг этих элементов неоправданно расширяют, включая в это понятие не только факты, имеющие гражданско-правовой характер, но и действия технического характера, например, изготовление сертификатов ценных бумаг.

Для уяснения сущности эмиссии акций как сложного юридического состава и для точного определения ее элементов необходимо обратиться к закону. Статья 19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» предусматривает следующие этапы эмиссии:

1.Принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;

2.Утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

3.Государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

4.Размещение эмиссионных ценных бумаг в формах, установленных законом;

5.Государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг5.

Таким образом, эмиссия акций — это не что иное, как последовательность действий.

По мнению Г.Н. Шевченко, эта последовательность включает в себя различные юридические факты, в том числе односторонние сделки, административные акты, гражданско-правовые договоры6. То есть смысл такой трактовки эмиссии акций сводится к тому, что эмиссия включает в себя сделки и административные акты. А.Ю. Синенко же приводит расширительное толкование, включая в эту последовательность действий принятие органом управления эмитента решений об увеличении уставного капитала, о выпуске ценных бумаг или об утверждении отчета об итогах выпуска7.

5Федеральный закон от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. ст. 1918.

6Шевченко Г. Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. М.: Статут, 2006. С. 111.

7Синенко А. Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг. Правовое регулирование. Теория и практика. М.: Статут, 2002. С. 14–28.

30

Эмиссия акций как корпоративный юридический состав

По нашему мнению, исходя из положений Закона, элементы, входящие в состав эмиссии ценных бумаг, можно классифицировать следующим образом: гражданско-правовые акты и административные акты.

Гражданско-правовые акты распадаются на корпоративные акты и сделки.

Корпоративные акты — решения органов управления акционерным обществом и действия по исполнению этих решений. Именно решением органа управления акционерным обществом инициируется процедура эмиссии акций. В решении о размещении и в решении о выпуске содержится существенная информация, в частности, сведения о количестве, категориях акций, способе размещения, порядке и форме оплаты. Действия по исполнению этих актов лежат в основе таких способов размещения акций, как конвертация и распределение акций среди учредителей (акционеров).

В процессе подписки заключаются договоры — двусторонние, консенсуальные, возмездные.

Государство регламентирует корпоративные правоотношения путем нормотворчества, а также издавая индивидуальные акты, без которых невозможна динамика корпоративных правоотношений. Воздействие этих актов на корпоративные правоотношения может быть как прямым, так и косвенным. Так, административные акты могут входить в эмиссионный состав. Речь идет, в первую очередь, об актах регистрации (выпуска ценных бумаг, проспекта ценных бумаг, отчета об итогах выпуска ценных бумаг). С одной стороны, это самостоятельные юридические факты, а с другой, это средство государственного контроля над гражданским оборотом. Государственная регистрация действия, события или права делает их публично достоверными. Для всех участников оборота это означает, что только зарегистрированные в соответствии с требованиями закона действия и события являются юридическими фактами, порождающими гражданско-правовые последствия8. Среди административных актов в эмиссионном составе также решение о признании выпуска несостоявшимся, решение о приостановлении эмиссии.

Косвенно административно-правовые акты воздействуют на движение корпоративных правоотношений, выступая в качестве предпосылки формирования определенного юридического состава, не являясь его элементом. Так, акт регистрации юридического лица не входит

31

Ф. А. Афаунова

вэмиссионный состав, но при этом является его предпосылкой, в отсутствие зарегистрированного в установленном порядке акционерного общества невозможна и эмиссия акций.

Такого рода акты также рассматривают в качестве юридических условий. Они не входят в юридический состав, а примыкают к нему

вкачестве условия9. С такой позицией не представляется возможным согласиться. Дело в том, что, по нашему мнению, смешиваются разные категории, а именно в качестве юридического условия рассматриваются явления, которые, по сути, являются предпосылкой правоотношения — правоспособность и явления, которые являются ничем иным как юридическим фактом-правоотношением, отражающим участие данного субъекта в длящихся правовых связях.

Важно определиться с последствиями постепенного накопления элементов эмиссии. Так, по мнению О.А. Красавчикова, юридические последствия порождает только завершенный юридический состав. До завершения юридического состава никаких юридических последствий (понимая под этими последствиями движение правоотношения) для данного конкретного правоотношения не наступает. Он соглашался с О. С. Иоффе в том, что возникновение отдельных юридических фактов незавершенного состава создает возможность движения конкретного правоотношения, но эта возможность не имеет юридического значения10. Более того, ученый пришел к выводу о том, что отдельный факт не может быть рассматриваем как юридический, так как он является частичкой, стороной общего состава, который в силу своей незавершенности еще не обладает юридическим характером11. То есть он не усматривал правового значения за незавершенным юридическим составом, в отличие от М. М. Агаркова, который полагал, что отдельный факт такого состава способен породить право, которому не противостоит юридическая обязанность (секундарное право)12.

Мы согласимся с тем, что завершающий момент накопления состава представляет собой тот скачок, который переводит состав из одного состояния — фактического, в другое состояние — юридическое.

9Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1980. С. 9–12.

10Красавчиков О. А. Указ. соч. С. 113.

11Там же.

12Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юрид. издво НКЮ СССР, 1940. С. 71.

32

Эмиссия акций как корпоративный юридический состав

Количество переходит в качество — факты становятся юридическими, порождая установленные нормой права юридические последствия. Но, как нам кажется, даже незавершенный юридический состав порождает те или иные правовые последствия, не остается безразличным для динамики правоотношения. Особенно это актуально для сферы корпоративных правоотношений, ведь нередко для их возникновения, изменения или прекращения необходимо наличие ряда взаимосвязанных юридических фактов. Так, отдельные этапы эмиссии акций порождают определенные последствия. Но конечная цель — возникновение, изменение и прекращение корпоративного правоотношения — реализуется только по завершении всех этапов. Наличие каких-либо промежуточных результатов не свидетельствует о том, что эмиссия не является юридическим составом. В этом смысле нельзя согласиться с тезисом С. А. Зинченко, что каждый из элементов в отдельности или какая-либо их часть не должны сами порождать правоотношение (завершенное, незавершенное)13.

Рассмотрим более подробно элементы, составляющие эмиссию акций.

Особое место среди этих элементов занимают корпоративные акты. В процессе эмиссии органы управления акционерным обществом принимают два решения — о размещении и утверждении решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг.

Решение о размещении — это первый элемент эмиссионного состава. В нем содержится существенная информация по ряду вопросов, указывается способ размещения (например, открытая или закрытая подписка), срок, цена (порядок определения цены) и иные условия размещения (в том числе форма и порядок оплаты) ценных бумаг.

Значение данного этапа эмиссии сложно переоценить. Именно с принятием решения о размещении начинается процедура эмиссии ценных бумаг. Но, к сожалению, приходится констатировать несистемное и противоречивое законодательное регулирование отношений, возникающих в процессе принятия данного решения.

Во-первых, необходимо четко определиться с природой решения о размещении, с порядком его обжалования. Решение о размещении, как и любое другое решение органа управления акционерным обществом — это особый корпоративный акт, который влияет на динамику

13Зинченко С. А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 37–38.

33

Ф. А. Афаунова

правоотношения, лишь будучи элементом юридического состава. Решения органов управления акционерным обществом не являются сделками14. На данное обстоятельство уже давно обращалось внимание в юридической литературе15. В настоящий момент законодатель в главе 9.1 Гражданского кодекса признал особую природу актов коллегиальных органов управления обществом. Безусловно, данный факт положительно отразился на правоприменении. Современная судебная практика по вопросам признания решений органов управления акционерным обществом недействительными и применения последствий недействительности ничтожных решений отличается последовательностью. Так, при рассмотрении одного из дел Арбитражный суд Воронежской области, учитывая особую природу решений органов управления акционерным обществом, не стал применять ретроспективные последствия недействительности, характерные для сделок16.

Важно, что глава 9.1 Гражданского кодекса не просто дублирует содержание акционерного закона. Внесены новеллы относительно оспоримости и ничтожности решений органов управления акционерным обществом. Это не всегда учитывается судами. Так, например, Арбитражный суд Новосибирской области не обратил должного внимания на изменения законодательства и принял необоснованное решение: несмотря на то, что последующим собранием акционеров оспариваемое решение было подтверждено (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ), суд признал его недействительным17.

Решения органов управления акционерным обществом носят внутренний характер, но при этом не являются локальными нормативными актами. Нельзя забывать о том, что Гражданский кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень источников гражданского права

14Трактовка решений органов управления в качестве сделки противоречит действующему законодательству. На это не раз обращалось внимание судами. См., например: Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2001 г. № КГ-А40/458– 01; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.10.2003 г. № Ф04/5420– 945/А75–2003; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 г. № А56–26656/2012. Кроме того, признание решения общего собрания сделкой противоречит природе последней.

15См., например: Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. С. 184– 192; Общее собрание акционеров // Законодательство. 2005. № 3. С. 29.

16Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03. 2014 г. № А14–14861/2013.

17Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2014 г. № А27–17617/2013.

34

Эмиссия акций как корпоративный юридический состав

(ст. 3, 5, 7 ГК РФ)18, к тому же по своей юридической природе, решения органов управления все-таки близки к сделкам, а соответственно, являются не источниками права, а юридическими фактами, в которых ярко выражен организационный элемент.

Во-вторых, необходимо ввести родовое понятие решения о размещении, установить четкие требования к содержанию данного решения и к порядку его принятия. В перечень сведений, которые обязательно должны быть включены в решение, целесообразно включить информацию о количестве, категории (типе) ценных бумаг, о способе размещения и цене. Отдельно можно установить дополнительные диспозитивные элементы решения о размещении, наличие которых обусловлено особенностями размещения, например, сведения о лицах, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых акций.

Родовое понятие должно носить наименование «решение о размещении», а не «решение об эмиссии», как предлагается некоторыми авторами19. Действительно, этим решением «запускается» вся процедура эмиссии, но его основное содержание составляют все-таки вопросы размещения ценных бумаг.

В-третьих, необходим четкий и унифицированный подход к порядку принятия данного решения. Целесообразно установить, кем принимается данное решение. Такое решение должно приниматься исключительно общим собранием акционеров, т.е. составлять его исключительную компетенцию. Традиционно общее собрание акционеров рассматривается как волеобразующий орган. Именно на общем собрании формируется воля хозяйственного общества, направленная на размещение ценных бумаг. Совет директоров же, как орган волеизъявления, лишь реализует принятые общим собранием решения. Участие совета директоров в эмиссии ценных бумаг, таким образом, должно ограничиваться реализацией решений, принятых общим собранием. В настоящее время общее собрание акционеров принимает следующие решения: увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций; уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций; дробление,

18Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. 32. ст. 3301.

19См., например: Габов А. В. Ценные бумаги. Вопросы теории и правового регулирования рынка. М.: Статут, 2011. С. 551.

35

Ф. А. Афаунова

консолидация акций; реорганизация общества; внесение изменений и дополнений в устав.

Но, к сожалению, законодатель не последователен в решении данного вопроса. Допускается возможность принятия советом директоров решения об увеличении уставного капитала путем размещения обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций. Такой подход законодателя вызывает значительные затруднения на практике. Суды нередко признают соответствующее полномочие как за общим собранием, так и за советом директоров20. Такого рода «смешанная» компетенция лишь порождает новые вопросы, но никак не способствует решению старых. Поэтому, как нам кажется, необходимо четко определить в законе, кто уполномочен принимать решение о размещении акций. В этом смысле заслуживает одобрения формулировка ст. 39 Закона «Об акционерных обществах»: установлено, что размещение акций посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций21. Такая определенная формулировка позволяет принимать судам обоснованные и последовательные решения22.

Другим корпоративным актом-элементом эмиссионного состава является решение о выпуске. Положительно, что законодатель более предметно и последовательно регулирует процедуру утверждения данного решения, устанавливает требования к его содержанию.

Необходимо определить, как соотносятся данные акты. Эти решения носят самостоятельный характер, несмотря на то что решение

овыпуске производно. У них разная форма, содержание, а главное — правовое значение. Мы не подвергаем сомнению обоснованность применения такой конструкции как решение о выпуске. Положение

отом, что решение о выпуске ценных бумаг утверждается на основании и в соответствии с решением об их размещении23, ни в коей мере

21Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. ст. 1.

22См., например, Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2008 г. № А12–16139/2007.

23Положение о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска)

36