Бозров - Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции

481

Однако в практике судов имеют случаи удовлетворения данных ходатайств без вынесения судьей отдельных процессуальных документов по данному вопросу, которое заносится в протокол предварительного слушания.

К примеру, по уголовному делу в отношении И. обвиняемый в ходе предварительного слушания уголовного дела заявил ходатайство о предоставлении ему возможности дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. Свое ходатайство обвиняемый И. обосновал тем, что дознаватель предоставил ему недостаточно времени для ознакомления. В силу своего состояния здоровья он не мог быстро ознакомиться

сматериалами дела. Ходатайство обвиняемого И. было удовлетворено постановлением судьи, которое отражено в протоколе предварительного слушания, обвиняемому был установлен срок для ознакомления

сматериалами уголовного дела.

Необходимо обратить внимание на то, что если обвиняемый в ходе

предварительного слушания по делу заявил ходатайство о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами уголовного дела, суд разрешает его, свое решение отражает в постановлении по итогам предварительного слушания по делу.

На данной стадии уголовного судопроизводства при необходимости дополнительного ознакомления с материалами дела, как правило, сторона представляет суду письменное ходатайство о предоставлении ей возможности для дополнительного ознакомления с материалами дела, после ознакомления сторона ставит свою подпись о том, что ознакомлена с материалами дела.

Что касается судьи, к которому поступило уголовное дело от прокурора, то на него закон возлагает обязанность до принятия одного

из указанных решений выяснить ряд обстоятельств, исчерпывающий перечень которых дан в ст. 228 УПК РФ.

Подсудно ли уголовное дело данному суду?

В первую очередь судье надлежит выяснить все обстоятельства, касающиеся подсудности дела. В случае выявления данных, свидетельствующих о том, что дело не должно рассматриваться в данном суде, выносится постановление о направлении уголовного дела по под-

судности.

Законодатель в ст. 32—35 УПК РФ достаточно четко определил правила подсудности. Вопрос о нарушении правил подсудности может возникнуть в следующих случаях:

а) при невыполнении обязанностей по разъяснению обвиняемому права заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом общей юрисдикции, когда преступление было совершено в группе граж-

482

данским лицом и военнослужащим либо когда не разъясняли право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судьей и коллегией присяжных заседателей;

б) при необходимости изменения территориальной подсудности уголовного дела;

в) при ошибочном направлении уголовного дела в суд, которому оно не подсудно.

При вынесении постановления о направлении уголовного дела по подсудности суду следует рассмотреть вопрос, нет ли оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения.

Вопрос об отмене или изменении меры пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста должен разрешаться с участием сторон в судебном заседании. В данной стадии судопроизводства на судью возлагается обязанность по собственной инициативе проверить законность и обоснованность применения избранной в стадии предварительного расследования меры пресечения, в том числе той, которая назначена по решению суда. Уголовно-процессуальный закон (п. 3 ст. 228 УПК РФ) не требует, чтобы проверка производилась по чье- му-то ходатайству или чьей-то жалобе, т.е. инициатива была проявлена какой-то из сторон.

Иные вопросы, предусмотренные ст. 228 УПК РФ (вручена ли копия обвинительного заключения или обвинительного акта, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и жалобы), в этом судебном заседании судьями не рассматриваются. Они будут предметом рассмотрения того суда, в который уголовное дело поступит в связи с изменением подсудности и в этом случае будет действовать общий порядок подготовки к судебному заседанию.

Признание же дела подсудным данному суду не требует документального оформления. Оно означает, что судья должен продолжить выявление обстоятельств, необходимых для принятия иных решений из числа тех, которые могут быть приняты на данной стадии судопроизводства, — о назначении судебного заседания или предварительного

слушания.

Судья обязан проверить:

вручены ли копии обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления);

подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения;подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и подан-

ные жалобы.

В силу ч. 2 ст. 110 УПК РФ судья вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения. Если же судья принимает такое решение

483

встадии назначения судебного заседания без проведения предварительного слушания, то он не вправе избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу (п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ)

вотсутствие сторон.

Вглаве 33 УПК РФ, содержащей статьи, регламентирующие порядок подготовки к судебному заседанию, нет прямых предписаний о том, как надлежит действовать судье при наличии ходатайств или жалоб. Но это не значит, что судье предоставляется неограниченная свобода действий и возможность руководствоваться своим произвольным усмотрением.

Встадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству, решение по ходатайству или жалобе оформляется в виде мотивированного постановления.

Всоответствии с п. 4 ч. 1 ст. 228 УПК РФ судья должен рассмотреть вопрос о том, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы.

Вчасти 2 ст. 229 УПК РФ содержится закрытый перечень оснований для проведения судьей предварительного слушания. В этом перечне отсутствует такое основание для предварительного слушания, как рассмотрение ходатайств и жалоб, заявленных по уголовному делу. Следовательно, все иные ходатайства, которые не являются основанием для проведения предварительного слушания, должны рассматриваться судьей единолично без участия сторон, и решение по ним должно быть вынесено в постановлении о назначении судебного заседания.

Судьями в общем порядке подготовки к судебному заседанию при выяснении вопроса, указанного в п. 4 ст. 228 УПК РФ (помимо ходатайств, связанных с назначением предварительного слушания), как правило, разрешаются следующие виды ходатайств:

о назначении судебного разбирательства в соответствии с п. 2

ч. 5 ст. 217 УПК РФ в особом порядке;замене адвоката;об изменении меры пресечения;

истребовании доказательств;о приобщении документов к материалам дела;

мерах по обеспечению гражданского иска;вызове дополнительных свидетелей;

дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела. Решение по данным ходатайствам оформляется постановлением судьи о назначении предварительного слушания или судебного заседания без проведения предварительного слушания, постановлением судьи об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства.

484

Приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества?

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 228 УПК РФ судья при назначении уголовного дела должен рассмотреть вопрос о принятии органом расследования мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества. В части 2 ст. 229 и ст. 230 УПК РФ не предусмотрена обязанность судьи при решении указанного вопроса проводить предварительное слушание независимо от наличия ходатайства стороны. Согласно ст. 230 УПК РФ, судья принимает меры по обеспечению возмещения вреда либо возможной конфискации имущества по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей и прокурора, т.е. по инициативе представителей стороны обвинения.

Проблема исполнимости законных и обоснованных приговоров в части имущественных взысканий зависит от непринятия или несвоевременности принятия мер обеспечения.

Если при изучении материалов уголовного дела выясняется, что такие меры не были приняты должностными лицами, осуществляющими предварительное расследование, то у судьи имеется возможность устранить этот пробел. Однако в соответствии со ст. 230 УПК РФ судья может принимать меры по обеспечению иска только при наличии соответствующего ходатайства заинтересованной стороны (потерпевшего или гражданского истца, их представителя либо прокурора).

При удовлетворении ходатайства судья выносит постановление, исполнение которого поручается судебному приставу-исполнителю.

Вопрос о применении мер по обеспечению возмещения вреда рассматривается на стадии подготовки дела к судебному заседанию в исключительных случаях. Все такие меры должны быть приняты в ходе предварительного расследования, поэтому он должен рассматриваться не как самостоятельный вопрос, подлежащий рассмотрению судом при назначении уголовного дела к судебному слушанию, а как содержание жалоб и ходатайств.

Имеются ли основания для проведения предварительного слушания?

При отсутствии оснований для направления уголовного дела по подсудности в другой суд принимается постановление о назначе-

нии судебного заседания или постановление о назначении предварительного слушания.

Принятие судьей решения о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами (п. 4 ч. 2 ст. 231 УПК РФ), является для суда обязательным. По делам, назначенным к рассмотре-

485

нию в судебном заседании, секретарь судебного заседания составляет и направляет повестки о вызове в судебное заседание подсудимых, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, а также извещает о месте, дне и часе рассмотрения дела прокурора и защитника. Потерпевшие и свидетели, не достигшие 16-летнего возраста, вызываются в судебное заседание вместе с их родителями или другими законными представителями, которым направляются судебные повестки.

Повестки должны быть направлены не позднее следующего дня после назначения дела к рассмотрению в судебном заседании. В тех случаях, когда направленная судом повестка окажется не врученной адресату, секретарь судебного заседания обязан немедленно по возвращении ее почтой выяснить причины невручения, доложить об этом судье и по указанию последнего принять меры, обеспечивающие своевременное вручение повестки. Расписки о получении повесток лицами, не явившимися в суд, подшиваются к делу.

По делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), если по ним не проводилось предварительного следствия или дознания, подсудимому вручается копия заявления потерпевшего или его законного представителя.

Принимаются также иные меры по подготовке судебного заседания. Это различного рода организационные действия судьи и секретаря судебного заседания, как то: обеспечение доставки и надлежащих условий содержания и охраны в суде подсудимых, содержащихся под стражей; предоставление возможности сторонам ознакомления

сматериалами уголовного дела; разрешение вопросов о предоставлении подсудимым свиданий с родственниками и иными лицами, о допуске в судебное заседание представителей средств массовой информации и т.д.

Всоответствии со ст. 232 УПК РФ, судья также принимает иные меры по подготовке судебного заседания. Наиболее часто наряду

сраспоряжением о вызове в судебное заседание лиц, указанных в постановлении, принимаются следующие меры по подготовке судебного заседания:

о назначении защитника в случаях, предусмотренных ст. 51

УПК РФ;об истребовании вещественных доказательств, хранящихся вне

материалов уголовного дела;о вынесении распоряжения об этапировании подсудимого

из следственного изолятора в изолятор временного содержания при ОВД;

486

о вынесении распоряжения об этапировании потерпевших, свидетелей, подсудимых, в отношении которых по поступившему в суд делу избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, но отбывающих наказание по приговору суда либо содержащегося под стражей по другому уголовному делу;

об определении и обеспечении места проведения выездного заседания, определении условий и обеспечение условий содержания и охраны лиц, находящихся под стражей, охране свидетелей и потерпевших;

о допуске в зал судебного заседания представителей средств массовой информации, мер по техническому обеспечению судебного заседания;

о вызове в судебное заседание экспертов, специалистов, педагогов, психологов, переводчика, представителей;

об истребовании дополнительных документов (копий приговоров, медицинской документации, необходимой для проведения экспертиз, характеризующего материала);

об истребовании сведений из Уголовно-исполнительной инспекции об исполнении предыдущего приговора в отношении осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы;о проверке своевременности извещения вызванных в судебное

заседание лиц;о вынесении распоряжения об обеспечении судебными при-

ставами установленного порядка деятельности по обеспечению в суде безопасности судей и иных участников уголовного судопроизводства;

о вынесении постановления о принудительном приводе не явившихся в судебное заседание лиц, указанных в постановлении, извещении средств массовой информации о предстоящем процессе и по организации условий их работы в зале суда.

К примеру, по уголовному делу в отношении К. были направлены запросы в инспекцию по делам несовершеннолетних, центр профессионального образования, в среднюю школу о предоставлении характеристик на несовершеннолетних подсудимых.

Следует также отметить, что в некоторых судах судьи, кроме постановления о назначении судебного заседания, направляют в адрес подсудимых извещения с указанием последствий их неявки, а потерпевшим в письме указывают о заявлении подсудимым ходатайства об особом порядке и обязательности их участия в судебном заседании в связи с разрешением этого ходатайства.

487

Представляется такая практика положительной, поскольку основной из причин длительного рассмотрения дел в таком порядке является неявка потерпевших и, соответственно, невозможность выяснить у них отсутствие возражений по ходатайству обвиняемого. Направление подобного рода писем УПК РФ не предусмотрено, но воздействует на правосознание потерпевших как на участников уголовного судопроизводства, чья позиция непосредственно влияет на возможность принятия судебного решения в особом порядке, и не противоречит требованиям ст. 232 УПК РФ, согласно которой судья вправе принимать иные меры по подготовке судебного заседания.

Так, кроме постановления о назначении судебного заседания, потерпевшим может быть направлено письмо с разъяснением обязательности их явки с указанием о заявлении подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, исходя из требований ч. 2 ст. 315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства обвиняемый вправе заявить лишь в двух случаях: в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания.

По смыслу п. 4 ст. 228 УПК РФ, ч. 3 ст. 314 УПК РФ, ч. 6 ст. 316 УПК РФ при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

При этом следует отметить, что изъятия, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, относятся к проведению судебного заседания и постановлению приговора, но не к назначению судебного заседания.

По смыслу ч. 5 ст. 231 УПК РФ с учетом того, что обвиняемый не вправе заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания после назначения судебного заседания, а в силу ч. 2 ст. 315 УПК РФ — только два момента заявления ходатайства, вопрос о назначении дела в особом порядке должен быть разрешен до вынесения постановления о назначении судебного заседания. Следовательно, из текста постановления должно быть ясно, в каком порядке будет проводиться судебное разбирательство — общем или особом.

Обоснованность назначения рассмотрения дела в особом порядке проверяется непосредственно в ходе судебного заседании в соответствии со ст. 316 УПК РФ, а потому не ущемляет интересов кого-либо из участников процесса. Уголовно-процессуальный закон не содержит

488

положений, запрещающих назначать рассмотрение уголовных дел в особом порядке на стадии назначения судебного заседания. Более того, УПК это обязывает делать, о чем свидетельствует анализ норм главы 40 УПК РФ. Так, согласно ч. 6 ст. 316 УПК РФ, при возражении

подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка и о назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Значит, особый порядок уже был определен на стадии назначения судебного заседания. Указанное отвечает и целям особого порядка судебного разбирательства ввиду процессуальной и материальной экономии.

Представляется правильным, когда судьи указывают в постановлении, в каком порядке подлежит рассмотрению дело в судебном заседании, обосновывая в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ принятое решение. Между тем практика показывает, что некоторые постановления не отвечают вышеуказанным требованиям закона.

Так, по делу Б. вынесено «постановление о назначении уголовного дела к слушанию в особом порядке», что не соответствует видам решений по ст. 227 УПК РФ.

По делу Р. вынесено «постановление о принятии уголовного дела к производству и назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания».

По делу К. фактически назначено предварительное слушание для разрешения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого, а постановление названо «о назначении особого порядка принятия судебного решения».

По делу Н. в «постановлении о назначении особого порядка принятия судебного решения» указано о дате поступления дела, о заявлении ходатайства и о том, что «преступление, в котором обвиняется Н.

всоответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ может быть рассмотрено в особом порядке». В резолютивной части постановления имеется ссылка на ст. 314 УПК РФ, назначен по уголовному делу «особый порядок принятия судебного решения», но при этом такого вида решения нет

вст. 227 УПК РФ и не обсуждены в постановлении вопросы, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст. 228 УПК РФ.

По делу З. вынесено «постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания и без проведения судебного разбирательства». В данном постановлении суд мотивировал разрешение ходатайства обвиняемого, но назначил судебное заседание

вобщем порядке, указав на назначение открытого судебного заседания.

489

По делам, рассмотренным в Н-ском районном суде, — в постановлении суда «о назначении судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства» имеется ссылка на п. 2 ч. 5 ст. 217, ст. 314 УПК РФ, но в резолютивной части указано лишь о назначении открытого судебного заседания.

По уголовному делу, рассмотренному в отношении Ч., обвиняемым было заявлено два ходатайства — об особом порядке и предварительном слушании, суд сам выбрал первое и назначил судебное заседание без проведения предварительного слушания, указав, что ходатайств о проведении предварительного слушания не заявлено.

По делу Б. при наличии ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства при выполнении требований ст. 217 УПК РФ назначено судебное заседание в общем порядке, в ходе которого было вынесено отдельное постановление о рассмотрении дела в особом порядке.

По делу П. в суд до назначения судебного заседания поступило ходатайство обвиняемого об особом порядке — назначено открытое судебное заседание, с указанием «применить по уголовному делу в отношении П., обвиняемого по ст. 161 ч. 1 УК РФ, особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ». Дело назначено в предварительном слушании в 14.00 на 16.00 того же дня в нарушение требований ст. 231 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый по существу дал показания по предъявленному обвинению.

По делу И. было назначено «открытое судебное заседание особого порядка по уголовному делу» со ссылкой на ст. 231, 315 УПК РФ.

Вделе имеется «протокол судебного заседания особого порядка».

Вделе С. имеется сопроводительное письмо о том, что «назначено уголовное дело к рассмотрению для назначения судебного заседания» по итогам такого судебного заседания, которое фактически является предварительным слушанием, вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в особом порядке.

Ксожалению, судьи, зачастую, игнорируют требования ст. 33 УПК РФ, регламентирующей общий порядок подготовки к судебному заседанию. Постановления судей не содержат отражение всех вопросов, указанных в ст. 228, 231 УПК РФ, которые судья должен выяснить в отношении каждого обвиняемого и изложить в постановлении.

Кпримеру, по уголовному делу по обвинению Л. при вынесении постановления о назначении предварительного слушания судьей не решен вопрос о мере пресечения, о составе суда, о рассмотрении дела в открытом или закрытом судебном заседании. Вынесение постановления

490

о назначении судебного заседания без предварительного слушания для обвиняемого означает признание его подсудимым и предоставление ему соответствующих процессуальных прав.

Только решение судьи о назначении судебного заседания является правовым основанием для судебного разбирательства уголовного дела. Поэтому отсутствие процессуального документа о назначении судебного заседания либо неверное указание данных о подсудимом, предъявленном ему обвинении, всегда признавалось и признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора.

После назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей или о проведении предварительного слушания (ч. 5 ст. 231 УПК РФ).

Относительно аудиозаписи. Вновь назначенным судьям следует уяснить отличие ведения аудиозаписи судом (при наличии технической возможности), и ведения аудиозаписи сторонами (присутствующими в зале судебного заседания лицами, к примеру, журналистами) в открытом судебном заседании.

Разрешение на ведение аудиозаписи от судьи не требуется, это право сторон (присутствующих лиц), реализация принципа гласности судебного разбирательства (ст. 241 УПК РФ). Полученные в результате этого записи не становятся частью протокола судебного заседания и не приобщаются к делу.

Когда суд проводит фиксацию судебного разбирательства с применением технических средств, запись приобщается к протоколу судебного заседания, становится его частью, может быть использована при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от сторон, прослушана вышестоящим судом при проверке дела по доводам жалоб и представлений.

Исходя из личного опыта, можно сказать, что ведение любой аудиозаписи стимулирует стороны к правомерному, а не эпатажному поведению в судебном заседании, сокращает злоупотребление сторон своими правами, нарушение прав иных участников процесса. Более того, сам судья ведет процесс в строгом соответствии с законом, не допуская мнимой процессуальной экономии.

При этом следует учесть, что если сторона заявляет просьбу отразить в протоколе судебного заседания, что ведется аудиозапись, например, представителем потерпевшего, то такая запись в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 259 УПК РФ вносится в протокол судебного заседания, отражается в нем, как любое заявление (ходатайство).