6.Теория структурации э. Гидденса.

Также, как и теория Ю. Хабермаса, эта теория является попыткой синтеза теории Парсонса и других социальных теорий.

Основные идеи:

1. В социальной теории необходимо использовать термин структурация, а не структура, что обусловлено неустойчивостью классов и классовых границ в исторической реальности (причины – во влиянии способа производства, меняющейся межпоколенческой мобильности и пр.).

2. Структурация - производство, воспроизводство и трансформация социальной структуры в ходе и посредством социальной практики самими акторами. Акцент делается на самих действующих субъектах.

3. Социальное действование – это не последовательность актов, а непрерывный поток (как непрерывна сама жизнь в философии жизни Бергсона).

4. Человеческое действование не предзадано изначальными целями (цели формируются в процессе самого действования) и зачастую осуществляется рутинно, без рефлексии над ним.

5. Тело человека (прежде всего – лицо), физическое соприсутствие имеют ключевое значение для человеческих интеракций.

6. Социальные структуры все время трансформируются. Поэтому применительно к ним не возможен функциональный анализ Парсонса.

7. Социальные системы, воспроизводящие образцы своего действия, встречаются, но достаточно редко.

8. Действование связано с властью, которая связывает нескольких или многих акторов. Таким образом, понятие власти перестает носить только политический смысл. Власть есть у любого действующего субъекта.

9. Власть своими ресурсами имеет не только экономику и политику, но и знание. Письменность, книгопечатание способствовали прогрессу в производстве власти и объединению больших масс людей как в пространстве, так и во времени.

Выводы: теория Гидденса является антифункционалистской. Не существует никаких навек заданных социальных систем, не существует никаких устойчивых механизмов, законов развития систем. Социальные субъекты, по-разному используя различные ресурсы власти, всегда по-новому достигают своих целей, которые зачастую формируются в процессе действования. Поэтому невозможно втиснуть историю в эволюционистское повествование с одной сюжетной линией. Невозможно выявить ни какие-то «главные процессы», вроде дифференциации, ни однозначные причинно-следственные связи, вроде классовой борьбы в марксизме, которые бы могли адекватно отразить всю сложность человеческой истории. Это же касается и процесса глобализации, который Гидденс понимает многомерно.

7.Теория коммуникативного действия ю. Хабермаса.

Т еория коммуникативного действия является синтезом философских и социологических аргументов в отношении вопроса о структуре и функционирования общества. В наше время она претендует на статус коммуникативной парадигмы, охватывающей собой социально-гуманитарные науки. В основе этой парадигмы лежит не целерациональное действие, а принципиально другая модель действия, основанная на коммуникативной рациональности.

Основные идеи:

1. Не существует никакого коллективного субъекта (как макросубъект у Маркса, проходящий стадии своего развития).

2. Рациональность не сводится к соотношению целей и средств (т.е. к оптимальному выбору адекватных средств для реализации данных целей). В то же время, не стоит совсем отказываться от этого понятия и становиться на позиции постмодернистского отказа от рациональности. Альтернативой является коммуникативная рациональность.

3. Коммуникативная рациональность включает три составляющих:

• Притязание на истинность: в каждом речевом высказывании мы ссылаемся на нечто в окружающем мире, утверждая, что оно является именно таким и никаким другим.

• Притязание на нормативную правильность: каждый общается так, как если бы существовали нормативные правила, одинаковые для всех.

• Притязание на правдивость (аутентичность) и внутреннюю согласованность наших действий: каждый хочет самопрезентировать себя таким, какой он есть на самом деле

4. Коммуникативная рациональность в разной степени включает в себя все три притязания, одно из которых может доминировать, а два других оставаться в качестве контекстного условия.

Например: в научной лаборатории доминирует притязание на истинность, но определенные нормы проведения исследований и искренность ученых также остаются важными.

5. Теория социального действия строится на теории коммуникативной рациональности. Каждый тип социального действия основывается на одном из трех притязаний коммуникативной рациональности:

• Инструментальное действие: цель – манипуляция внешним миром. Направлено на внешние объекты;

• Стратегическое действие - действие, регулируемое нормами и основанное на сообразности социальных отношений. Направлено на других субъектов по принципу цель-средство;

• Коммуникативное действие: связано с достижением цели взаимопонимания и согласия. Это действие не направлено на какую-то заранее установленную цель. Результат разговора между собеседниками должен быть открытым.

Ориентация действия Ситуация действия	Ориентация на успех	Ориентация на взаимопонимание
несоциальная	Инструментальное действие	-
социальная	Стратегическое действие	Коммуникативное действие

6. Теория социального порядка:

• порядок жизненного мира: упорядоченное взаимодействие, в реализации которого индивиды участвуют постольку, поскольку ориентируются на общие нормы, общий консенсус, общую культуру. Этому порядку соответствует коммуникативное действие.

• порядок систем (фактический порядок): упорядоченные образцы не выражают определенную волю участвующих лиц, регуляция за счет индивидуальных решений, выходящих за рамки сознания акторов. Этому порядку соответствует стратегическое и инструментальное действие.

7. Социальная эволюция идет от порядка жизненного мира (где люди взаимодействуют через физическое соприсутствие на основе вербального общения) к порядку социальной системы (коммуникация становится опосредованной через власть, деньги, рынок).

8. Диагноз современности – «колонизация жизненного мира».

Например: взаимовыручка соседей монетаризируется и вырождается в оказание услуг за деньги.

Как реакция на колонизацию жизненного мира возникают различные протестные, альтернативные движения (например, экологическое), которые выступают против чрезмерной рационализации современного общества.

Необходима гармония жизненного мира и систем (экономики и политики).

9. Право – интегрирующее звено между жизненным миром и системами. Основой объединения не может быть религия, ценности, вера в исключительность нации, в значимость революционных принципов и т.д. (все подобные ценности не доступны для рациональной дискуссии). Адекватной формой коллективной идентичности является право и конституция.

Выводы: Ю. Хабермас не отвечает на главный вопрос – за счет чего интегрируются современные общества. Допущения права как интегрирующего звена оказывается не вполне обоснованным и ставит вопрос об универсальном праве (возможно ли оно и каковы его корни, истоки). Тем не менее, заслугой Хабермаса является разработка теории рациональности, расширенной до коммуникативной рациональности, и преодоление утилитаристских и неоутилитаристских воззрений, основывающихся на концепции максимальной выгоды и пользы.