§6. Философские основания науки.

Философские основания науки – третий блок оснований науки, связующее звено между философским и научным знанием. Философские основания науки образуют идеи и принципы, обосновывающие идеалы и нормы науки, а также содержательное представление научной картины мира. Благодаря философским принципам, идеям, методам осуществляется включение научного знания в культуру.

НАПРИМЕР: обоснование Фарадеем материального статуса электрических и магнитных полей ссылками на принцип единства материи и силы.

Т очки зрения на значение философии в отношении науки:

1) Позитивисты: влияние философии на процесс научного познания является чисто внешним, философские основания нельзя включать в структуру научного знания, иначе науке грозит рецидив натурфилософствования, подчинение различным «философским спекуляциям», от которых наука с таким трудом избавилась к началу XX в.

2) Натурфилософы и сторонники метафизики: философские основания науки должны быть включены в структуру науки, поскольку служат обоснованию ее теоретических конструкций, расширяют ее когнитивные ресурсы и познавательный горизонт.

3) Промежуточная точка зрения Э.М. Чудинова под названием концепция СЛЕНТ (философия как строительные леса научной теории): в моменты научных революций, в период становления новых фундаментальных теорий философские основания науки входят в структуру научного знания. Однако после того как научная теория достигла необходимой степени зрелости, философские основания науки удаляются из ее структуры.

Философские принципы осуществляют перестройку нормативных структур науки и картин реальности, а затем применяются для обоснования полученных результатов - новых онтологий и новых представлений о методе.

По В.С. Степину, известному отечественному философу науки, роль философских оснований науки определяется:

1. Эвристикой поиска: философия видит новые проблемы, которые затем становятся предметом изучения конкретных наук.

2. Стыковкой (адаптацией) научной картины мира и идеалов и норм исследования с господствующим мировоззрением той или иной исторической эпохи, с категориями ее культуры.

3. Рефлексией над наукой, ее основаниями и всей культурой.

4. Выработкой категориальных структур, которые могут быть использованы в науке.

5. Прогностической функцией, т.е. предвидением сценариев будущего в силу постоянной рефлексии над мировоззренческими основаниями культуры с последующей теоретической экспликацией и обоснованием обнаруживаемых в этом процессе категориальных смыслов.

ПРИМЕРЫ связи философских оснований науки с естествознанием:

1. Идеи атомистики, развитые вначале в философии Древней Греции, лишь в XVII-XVIII вв. превратились в естественнонаучный факт.

2. Развитый в философии Лейбница категориальный аппарат был избыточен для механистического естествознания XVII в. и ретроспективно может быть оценен как предвосхищение некоторых наиболее общих особенностей саморегулирующихся систем.

3. В разработанном Гегелем категориальном аппарате были отражены многие наиболее общие сущностные характеристики сложных, саморазвивающихся систем; теоретическое изучение объектов, принадлежащих к этому типу систем, в естествознании началось лишь в середине XIX в. Примером может послужить учение Ч. Дарвина о происхождении видов как первое теоретическое исследование, направленное на выявление закономерности исторически развивающегося объекта

Выводы: философия работает на двух взаимосвязанных полюсах – на полюсе рационального осмысления наличных мировоззренческих структур культуры и на полюсе проектирования возможных новых способов понимания человеком окружающего мира (новых мировоззренческих ориентаций). Она не только объясняет и идеологически обосновывает те или иные наличные способы мировосприятия и мироосмысления, уже сложившиеся в культуре, но и готовит своеобразные “проекты”, предельно обобщенные теоретические схемы потенциально возможных мировоззренческих структур, а значит, и возможных оснований культуры будущего. Переход от одного типа философских оснований науки к другому всегда обусловлен не только внутренними потребностями науки, но и той социокультурной средой, в которой развиваются и взаимодействуют философия и наука. Двойная функция философских оснований науки - быть эвристикой научного поиска и средством адаптации научных знаний к господствующим в культуре мировоззренческим установкам. 

ТЕМА IV. МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

План.

§ 1. Метод и методология научного познания.

§ 2. Методы научного познания и их классификация.

§ 1. Метод и методология научного познания.

Современная методология - наиболее стойкая и сопротивляющаяся изменениям сфера. Независимо от того, насколько осознают данную ситуацию сами методологи, в целом вся теоретико-концептуальная конструкция методологии базируется на принятии научного знания как принципиально интерсубъективного и деперсонифицированного. Те методы, которые она изучает и обобщает, рассчитаны на фиксацию данного без примесей субъективных наслоений. 

Можно сказать, что сфера методологии — это та достаточно устойчивая среда, в которой арсенал средств, методов, принципов и ориентации имеется в наличии, готов к применению, а не изготовляется для каждого случая отдельно. Поэтому можно встретиться с определением методологии, которое отождествляет ее с предельной рационализацией мировоззрения.

Метод - устоявшийся способ получения нового знания, организующий процесс познания. Метод – это совокупность правил, приемов познавательной и практической деятельности, обусловленных природой и закономерно­стями исследуемого объекта. Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим дорогу бредущему во тьме путнику.

Функции метода:

1. Внутренняя организация и регу­лирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта.

2. Воспроизведение знания.

3. Проверка знания.

4. Передача знаний другим.

Методология – это философская дисциплина, выявляющая и изучающая методы познавательной деятель­ности, а также определяющая возможности и пределы применимости каждого из них. Методология отделилась от философии и приобрела самостоятельный статус в 50-60-ые гг. XX столетия. Это можно объяснить тем, что если философия по существу своему обращена к решению экзистенциальных проблем и дилемм, то профессиональная методология должна создавать условия для развития любой деятельности (научной, инженерной, х удожественной, методологической). В этой связи можно охарактеризовать методологию как систе­му определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т. п.); как учение об этой системе, как общую теорию метода, теорию в действии.

Когда проблемы не могут быть разрешены старыми методами или изучаемый объект обладает такой природой, к которой старые методы неприменимы, тогда условием решения задачи становится создание новых средств и методов. Методы в исследовании являются одновременно и предпосылкой, и продуктом, и залогом успеха, оставаясь непременным и необходимым орудием анализа.

Основные проблемы современной методологии:

• Проблема подмены методов: заключается в том, что научные дисциплины пытаются изучить свой предмет с использованием неадекватных ему методов исследования. Следствие подмены методов: провал исследования или появление антинаучного знания, чему особенно способствуют приемы аналогии, редуцирования, связанные с переносом особенностей и характеристик одной предметной сферы на другую, либо принципиальное их упрощение.

• Проблема концептуализации современной методологии: заключается в попытке разработать теории, суммирующие типичные методологические достижения или просчеты, например, теорию ошибок, теорию измерений, теорию выбора гипотез, теорию планирования эксперимента, теорию многофакторного анализа. В этой связи методология отходит от чистого эмпиризма и претендует на создание порождающей модели инноваций.

• Проблема изучения не только методов, но и прочих средств, обеспечивающих исследование (принципов, регулятивов, ориентаций, категорий, понятий). В условиях новой постнеклассической науки в современной методологии на смену детерминации и жестких нормативов в исследовании приходят ориентации как специфические средства методологического освоения действительности в условиях неравновесного, нестабильного мира.

• Проблема введения принципиально новых понятийных образований (бифуркация, флуктуация, диссипации, аттракторы, куматоид). Эти объекты являются «плавающими», недетерминированными. Куматоид (от греч. «волна») – понятие, отражающее системное качество объектов и характеризующее объект тем, что он может появляться, образовываться, а может исчезать, распадаться (например, любая социальная группа). Такого рода объекты требуют новых методов и средств познания.

• Проблема ведения исследований по типу «case studies» - ситуационных исследований: заключается в противоречии между используемой методологией междисциплинарных исследований и изучением индивидуальных субъектов, локальных групповых мировоззрений и ситуаций. Термин «case studies» отражает наличие прецедента, т.е. такого индивидуализированного объекта, который находится под наблюдением и не вписывается в устоявшиеся каноны объяснения. Считается, что сама идея ситуационной методологии восходит к «идеографическому методу» баденской школы. Преимущества ситуационных исследований состоят в том, что в них содержание системы знания раскрывается в контексте конечного набора условий, конкретных и особых форм жизненных ситуаций, приоткрывая тем самым завесу над тайнами реального познавательного процесса.

• Проблема осознания современной методологией ограниченной универсальности традиционных методов: заключается в пересмотре широкого применения некогда универсальных методов познания. Например:

1. Гипотетико-дедуктивный метод подвергается критике на том основании, что начинает с готовых гипотез и проскакивает фазу «заключения к наилучшему объяснению фактов». Последняя названа абдукцией, что означает умозаключение от эмпирических фактов к объясняющей их гипотезе. Такого рода умозаключения широко используются в быту и на практике. Не замечая того, каждый человек при поиске объяснений обращается к абдукции. Врач по симптомам болезни ищет его причину, детектив по оставшимся следам преступления ищет преступника. Таким же образом и ученый, пытаясь отыскать наиболее удачное объяснение происходящему, пользуется методом абдукции.

2. Критика широкого применения эксперимента (не может быть применен в языкознании, истории, астрономии и по этическим соображениям в медицине). Часто эксперимент заменяют мысленным экспериментом как проектом некоторой деятельности, основанной на теоретической концепции. Мысленный эксперимент предполагает работу с некоторыми идеальными конструктами, а следовательно, он уже не столько приписан к ведомству эмпирического, сколько являет собой средство теоретического уровня движения мысли.

• Проблема использования в современной методологии «нестрогого мышления»: возможность эвристического использования всех доселе заявивших о себе способов освоения материала (в том числе мозгового штурма, в котором объект подвергается мыслительному препарированию с целью получения панорамного знания о нем и панорамного видения результатов его функционирования, интуиции и пр.).

• Проблема методологического обеспечения предполагаемого результата и выявлении спектра способов его достижения: заключается в требовании научной обоснованности принятия тех или иных управленческих и прочих решений. Методологическая культура репрезентируется методологическим сознанием ученого и превращается в факторы его деятельности, органично вплетается в познавательный процесс, усиливает его методологическую вооруженность и эффективность.

• Проблема методологических барьеров и методологической экспансии: заключается в тенденции стереотипизации стандартов и образцов исследования, к консервированию способов решения научных проблем. Своеобразное решение предлагает методологический анархизм П. Фейерабенда: выход за пределы установленной методологии, преодоление методологических барьеров через абсолютную свободу научного поиска.

Типы методологий:

1. общая: анализируются методы, общие для многих наук;

2. частная: анализируются методы, характерные для конкретных наук.

Выводы: основным средством науки, в частности естествознания, были и остаются ее методы. Методы познания организуют научный поиск, состыковывают теоретический и эмпирический уровни познания, дают «пищу» для науки – научные факты, из которых в дальнейшем вырастают стройные теории, законы. Методология как специальное учение о методах определяет специфику методов познания для различных наук (естественных, социально-гуманитарных, технических, математических).