3.Символический интеракционизм Дж. Мида.
С
имволический
интеракционизм - теоретико-методологическое
направление преимущественно в американской
социологии, социальной психологии и
культурологии, сформировавшееся в
Чикаго в 20-30-х гг.. Авторами является Дж.
Мид, Г. Блумер, У. Томас, Ч. Кули, Р. Парк.
Это вариант интерпретативного подхода в социальных науках. Суть его заключается в необходимости уточнения (интерпретации) норм и ценностей в конкретной ситуации действия. В этом и заключается основное расхождение с парсоновской теорией структурно-функционального (нормативного) анализа, в котором нормы и ценности, регулирующие поведение человека, слишком абстрактны. Другим качественным отличием символического интеракционизма от теории Парсонса является опора на богатый эмпирический (этнографический) материал. Авторы интерпретативного подхода опираются на изучение контекста, в котором действуют люди, и в дальнейшем производят соответствующую интерпретацию этих действий. Они пользуются не количественными (методы статистики), а качественными методами познания.
Основные идеи:
Специфика человеческого действия заключается в использовании символов. Символы – предметы, жесты, звуки, которые использует человек, чтобы указать на что-то другим людям, чтобы что-то представить. Значение этих символов возникает в процессе социальных взаимодействий.
В разных культурах возникает своя система символов, символы имеют природу социального происхождения.
Жесты человека и животных отличаются: у животного жесты инстинктивны и всегда одинаковы (собака скалит зубы, чтобы выразить свою ярость). Один и тот же жест у людей в разных культурах может иметь разный смысл. Человек может размышлять, изменять, иронизировать над символами (т.е. их менять).
Каждый человек взаимодействует с окружающим миром, самим собой и другими людьми посредством механизма формирования значений (идея Герберта Блумера, он же автор названия направления – символический интеракционизм). Сформировать значение чего-то – значит выделить это из окружения, отделить, придать этому смысл, превратить это в объект. Объект, т. е. то, что индивид мысленно обозначает, – отличается от стимула. Отличие объекта от стимула заключается в том, что объект не может воздействовать на индивида непосредственно и не может быть идентифицирован независимо от индивида. Значение объекта придается ему индивидом. Индивид не окружен уже существующими объектами, которые воздействуют на него и вызывают его действия. На самом деле индивид сам конструирует свои объекты на основе осуществляемой им деятельности.
Человек – не изолированное, а интерсубъективное существо, вовлеченное в сеть действия двух или нескольких людей (интеракций – отсюда название интеракционизм). Символический интеракционизм означает, что действие есть символически опосредованная интеракция.
Процесс формирования значений происходит через социализацию - «принятие» на себя различных ролей. Наиболее интенсивно этот процесс протекает в детстве. Играющий ребенок исполняет по очереди роли тех, в кого он играет, а в спортивных играх ему необходимо знать роли всех своих партнеров. Например, мальчику, играющему в футбол, необходимо знать роли нападающего, защитника, судьи и т.д. Изучение ролей сопровождается усвоением навыков интерпретации символов. Символы человеческого языка имеют ту особенность, что вызывают одинаковую реакцию и у тех, кто их использует, и у тех, к кому они обращены. В результате становится возможным опосредованное символами взаимодействие (т. е. символическая интеракция).
Выводы: в основе действия людей лежит интеракция, а не индивидуальный акт действия, как в неоутилитаризме, и не просто процесс интернализации (усвоения норм и ценностей), как у Парсонса. Социальная интеракция – это процесс, формирующий человеческое поведение, а не только средство для его проявления. Самость, идентичность человека определяются взаимодействиями в социуме, основанными на интерпретации символов (выполнении ролей). Таким образом, символические интеракционисты подчеркивают процессуальный характер самости и недетерминированный характер человеческого действия.
4
.
Этнометодология. Это направление
также, как и символический интеракционизм,
относится к интерпретативным подходам.
Основывается на этнологии (учении о
народах) и методологии (учении о методах)
и ставит целью изучение собственной
культуры на основе методов этнологии.
Представители: Г. Гарфинкель.
Основные идеи:
1.Чтобы высветить глубинные структуры общества, необходимо сделать наш привычный мир чужим.
2. Для этого нужно изучать «другие миры» (незападные культуры) с иными типами рациональности.
3. Наша видимая реальность не есть нечто автоматически данное, а есть результат «рефлексивной активности». Этот вывод сделан на основе экспериментов с игрой в шахматы: экспериментатор сознательно нарушал правила игры, а испытуемый пытался истолковать наблюдаемое поведение как случай легально возможного события (как хитрый план).
4. Любое высказывание и любое действие – начало сложного процесса интерпретации, который осуществляется акторами.
5. Интерпретация невозможна без знания языка повседневного общения, который пронизан «индексными выражениями», т.е. словами, смысл которых воспринимающий не может определить, если он не знает или не предполагает что-либо по поводу биографии и целей говорящего, обстоятельств произнесения, предшествующего хода разговора или существующих отношений между говорящими.
6. Объективность науки мнимая, она заражена обыденным языком, в котором ученый что-либо интерпретирует на основе обыденного языка.
7. Гарантом социального порядка является сама собой разумеющаяся действительность нашего обыденного мира, которая защищена и подкреплена высокой степенью доверия. Доверие – это нечто более глубинное, чем нормы и ценности, предлагаемые Парсонсом.
Выводы: под влиянием этнометодологии подверглась критике и стала развиваться в новом направлении общая методология социальных наук (внимание к сбору и производству данных, статистике, индексному обыденному языку). Также стала развиваться социология знания, социология науки.