Заключение

Экономическая наука обязана адекватно отразить новые рыночные условия и императивы. Исходная в этом смысле тема — трудовые отношения, их субъекты и госрегулирование. Трудовые отношения представляют собой отношения между наёмным работником и работодателем. Они образуют предмет экономики рынка труда.

В западной социально-экономической литературе трудовые отношения обычно сводятся к отношениям на рынке труда. Возможна, однако, и иная интерпретация: на рынке труда отношения между работником и работодателем только начинаются, продолжаясь далее в процессе труда и касаясь таких важных для обоих субъектов проблем, как организация и нормирование, условия и охрана труда, система заработной платы и т. п.

В прямой связи с трудовыми отношениями находится личное потребление работника, в сфере которого осуществляется воспроизводство работника и воспроизводство его семьи. Трудовые отношения, таким образом, шире, чем отношения на рынке труда и в процессе труда: помимо этого они включают важные социальные аспекты, в том числе систему социальной защиты.

Для акцентирования данного обстоятельства в отечественной литературе по экономике труда всё чаще используется термин «социально-трудовые отношения». Оба понятия («трудовые отношения» и «социально-трудовые отношения») являются правомерными. Но если оговорено, что трудовые отношения не ограничиваются рынком труда, а понимаются более широко, рассматриваемые понятия становятся тождественными.

Различные позиции обнаруживаются и в вопросе о субъекте трудовых отношений. Согласно одной из них, у трудовых отношений два субъекта — работодатель и наёмный работник. Согласно другой, их три: кроме названных двух, — государство. Последнее, разумеется, может хозяйствовать, предоставлять рабочие места, однако в этом случае оно выступает именно в роли работодателя, является одной из его разновидностей, находится в одном ряду с прочими работодателями и подчиняется тем же законам рынка, что и все они. А значит, субъектов трудовых отношений всё же два — работодатель и наёмные работники. В тех же случаях, когда государство как особый общественный институт тем или иным способом воздействует на трудовые отношения, оно остается вне этих отношений, не реализует себя в качестве их субъекта.

Сторонники тройственности субъектов трудовых отношений считают, что если бы государство не входило в число этих субъектов, оно не смогло бы проводить активную социальную политику. Невозможен был бы и развитый в ряде стран институт трипартизма. Дело в том, что здесь смешиваются два разных момента: воздействовать на объект и быть его непосредственной составляющей — далеко не одно и то же. Так, следуя принципу трипартизма, государство способствует нахождению сторонами трудовых отношений (работодателем и наёмным работником) взаимоприемлемого для них решения, но выполняет при этом функцию арбитра, гаранта достигнутого соглашения.

На любом рынке действуют продавцы и покупатели, индивидуально и добровольно вступающие в договорные отношения, определяющие цену и другие условия продажи товара; по всем этим параметрам рынок труда не составляет исключения. Вместе с тем речь идет о специфическом рынке, ибо сам товар «рабочая сила» уникален. Это — единственный товар, который неотделим от его собственника, а именно человека.

Во-первых, для продавца труда важна не только цена труда, но и условия и организация труда, мера вероятности получения производственных травм, степень человечности во взаимоотношениях участников совместного трудового процесса, характер его руководителей и т. п.

Во-вторых, у носителя товара «рабочая сила» имеются конкретные представления о справедливости в трудовых отношениях. К тому же он способен образовывать свои организации (в частности, профсоюзы) и отстаивать упомянутые представления нерыночными методами (вплоть до классовой борьбы).

В-третьих, воспроизводство рабочей силы в неизменном или измененном виде (качество товара) также неотделимо от человека, от его воспроизводства. Отсюда — специфическая проблема вложения в него капитала, проблема «человеческого капитала».

В-четвертых, любое пространственное перемещение товара «рабочая сила» предполагает и перемещение работника. А это зачастую сопряжено с рядом дополнительных проблем (таких, как согласие или несогласие семьи, возможность или невозможность обучения детей на новом месте проживания, доступность жилья и т.п.). Возможны и административно-правовые ограничения (скажем, связанные с режимом прописки, дискриминацией по национальному, религиозному или половому признаку). Все эти обстоятельства приводят к тому, что рынок труда в сравнении с другими рынками имеет более сегментарный характер. Конечный вывод таков: именно потому, что товар «рабочая сила» неотделим от своего собственника — человека, различного рода нерыночные факторы изначально (уже при найме) играют весьма существенную роль.

При переходе к рыночной модели экономического развития одна из наиболее сложных проблем — формирование рынка труда. С целью моделирования собственного рынка труда необходимо рассмотреть модель общего рыночного хозяйства с выделением вопросов, непосредственно относящихся к рынку труда. Исследование функционирования рынка труда в отрыве от других рынков не позволяет выявить все возможные рычаги его регулирования, так как необходимо вести учёт взаимодействия всех его взаимосвязанных элементов.

Формирующийся в России рынок труда имеет сложную структуру. Происходит углубление его сегментации по ряду критериев: формам собственности (альтернативные формы занятости), фондоёмкости и трудоёмкости производства (различные темпы высвобождения и качественный состав работников), особенностям технологии производства, квалификации занятых, уровню разделения и обобществления труда, исторически сложившимся формам организации и стимулирования труда, традициям в мотивационном поведении трудящихся. Лучше понять структуру рынка, выявить его устойчивую сегментацию и соответственно выработать дифференцированные способы его регулирования позволяет комплексный анализ действия факторов, обуславливающих сегментацию.

Формирование рынка труда в России, его прогнозирование, является неотъемлемой частью становления рыночного механизма. Основными направлениями его регулирования должны стать: борьба против дальнейшего спада производства; недопущение массовой безработицы; принятие мер по повышению уровня жизни населения и др. Что касается уровня заработной платы, то, по-видимому, следовало бы сосредоточиться на следующих мерах, представляющихся первоочередными:

1. Пересмотр минимального размера оплаты труда как в качественном аспекте (освобождение этого показателя от фискальных функций), так и в количественном;

2. Изменение тарифной системы, принятие законов о государственной службе и регулировании трудовых отношений в частном секторе;

3. Переориентация финансово-кредитной и налоговой систем с отходом от сегодняшних принципов, в частности «опоры на зарплату», при определении прибыли предприятия.

Макроэкономическая модель предполагает разделение отраслей народного хозяйства по признакам (функциональному признаку, степени взаимозаменяемости труда и капитала) и качественным характеристикам используемых трудовых ресурсов (производственная сфера, включающая отрасли материального производства без торговли, сфера услуг, бюджетная сфера, включающая науку и образование, здравоохранение и культуру).

В настоящее время прочно утвердилось представление о том, что рынок труда — это безработица, предложение труда ассоциируется с незанятым населением, а спрос на труд — с вакантными рабочими местами. Подобное смещение понятий приводит к серьёзным искажениям в оценке сложившейся ситуации в области занятости и перспектив становления рынка труда в России.

В соответствии с современной экономической теорией существование и функционирование полноценного, конкурентного рынка труда предполагает ряд взаимосвязанных условий:

- большое количество независимых субъектов, представляющих спрос и предложение на рынке труда;

- рыночные мотивации поведения экономических субъектов на рынке труда;

- экономическая свобода, или свобода выбора, для субъектов на рынке труда;

- высокая степень потенциальной мобильности субъектов на рынке труда;

- общая рыночная (конкурентная) среда в экономике.

Становление рынка труда в России происходит не только в результате усилий реформаторов, но и благодаря развитию общества, вставшего на путь перехода к рыночной экономике. Из-за низкой материальной обеспеченности россиян и, в особенности, безработных, а также вследствие высокой социальной напряженности в обществе, уровень безработицы, вызывающей социальные потрясения, в России значительно ниже, чем на Западе.

Анализ ситуации в сфере занятости в России показывает, что с точки зрения коллективной характеристики безработицы есть основание говорить о трёх её уровнях — естественном, приемлемом и массовом. В каждой стране складывается свой естественный уровень безработицы, обусловленный её географическими размерами, системой коммуникаций, темпами развития экономики и т. п.

Международный опыт свидетельствует, что безработица в пределах 5-7% от экономически активного населения не только неизбежна, но вполне приемлема и в социальном, и в экономическом отношении, поскольку совместима с поддержанием нормальной социально-экономической жизни в стране. Другое дело — массовая безработица, которая может привести к дестабилизации социально-экономической жизни в стране. Речь не идет о каком-то едином уровне безработицы, который постоянно может рассматриваться как общественно опасный. Изменения, происходящие в жизни общества, могут повышать или понижать критический порог. Задача состоит в том, чтобы правильно оценивать и учитывать его при реализации программы конкретных действий.

Безработица часто трактуется как результат и следствие экономической политики, а потому борьбе с безработицей может не отводиться стратегической роли в системе мер государственного регулирования. И виной тому не только гипертрофированное внимание к финансовой стороне экономических кризисов, и не только невнимание к социальной цене происходящих в экономике перемен. Необходимо учитывать, что безработица в весьма заметной степени предопределяет грядущую динамику экономики.

Уровень безработицы в России, достигнутый в 1993-1994 гг., представлял, по сути, кризис занятости. Он обусловил разнообразные социально-экономические диспропорции, в том числе — резкие региональные различия в динамике занятости, сегментации рынка труда, его маргинализацию. Безработица, точнее её резкий рост, запускает в действие механизм дополнительного, кумулятивного снижения деловой активности. Одной из глубинных «самовоспроизводящихся» причин роста безработицы является социально-экономическая дифференциация общества, которая, естественно, по мере роста безработицы будет углубляться и которая перераспределит национальный доход в пользу элитных групп населения. Последние не могут сформировать эффективного спроса на предметы массового потребления, особенно отечественного производства, поэтому существенная дифференциация населения по доходам будет способствовать дальнейшей стагнации производства и, следовательно, безработице.

Оценку влияния резких макроструктурных сдвигов на динамику занятости следует измерять по отношению к так называемому естественному уровню безработицы, то есть к той норме безработицы, которая устанавливается в равновесном состоянии экономической системы, когда фактическая инфляция совпадает с ожидаемой инфляцией. Такая свободная от инфляционного давления норма безработицы для России сегодня оценивается специалистами в 3-4% трудовых ресурсов.

Следует отметить, что в промышленно развитых странах этот показатель существенно (как правило, вдвое) выше. Не вдаваясь в подробности, назовем основные причины такого различия. В странах Запада выше стоимость рабочей силы, более высокое соотношение уровня дохода и производительности труда, существенно более развитые экономические институты рынка труда. Всё это позволяет западной экономике сравнительно безболезненно переносить естественный для неё уровень безработицы.

Главной особенностью процессов на российском рынке труда в 1990-е годы стало то, что рост безработицы не принял масштабов, адекватных колоссальному спаду производства. Объяснение этому находится в том, что спад производства более выразился в резком снижении производительности труда, чем в росте открытой безработицы.

С другой стороны, большая армия «частично» безработных, длительное время находящихся под угрозой увольнения, являющаяся ещё одной из характерных черт российского рынка труда, даёт объяснение его неадекватной реакции на спад производства.

Анализируя особенности процессов на российском рынке труда нельзя не упомянуть о таком феномене, как невыплата заработной платы. На начало 1995 г. задолженность по зарплате достигла 4,5-5 трлн. руб. Если перевести её (через среднюю зарплату) в численность работающих, но не получающих вознаграждение за свой труд, можно определить, что этим охвачено порядка 1,5 млн. человек, которые хотя и работали, но не получили подтверждение этому выплатой зарплаты. Следовательно, такие работники тоже могут быть отнесены к категории безработных.

Ещё одной чертой российского рынка труда является то, что на многих предприятиях промышленности, особенно крупных, до 20-25% занятых фактически являются «лишними людьми» и используются на работах, не связанных с их основной производственной деятельностью и не соответствующих их уровню образования, т.е. существует скрытая безработица.

На начало 1995 г. общий потенциал безработицы составлял 9,9 млн. человек, или 13,2% численности экономически активного населения. Среди них 5,1 млн. человек (6,8% экономически активного населения) не имели работы, но активно её искали, и в соответствии с принятой Международной организацией труда методологией классифицируются как безработные. Но согласно материалам обследования населения по проблемам занятости, проведенного статистическими органами, в службы занятости за помощью в подборе работы обращается — в среднем по России — только ⅓ часть ищущих работу и только спустя два месяца после самостоятельных поисков работы.

Закономерным явлением для российского рынка труда является получение второго высшего образования, которое связано с неуверенностью в своей востребованности на рынке труда. Вопрос о получении второго высшего образования всё чаще появляется не только у состоявшихся людей, но и у студентов-выпускников, так как современный работодатель заинтересован, чтобы работник был разносторонне развит. Из каждых 10000 взрослых граждан, получивших высшее образование, 6 тысяч получили его как основную подготовку, остальные 4 тысячи таким способом повышали квалификацию.

Что касается востребованности специалистов, то сейчас на рынке труда в России наблюдается переизбыток юристов и экономистов, эти же профессии выбирают в качестве второго высшего образования, в то время как технических специальностей катастрофически не хватает.

Определённые возможности расширения занятости связаны с иностранными инвестициями в российскую экономику. Конечно, инвестиции в реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий будут иметь, как правило, трудосберегающий эффект. Однако значительное увеличение иностранных капиталовложений в целом означает создание новых рабочих мест, что должно снизить напряжённость на рынке труда.

Общеизвестным фактом является дешевизна услуг труда в России. К примеру, почасовая оплата труда в промышленности США в 15 раз выше, чем в России. Однако в условиях низкой производительности труда, высоких ценах на производимые с его помощью товары и низкой их конкурентоспособности труд в нашей стране выступает как низкопродуктивный экономический ресурс, что делает его потенциально непривлекательным.

Деформация механизма взаимодействия спроса и предложения, а также цены на отечественном рынке труда делает малозначительной степень воздействия фактора цены труда на устранение дисбаланса спроса и предложения.

Падение объёмов производства, сопровождавшее кризисное состояние мировой экономики, обусловило сокращение занятости, рост безработицы и снижение уровня реальной заработной платы, усугубляемое задержками в её выдаче, свёртыванием бесплатного и льготного распределения из общественных фондов потребления. Низкая цена услуг труда делает невозможным введение научно-технологических новшеств, замену ручного труда машинным, улучшение условий труда. Декларируемое законодательными органами государственной власти повышение заработной платы вне зависимости от изменения роста производительности труда направлено на решение популистских задач в социальной и экономической политике государства, не имеет рыночных ориентиров и усиливает дестабилизацию экономических процессов.

В силу этого ситуацию на современном российском рынке труда можно охарактеризовать как институционально неравновесную, её природа обусловлена неэффективностью или недостаточностью институтов и институциональных структур, необходимых для эффективной координации в рамках сложившегося рынка труда. Например, конкурентные начала на рынке труда России находятся в неразвитом состоянии, равно как и конкурентное поведение его основных субъектов. Такого рода длительное неравновесие отличает то, что приспособление рынка труда к складывающимся в переходной экономике условиям и институтам происходит не столько за счёт сокращения численности занятых работников, сколько на основе режима неполной занятости, увеличения продолжительности неоплачиваемых отпусков, задержек в оплате труда и др.

Анализ современной ситуации на российском рынке труда позволяет сделать вывод, что отсутствие его эффективных институтов обусловливает следующие особенности: значительный разрыв между официально регистрируемым числом безработных и их реальной общей численностью, низкий уровень и высокую степень дифференциации в оплате труда, расширение масштабов вторичной занятости, развитие неформальных способов трудоустройства и занятости.

Современная ситуация на рынке труда в российской экономике связана с необходимостью осуществления последовательных действий по устранению глубоких диспропорций в структуре занятости. Их реализация предполагает решение ряда взаимосвязанных задач: стабилизации занятости в сфере реального производства, текущей корректировки параметров занятости, исходя из задач оптимизации темпов и пропорций экономического роста в долгосрочной перспективе, стратегической ориентации на достижение эффективной занятости.

Важнейшей целью изменений на рынке труда является решение текущих задач развития рыночных отношений в сфере занятости и улучшение способности адаптироваться к проблемам на рынке труда.

Экономические преобразования в России требуют от экономической науки пересмотра прежних и формирования новых фундаментальных представлений, освоения адекватных им аналитического инструментария и методов принятия управленческих решений.

В современных условиях рынок труда наравне с рынком товаров и капиталов превратился в неотъемлемый элемент мирового рыночного хозяйства, в сферу влияния которого вовлекается всё большее число стран.

Далее, вхождение России в мировой рынок труда может смягчить проблемы безработицы в России. Обмен трудовыми ресурсами с другими странами может стать эффективным способом подъёма страны до уровня самых развитых стран мира. Однако присоединение к мировому рынку труда потребует издержек, чтобы преодолеть «барьеры» входа на рынок, чтобы сделать российских работников конкурентоспособными на мировом рынке. Но для этого необходимо сформировать полноценный рынок труда в пределах самой России, который обеспечит необходимую мобильность рабочей силы. Профессиональная структура заявок и приглашений гражданам России стала индикатором (как бы «лакмусовой бумажкой»), показавшим, в каких областях знания подготовка кадров и научный уровень действительно соответствуют мировым стандартам – математики, физики, а где наблюдается отставание – техники и технологии. Переход к более открытому рынку труда в России сделал мировую оценку отечественных кадров не только очевидной, но и практически ощутимой.

На наш взгляд, Россия в современных условиях находится на распутье, и должна решить вопрос о переходе к более открытому рынку труда и капитала, вступив на путь снятия ограничений в международной миграции рабочей силы и инвестиций. Если же российская экономика установит «железный занавес», и отгородится от всего мира, тогда экономика нашей страны снова будет обречена на отставание и падение, как финансовых рынков, так и деградацию рынка труда, а вместе с ним и трудовых ресурсов. Необходимостью и требованием времени является умение пользоваться выгодами от глобализации, сокращая возможные издержки этого пути.

Мы считаем, что российский рынок труда ещё полностью не конституировался, он находится в стадии своего становления и будет, очевидно, предметом пристального внимания исследователей в ближайшем будущем. Таков другой важный вывод, сделанный в данной работе. Экономические преобразования в России требуют от экономической науки пересмотра прежних и формирования новых фундаментальных представлений, освоения адекватных им аналитического инструментария и методов принятия управленческих решений.

Применительно к сфере занятости принципиальное значение имеет разработка теоретических и методологических аспектов рынка труда, что позволяет изучать явления, происходящие в процессе его становления, с позиций общих закономерностей, присущих рыночной экономике, и учитывать российскую специфику формирования рыночной среды.

Становление теории рынка труда в отечественной экономической науке осуществляется одновременно с реальным процессом создания самого рынка. Сегодня можно констатировать, что данный процесс находится на пути движения от разрозненных и разбросанных по работам отдельных авторов высказываний и формулировок к комплексу теоретических идей со складывающейся проблематикой, с растущим потоком научных публикаций, с проникновением ряда новых положений в сферу госрегулирования занятости.

Оформление концепции рынка труда знаменует собой рождение нового раздела в рамках отечественной экономической теории, который становится широкой областью экономического анализа: «Экономика рынка труда» (как дополнение «Экономики труда»). При этом прослеживается тенденция к переориентации исследовательских интересов от постановки и экономико-статистического анализа отдельных проблем к разработке ее политико-экономических и социальных аспектов, синтезу достижений различных областей знания с практическим зарубежным и отечественным опытом реформ.

Вместе с тем вне аналитического поля зрения остаются ещё многие неисследованные проблемы, а ни одно из указанных направлений не изучает рынок труда как системное явление рыночной экономики. В работе предпринята попытка восполнить некоторые из имеющихся пробелов в исследовании системы социально-трудовых отношений, складывающихся на современном рынке труда. Обширное исследовательское поле, которое имеет проблема рынка труда, и нерешённые проблемы, выходящие за рамки данной исследовательской работы, открывают новые перспективы научного анализа в данном направлении.

Выполненное исследование сущности, содержания и системы экономических институтов рынка труда позволяет сделать обобщающие теоретические выводы, предложить практические рекомендации.

Анализ наиболее значимых теоретических подходов к исследуемой проблеме свидетельствует об исторической смене воззрений на природу рынка труда и выражающих его отношений.

Теоретическая и методологическая основа исследования с позиций институциональной теории обусловлена снижением «нормы отдачи» от традиционного экономического анализа. Новые теоретические инструменты (понятие «экономический институт») и накопленная исследовательская традиция будут способствовать развитию институционального направления исследований вообще и рынка труда, в частности. В рамках современного анализа предстоит описать более подробно взаимосвязи рыночных институтов труда, так как они оказывают значительное воздействие на ситуацию с занятостью населения в макроэкономической среде.

Результаты сопоставительного анализа доказывают, что отношения на рынке труда не сводятся только к действию рыночного механизма, а требуют учета институциональных особенностей его функционирования. Институты оказывают организованное воздействие на спрос и предложение на рынке труда. Поэтому изучение институционального влияния на рыночные процессы является важным в деле регулирования рынка труда и занятости. Институциональный подход предоставляет возможность оценить институциональную природу рынка труда.

Принципиально важным моментом в исследовании экономических институтов рынка труда является раскрытие их сущности и содержания на основе принципов институциональной экономической теории, позволяющей развить институциональный подход к анализу процессов купли-продажи услуг на рынке труда. Применение данных принципов в нашем исследовании позволило определить, что сущность экономических институтов рынка труда вытекает из отношений субъектов рынка. В связи с этим сущность экономического института рынка труда как общей категории представляет собой отношения между рыночными контрагентами посредством разного рода установлений и согласно принятым правилам, нормам, с целью минимизации трансакционных издержек.

Содержание экономических институтов рынка труда представляет собой совокупность общих и специфических организационных форм, обеспечивающих разрешение противоречий между рыночными субъектами в сфере труда. В ходе проведенного исследования мы пришли к выводу о том, что рынок труда имеет институциональную природу, в рамках которой рыночные субъекты взаимодействуют друг с другом. Содержание экономических институтов рынка труда реализуется на практике в процессе конкурентного взаимодействия работодателей и наемных работников, которое обусловливает институциональную природу рынка труда.

В соответствии с принятым методологическим подходом рынок труда определяется как система экономических институтов, складывающихся в процессе конкурентного взаимодействия между субъектами данного рынка в сфере трудового обмена.

Институциональная среда рынка труда включает в себя субъектов рыночного взаимодействия: наёмных работников и работодателей - и объекты взаимодействия, а именно: рабочие места, трудовые услуги, информация о ценах на эти услуги, вакантных местах и требуемых работниках и др. Систематизация и обоснование функций экономических институтов, взаимодействующих на рынке труда, позволили более глубоко раскрыть содержание рыночных отношений в сфере труда.

Основными формами экономических институтов рынка труда являются общие экономические институты: фирмы, домохозяйства, государство и специфические экономические институты: биржи труда, заработная плата и сделки купли-продажи услуг труда. Экономические институты вводят лимитирующие рамки, пределы для обмена услуг труда на ресурсы жизнеобеспечения, нормализуют социально-трудовые отношения обмена, то есть упорядочивают рыночную занятость. Экономические институты рынка труда выступают для его экономических агентов внешними, заданными извне правилами экономической деятельности. Институты структурируют экономическую среду, привнося известную определенность в процессы рыночного трудового обмена. Институты рынка труда являются по отношению к включенным в сферу их действия индивидам коллективными благами.

Поскольку рынок труда по своей природе является явлением рыночной экономики, то конкретные формы его экономических институтов детерминированы прежде всего условиями взаимодействия спроса и предложения услуг труда. Взаимодействие экономических институтов рынка труда составляет основу институциональных отношений на рынке труда, которые имеют определенную субординацию в виде институциональной структуры и институциональной инфраструктуры рынка.

Институциональная структура рынка труда образуется системой экономических институтов. В систему экономических институтов рынка труда входит его особая институциональная инфраструктура, представленная политическими, правовыми, социальными институтами, обеспечивающими рыночное взаимодействие и процесс заключения трудовых трансакций – сделок купли-продажи услуг труда. Институциональная инфраструктура рынка – совокупность институтов, которые обеспечивают деятельность экономических институтов рынка труда.

Институциональная структура рынка труда представлена: институтами-организациями, институтами-нормами; формальными и неформальными, сложными и простыми рыночными институтами, а также системой экономических институтов. В системе экономических институтов рынка труда мы выделяем две группы институтов: общие и специфические институты. Общие экономические институты представляют собой общие для всех видов рынков элементы, которые выступают их активными организованными участниками. К группе общих экономических институтов относятся институты-организации: фирмы, домохозяйства, государство, выполняющие общие для рынка труда функции регулирования спроса и предложения.

Специфические экономические институты рынка труда детерминированы его общими институтами. Специфические институты являются отличительными для конкретного вида рынка (в нашем случае - рынка труда) институтами, ибо другие рынки обладают набором иных институтов, отражающих его специализацию в национальной экономике. Они выполняют специфические функции, которые отличаются конкретизацией общих функций, а именно: формализация трудового обмена (трудовые договоры), минимизация трансакционных издержек (биржи труда). Основными специфическими экономическими институтами рынка труда выступают институты-нормы: заработная плата, трудовые трансакции и институты-организации – биржи труда.

Общие и специфические экономические институты связывают в разных формах продавцов и покупателей услуг труда, повышают степень организованности рынка труда, эффективность взаимодействия рыночных контрагентов. Совокупность общих и специфических экономических институтов рынка труда образует экономическую институциональную систему, которая определяет характер и динамику экономического развития страны. Влияние экономических институтов на заключение договоренностей значительно сильнее, чем влияние географических, демографических и др. природных факторов.

Проведенный нами анализ общетеоретических основ рынка труда позволил установить, что в качестве общих основ, необходимых для развития рынка труда, выступают четкие «правила игры» между участниками рыночного взаимодействия и контроль их исполнения со стороны доминирующего экономического института - государства. Определяющим фактором этого взаимодействия является минимизация трансакционных издержек.

Анализ системы экономических институтов рынка труда как объективного явления национальной экономики позволил установить, что особенности функционирования известных нам экономических институтов детерминированы спецификой рынка труда. В свою очередь формирование функционирующих на рынке труда экономических институтов обусловлено особым объектом купли-продажи, в качестве которого выступает предоставляемая рабочей силой трудовая услуга. Признание необходимости активизировать роль экономических институтов в формировании и развитии отечественного рынка труда позволило определить основные направления его институционализации.

Разработка методологического обоснования системы и роли экономических рыночных институтов на национальном рынке труда позволила рекомендовать усиление институционального (государственного) регулирования рынка труда в направлении повышения эффективности функционирования общих и специфических экономических институтов. Так, в целях формирования гибкой занятости необходимо активизировать функцию экономических институтов посредничества в трудоустройстве, направив усилия бирж труда на обеспечение открытости, максимально полной информационной насыщенности рынка, сглаживание диспропорций спроса и предложения и т. д. Следует подчеркнуть особую роль, которая принадлежит институту государства. Ведь институциональное воздействие государства регулирует трансакционное пространство рынка труда: количество и качество трансакций - посредством инструментов государственной экономической политики (уровни налогообложения трудовых доходов, минимальной заработной платы, политика занятости государственных центров занятости населения и т. п.). Государство, представляя собой общий для всех типов ресурсных рынков экономический институт, детерминирует развитие и состояние национального рынка труда на основе проведения государственной политики институционализации рынка труда и солидаризации общества.

Целью государственной политики на рынке труда является стимулирование деятельности экономических рыночных институтов, вывод рабочей силы из нелегальной в легальную сферу занятости. По этой причине повышение экономической эффективности функционирования рынка труда требует разбора его структурной организации и направлений развития в современных условиях. В силу этого разработка проблемы экономических институтов рынка труда выражает запросы экономической теории и потребности хозяйственной практики.

Теоретическая и практическая значимость данной работы состоит в том, что выполненное исследование развивает институциональную теорию рынка труда. Полученные в ходе проведения научного исследования заключения целесообразно использовать при решении социально-трудовых проблем в сфере занятости, связанных с трудоустройством, обеспечением и защитой прав наемных работников и т.д., а также для совершенствования рынка труда как института национальной экономики.

Полученные теоретические, методологические результаты могут быть использованы в научно-исследовательской, учебной работе, в практической деятельности государственных органов власти России.