Коммуникация врача и пациента

Министерство здравоохранения Российской Федерации Государственное бюджетное образоваетельное учреждение высшего профессионального образования

Уральский государственный медицинский университет

КОММУНИКАЦИЯ ВРАЧА И ПАЦИЕНТА:

ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ

(ИСТОРИЧЕСКИЙ И МЕДИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Монография

Екатеринбург

2016

УДК 614.253.83:316.776 К63

Печатается по решению Ученого совета ГБОУ ВПО УГМУ Минздрава России

(протокол № 7 от 19.02.2016 г.)

Ответственный редактор д-р мед. наук Н.С. Давыдова

Рецензенты:

д-р социол. наук А.В. Старшинова канд. социол. наук М.Г. Бурлуцкая

К63 Коммуникация врача и пациента: прошлое, настоящее, будущее (исторический и медико-социологический анализ) [Текст] / К.В. Кузьмин, Е.В. Семенова, Л.Е. Петрова, А.Г. Закроева; ГБОУ ВПО УГМУ Минздрава России. – Екатеринбург : Издательство УГМУ, – 2016. – 304 с. – ISBN 978- 5-89895-761-2

В книге анализируется одна из важнейших проблем современного здравоохранения– проблемакоммуникацииврачаипациентавусловияхстановления информационного общества и развития сети Интернет. Проведенный исторический и медико-социологический анализ актуальных феноменов, возникающих в связи с взаимоотношениями и взаимодействиями врачей и пациентов в сфере здоровья и болезни, дополнен проведенными авторами монографии в последние годы социологическими исследованиями.

Издание прендазначено исследователям и практикам, специализирующимся на данной проблематике. Книга может быть использована в высшем образовании по социологии, социальной антропологии, социальной истории и медицине.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

ГЛАВА 1.

КОММУНИКАЦИЯ «ВРАЧ-ПАЦИЕНТ»:

ВЗГЛЯД В ПРОШЛОЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

1.1.Античная медицина и проблемы взаимодействия врача и пациента . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

ГЛАВА 2.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ КОММУНИКАЦИИ

ПО ПОВОДУ ЗДОРОВЬЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

2.1.Феномен здоровья в социологии и социальных науках: проблемы интерпретации и концепции общественных

отношений по поводу здоровья . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

2.2.Уровни и модели коммуникации по поводу здоровья:

теоретический аспект. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114

2.3.Уровни и модели коммуникации по поводу здоровья: практическая плоскость (взгляд социолога) . . . . . . . . . . . . 134

2.4.Уровни и модели коммуникации по поводу здоровья: практическая плоскость

(взгляд семейного врача-исследователя) . . . . . . . . . . . . . . . . . 147

ГЛАВА 3.

НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОММУНИКАЦИИ ПО ПОВОДУ ЗДОРОВЬЯ

В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . 165

3.1.Характеристика новых возможностей осуществления коммуникации по поводу здоровья посредством сети Интернет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165

3.2.Потенциал и риск новых возможностей осуществления

коммуникации по поводу здоровья . . . . . . . . . . . . . . . . 197

3

ГЛАВА 4.

ОТНОШЕНИЕ К ИНТЕРНЕТ-ОПОСРЕДОВАННЫМ ПРАКТИКАМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОММУНИКАЦИИ ПО ПОВОДУ ЗДОРОВЬЯ СРЕДИ ВРАЧЕЙ И ПАЦИЕНТОВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231

4.1.Проблемы отношения врачей к использованию компьютера и интернета

в профессиональной деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . 231

4.2.Востребованность осуществления интернет-коммуникации по поводу здоровья

среди пациентов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276

ЛИТЕРАТУРА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280

4

ВВЕДЕНИЕ

Задачи сохранения здоровья не утрачивают своей актуальности. Одержав условную победу в борьбе с инфекционными заболеваниями, современная медицина столкнулась с проблемой широкого распространениянеинфекционныхзаболеваний. ПоданнымВсемирной организации здравоохранения (ВОЗ), в странах со средним и низким доходом (а к ним относится Российская Федерация) около 80% всех летальныхслучаевпроисходитврезультатенеинфекционныхзаболеваний, атакжетравмиотравлений. ПоданнымМинистерстваздравоохраненияРоссийскойФедерации, в2014 г. вструктурепричинсмертностинаселенияпервоеместозанималиболезнисистемыкровообращения(49,9%, или653,7 случаяна100 тыс. населения), второе — новообразования(15,3%, или201,1случая), третье— внешниепричины,

втомчислеотравленияитравмы(9,1%, или118,8случая) [69].

Ихотязапериодс2005 по2014 гг. смертностьтрудоспособного населения сократилась более чем на треть — на 35,3% [169], тем неменее, анализеепричинпоказывает, что, какправило, онисвязанысустранимымифакторамириска, обусловленнымиобразомжизни. Срединихосновноеместозанимают: табакокурение, низкаяфизическая активность, нерациональное питание и злоупотребление алкоголем(впервуюочередь, нелегальнопроизведеннымираспространяемымфальсификатом). Так, несмотрянапредпринятыевпоследние годы меры по ограничению курения табака, данные опросовпоказывают, чтоособогоэффектаонипоканедостигли: согласноисследованию, проведенномуВсероссийскимцентромизучения общественногомнения(ВЦИОМ) виюне2015 г., курятсвышетретироссиян(34%), втомчисле51% мужчини19% женщин; и, хотя число некурящих или бросивших курить выросло с 59% в 2009 г. до66% в2015 г., основнуюихдолюсоставляютженщиныипенсионеры(по81%) [53]. ОсобуюопасностьдляздоровьянаселенияРоссиипредставляетфальсифицированныйалкоголь: поофициальным оценкам (по данным деклараций), в 2014 г. в розничной торговле былопродано780 млнлитровводки, аобъемыеепроизводстваипоставкисоставилилишь676 млн; разницав104 млнсоставляетприблизительнуюоценкунелегальногопроизводствасуррогатов, которыезачастуюстановятсяпричинойдосрочнойсмерти[173].

5

В связи с этим основными мерами сохранения здоровья являются повышениесанитарнойграмотностинаселенияиформированиемотивацииксамосохранительномуповедению, однакоэффективноерешениеданнойзадачиневозможнобезсотрудничествамеждунаселением и медицинскими профессионалами. При этом, как отмечают исследователи, в российском обществе актуальной стала проблема утраты доверия самому институту здравоохранения, что оказывается одной изпричинотказаотмедицинскойпомощи[12, с. 120]. Соднойстороны, опыт взаимодействия с государственными учреждениями здравоохранения, ввидуихорганизационныхпроблем, невсегдаявляется положительным. Сдругойстороны, неувсехпациентовестьматериальная возможность получать медицинские услуги в коммерческих учрежденияхилизапределамистраны. Всеэтоприводиткраспространениюпрактиксамолеченияинесвоевременномуобращениюзамедицинскойпомощью. Дополняеткартинупротиворечивосочетающийся патернализм(«мневседолжны») ибезответственноеотношениекздоровью. Особенноэтокасаетсянизкоресурсныхгруппроссиян.

Здоровье человека — основа его полноценного существования, поэтому потеря здоровья — это серьезный риск. Соответственно, доверие является точкой отсчета в выборе того или иного пути сохраненияздоровья. Усугубляетсяэтапроблемаввекинформационного общества и глобального проникновения сети Интернет, когда человек сталкивается с огромным количеством информации, имеющей противоречивый характер. Именно поэтому проблема коммуникаций по поводу здоровья приобретает особую актуальность, так как: во-первых, свободный доступ пациентов к медицинской информации в интернете бросает вызов медицинским профессионалам; во-вторых, заинтересованность пациента в сохранении здоровья на фоне недоверия к институту здравоохранения ведет ктрансформацииклассической(«парсонианской») моделиотношений «врач-пациент»; в-третьих, активный процесс информатизациивсехсфержизниставитпередсистемойздравоохраненияновые задачи, открывая большие перспективы, но и предлагая новые вызовы, требующиеответакакнауровнеотрасли, лечебногоучреждения, так и на персональном уровне — конкретного врача. В связи с этим актуальность обретает проблема исследования готовности вступления основных участников системы здравоохранения, как

6

врачей, такипациентов, вновыйвекинформационныхтехнологий, а также выявления уровня доверия пациентов к медицинским экспертам на фоне возможности обращения к альтернативным источникам повышения уровня медицинской культуры, в том числе ресурсамсетиИнтернет.

Настоящее монографическое исследование представляет собой попытку полипарадигмального анализа четырех исследовательских направлений, имеющихсоциальноезначение: здоровье, болезнь, коммуникацияиинтернет.

Здоровьепредставляетдлячеловеканепреходящуюценность, иего изучение привлекает исследователей разных социально-гуманитар- ных отраслей знания — историков, философов, антропологов, психологов, педагоговидр. Обусловленностьздоровьяиболезнейсоциальными и поведенческими факторами — важный объект социологического анализа. Отношения, возникающие в обществе по поводу здоровьяиболезни, рассматриваютсявработахТ. Парсонса, Э. Фридсона, В. Коккерема, И. Зола, Э. Гоффмана, X. Беккера, Б. Грира, Э. Хьюз, Д. Пьерре, А. Стросс, М. Фуко, И. Иллича. Исследованиями феномена медикализации занимались Э. Фрейдзон, И. Зола, П. Конрад, С. Скотт, И. Иллич. ОтечественныеисследованияпредставленытрудамиА.М. Изуткина, В.М. Димова, В.В. Корченова, А.В. Сахно, К.Н. Хабибуллина, Л.Г. Матрос, Ю.П. Лисицына, С.А. Ефименко, А.В. Решетникова, Н.С. Тимченко. ОбращениекработамД.В. Михеля, В.Я. Шклярук, Ю.Е. Арнаутовой, Р. Портера, Ф. Арьеса, Ж. Делюмо, Ж.ЛеГоффа, Г. Хаггарда, Л. Пэйер, Е.И. Кириленкоидр. позволяет проследить социокультурную и историческую изменчивость интерпретациифеноменовздоровьяиболезнивобществе.

Социологический анализ социальных аспектов здоровья выражается в изучении поведенческих факторов риска, гендерной специфики отношения к здоровью, ценностных ориентаций и т.д. Зарубежные исследования в основном представлены теориями взаимосвязи образажизнииздоровья(А. Бандура, М. Беккер, И. Айзен, М. Фишбин, Т. Прохаска, И. Розенсток); вотечественнойнаукецентральнымитемамиявляютсяизучениеотношениякздоровью(И.В. Журавлева, Л.С. Шилова и др.) и проблематика самосохранительного поведения(А.И. Антонов, И.В. Журавлева, А.Е. Иванова, Л.С. Шилова, О.С. Копина, М.В. Рыбакова).

7

Важной темой монографического исследования стало изучение коммуникаций, возникающихпоповодуздоровьяиболезни. ВзарубежнойсоциологииданнымипроблемамизанималисьГ.Д. Лассуэл, К. Шеннон, У. Уивер, Г. Малетцки, В. Шрамм, Ч. Осгуд, Н. Луман; значение коммуникации в оказании медицинской помощи стало центральнойтемойработД. Берри, Г.Л. Крепса, П. Вацлавика, Дж. Бивин, Дж. Фельдмана, И. Зола. Вотечественнойсоциологиифеномен коммуникации рассматривается в работах Е.В. Дмитриевой и Ж.В. Савельевой. Описанию классических моделей взаимодействия по поводу здоровья посвящены исследования таких авторов, какП. иЛ. Нортхаус, К. Роджерс, Т. Бревин, Т. Парсонс, Р. Виртч, И. Розенсток, М. Беккер, И. Айзен, М. Фишбин, А. Бандура. Однако вработахуказанныхвышеавторовнеуделяетсядолжноговнимания вопросуучастияивлияниянакоммуникациюпоповодуздоровьяее неформальных участников. Классическая модель коммуникации включает в себя пациента как лицо, несведущее в вопросах болезни, иврачакакэксперта, источникаэкспертногознанияврешении проблемпациента, однакостатусзнаниявообщеи, вчастности, экспертного знания в современном обществе обретает иное значение, очемидетречьвработахД. Белла, М. Кастельса, Р. Лэйнау, Т. Умесао, С. НораиА. Минка, Н. ШтераиП. Вайнгарта.

Заслуживает научного внимания и практического решения проблема формирования коммуникативных компетенций у студентов медицинского вуза [108, 135]. В монографии дается анализ проблемыцифровогоразрыва — практикующиеврачиотличаются поуровнюинформационнойкультурыотстудентовмедвуза, вгруп- пекоторыхпрактически100%-ноепроникновениеинтернетаивы- сокаямотивацияегоиспользованиякаквличных, такивпрофессиональныхцелях[144].

Изменениявнабореучастниковтрадиционноймоделикоммуникациипоповодуздоровьяпроизошлиблагодарядемократизацииинтернета. Рольинтернетавосуществлениикоммуникациипоповоду здоровья и новые концепции электронного здравоохранения представлены работами таких зарубежных авторов, как: Х.-М. Сасс, Г. Эссенбах, Дж. Митчел, А. Ален, К. Паглиари, Д. Слоан, П. Грегор, Ф. Салливан, Д. Детмер, Дж.Р. Каган, В. Ортвиджен, А. Тонанг, Д. Люптон, К. Стэфан, Р. Бэйли. Дляотечественныхисследователей

8

(А.В. Владзимирский, Е.Г. Старостина, А.В. Древаль, П. Мейлахс, Е.А. Тарасенко, В.Г. Нестеров, Е.В. Нестерова, С.Л. Никитенко) большехарактерноизучениепрактическихвозможностейприменения интернета в здравоохранении, чем создание соответствующих концептуальныхконструкций. Чтокасаетсямедицины, товданной областивозможностиинтернетавосновномизучаютсяврамкахтелемедицины.

Втожевремя, нанашвзгляд, исследованиесоциальногозначения осуществлениякоммуникациипоповодуздоровьяиболезниввиртуальном пространстве является еще недостаточным, чем и была обусловлена проблематика, представленная в настоящей монографии. В первой главе монографии авторы останавливаются на анализе проблем эволюции представлений о здоровье на примере становления и развития различных концепций происхождения болезней и их влияния на характер коммуникативного взаимодействия врамкахдиады«врач-пациент». Втораяглавапосвященаизучению феномена здоровья и его интерпретациям в социологии и социальных науках, анализу существующих социологических парадигм, затрагивающихпроблемыздоровьяиболезней, атакжетеоретическимипрактическимаспектам, касающимсярассмотренияуровней

имоделей коммуникации. В третьей главе дается характеристика новыхвозможностейосуществлениякоммуникациипоповодуздоровья в информационном обществе посредством сети Интернет, оцениваются их потенциал и социальные риски. Наконец, четвертаяглавамонографиипосвященаанализупроблемотношениякин- тернет-опосредованным практикам осуществления коммуникации поповодуздоровьякаксредиврачей, такисредипациентов.

Теоретическая значимость проведенного исследования обусловлена обращением к изучению феномена здоровья в рамках его интерпретации такими методологическими направлениями, как структурный функционализм, теория конфликта, интеракционизм, феноменология и постструктурализм. Каждое направление открывает отдельную социальную грань феномена здоровья

итрансформациютрадиционныхотношений, возникающихпоего поводу в современном обществе. Отдельное место занимает тема экспертного знания в области здоровья. Обращение к постмодернистической методологии послужило основой для характеристики

9

роли экспертного знания в современном информационном обществе. Постфункционализм Н. Лумана послужил основой для изучения феномена доверия в системе межличностной коммуникации в области здоровья и феномена уверенности в социальном институте медицины и здравоохранения. Впервые феномен коммуникации врача и пациента рассмотрен не только полипарадигмально, но и мультидисциплинарно (история, социология, медицинские исследования), чтоотражаетсовременныетрендывнаучныхисследованияхвовсеммире.

Практическая значимость основана на том, что авторами на основесобственныхисследованийбылипредпринятыпопыткихарак- теристикивозможностейиограниченийинтернет-опосредованной коммуникациипоповодуздоровья, атакжеосуществленоразделение значения интернета для осуществления коммуникации по поводуздоровья: интернетможетявлятьсякаксредством, такиполем осуществлениякоммуникациипоповодуздоровья. Материалымонографиибудутполезнынетольконаучномусообществу, преподавателям, студентам, магистрантамиаспирантам, ноипрактическим специалистамздравоохранения — врачамимедсестрам, руководителямименеджераммедицинскихучреждений. Авторы, придерживаясьпозициипубличнойсоциологии(М. Буравой), рассчитывают, чтоучастникиэмпирическихисследований, представленныхвэтой книжке (врачи и руководители лечебно-профилактических учреждений, пациенты), такжемогутзаинтересоватьсярезультатаминаучногоанализа. Агентысоциальноговзаимодействиявздравоохранении(руководители, пациенты, врачи) могутидолжныформироватьсвоикарьеры(служебные, семейные, карьеруздоровья) более целенаправленно, сознательно, конструктивно. Сделать это можнотольконаосновеактуальнойнаучнойинформации.

Выходкнигибылбыневозможенбезподдержкимногихимногих людей.

Авторы выражают искреннюю благодарность руководству Уральского государственного медицинского университета, в котором наряду с сохранением традиций и использованием инноваций осуществляется многоуровневая подготовка в области организации здравоохранения и научных исследований медико-социальной сферы[101]. ХотимпоблагодаритьглавноговрачаМАУ«Городской

10