6. Позитивистская традиция в философии науки. Верифицируемость как критерий научного знания

Позитивизм (положительный) - направление в философии 19 в., объявляющее единственным источником истинного, действительного знания конкретные (эмпирические) науки и отрицающее ценность всех других видов познания (прежде всего, религиозные и философские). Позитивизм вовсе отверг теоретическую спекуляцию, умозрение, как средство получения знаний. Позитивизм, проблемы, понятия и положения прежней философии (о бытии, сущностях, причинах и т.п.), которые в силу их высокой абстрактности не могут быть ни разрешены, ни проверены посредством опыта - объявил ложными или лишенными смысла.

Исторически выделяют три этапа в развитии позитивизма:

а) представителями первого являются – Конт (основоположник позитивизма), Э.Латтре, П.Лаффит, Милль, Спенсер; наряду с проблемами гносеологии (Конт) и логики (Милль), позитивисты важное место отводили социологии;

Конт говорил, что человеческий разум, в силу своей природы, в каждом из своих исследований пользуется тремя методами мышления: теологическая стадия (стремится объяснить все явления вмешательством сверхъестественного), метафизическое исследование (через ссылку на различные придуманные первосущности и первопричины, позади всего того, что мы воспринимаем в опыте), позитивной стадии (невозможность приобрести абсолютное знание, без анализа вопроса о сущности и природе; вопрос как, но не почему).

Конт выделяет объективные принципы классификации наук в зависимости от предмета и содержания: матем, астрономия, физика и тд.

б) эмпириокритицизм (70-90 гг 19 в.) связан с именем Маха и Авенариуса;

Они стремились очистить естественнонаучное знание от остатков умозрительных размышлений, сконцентрировали внимание на анализе ощущений, чувственного опыта. Наука должна исследовать только ощущения.

в) третья волна позитивизма - неопозитивизм (аналитическая философия) - одно из основных направлений в философии 20 в.: Австрия (Венский кружок, Шлик, Нейрат), Берлинская школа (Рейхенбах) и тд.

Они делали акцент на исследовании логического аппарата новейшего естествознания, видели задачу философии не в систематизации и обобщении специально-научного знания, а в деятельности по анализу языка науки.

Логический анализ языка науки предполагал: 1) сведение, редукцию теоретического знания к эмпирическому, 2) чувственную, эмпирическую проверку – верификацию эмпирических высказываний. Вскоре выяснилось, что чистый чувственный опыт невозможен или не способен сохранить свою чистоту при выражении его в языке. Идея существования языка наблюдений, целиком нейтрального относительно теоретического знания, оказалась несостоятельной.

Проверку гипотезы на истинность посредством подтверждения ее фактами принято называть верификацией. Логические позитивисты, выдвинувшие верификацию в качестве единственного критерия научного характера знания, считают, что с его помощью можно разграничить не только суждения эмпирических наук от неэмпирических, но и осмысленные суждения от суждений бессмысленных. К таким бессмысленным суждениям они относили прежде всего утверждения философии, которую в западной литературе именуют метафизикой. Поскольку общие законы и теории естественных наук также нельзя непосредственно верифицировать с помощью эмпирических фактов, то и они оказываются бессмысленными. Впоследствии логические позитивисты попытались избежать таких крайних выводов. Они признают надежным только эмпирическое знание и поэтому стремятся свести к нему теоретическое знание.

Пожалуй, одним из первых резко выступил против критерия верификации Карл Поппер. Указывая на логически некорректный характер верификации, Поппер выдвинул в качестве критерия научности эмпирических систем возможность их опровержения, или фальсификации, опытом. Этот критерий с логической точки зрения является безупречным, так как опирается на правило, известное в логике как modus tollens, опровержения гипотезы при установлении ложности ее следствия. Такой критерий, по его мнению, давал возможность, во-первых, отличать эмпирические науки от неэмпирических наук (математики и логики); во-вторых, он не отвергал философию как псевдонауку, а лишь показывал ее абстрактный, неэмпирический характер; в-третьих, он отделял подлинные эмпирические науки от псевдонаук (астрология, фрейдизм и другие).