Франция при Ришелье. Французский абсолютизм в 1630-1642 гг by Люблинская А.Д

insurrectl.onne1Ie) налога, его политиче<шая ценность, юшчп·rелыiо

превосходящая прочие формы государственного принуждения, на­ пример воинекой повинности или барщины?». Нельзя все объ­

яснять налогом, но важно отметить, что он постоянно служил

предлогом, создавая отягчающие условия при проявлениях не­

довольства, что его всегда использовали в этом плане. Ардан

считает, что определяющими причинами для возникновения цик­

лов антиналоговых движений являлось сочетание экономичес1шй

1юнъюнктуры, географических условий и 1шассовых взаимоотно­

шений. Современники не ощущали параллельного ритма ю<оно­

мических процессов и волн антиналоговых восстаний, но исто­ рики наших дней ясно видят связь последних с э~ю1ю11шчес1юii

депрессией XVII в. (отметим, что в налоговой истории Франции Ардан особо выделил - по призню{у экономической депрессии -

Верее, автор обстоятельной монографии по истории восстаний на Юго-Западе, которую мы широко использовали во втором разделе

данп.t>й главы, выводит следующие ряды годов: для нрупных вос­

станий - 1548, 1594, 1635-1637, 1639-1643, 1648-1653, 1658-

1662, 1702-1707; для продовольственных кризисов - 1595,

1628-1631, 1662, 1694, 1709.

Он пишет: «Эти две серии: фю{тов предсташшются независи­

мы11ш друг от друга. Различны не толыю и:х хронологичеею1е

сро1ш :..._ нет следов их объединешш и в народной памяти. Исто­

рия бедствий тех или иных лет не разъясняет нам: причин ло­ кализации и датировки восстаний. Надо отказаться от мысли считать их чем-то большим:, чем окружение, фон, совпадение во

времени (contemporaneite), 1юторые окрашивают обстаною{у; они

не дают 1шюча R истории коллентивных насилий, не могут объ­

яснить восстания того времени».166 Причину восстаний Верее ви­

дит в порочном круге фискальной системы, из 1юторого сюрин­

тенданты неспособны были выбраться после вступления в войну в 1635 г.: «Взимание тальи и других налогов уже не могло осу­ ществляться без систематического применения силы. Фис1{аль­

ный террор вьIЗывал эпидемию восстаний, заставляющих прави­

взимающей налог, и подданным, несущим бремя налога. Исчез

прежний фис1<альпый принцип, предполагавший согласие пла-·

тельщика. На его месте развивается опытным путем и в связи

1вs IЬid., р. 401-402, 418-422.

1вв В е r се У.-М. Ор. cit., р. 42-43.

210

войны с гугенотами и военные походы в Италию вызвали зна­

чительное напряжение финансов, бо.Льшой дефицит и необходи­

мость постоянных внутренних займов. Война началась n 1635 1'. не при эдоровых, а при больных финансах. О том, 1шк и11ш

управляли (в целоl\I шюхо!), уже было сказано в главе 2.

Если новый налог в какой-то мере затрагивал интересы пму­

щих слоев города, то мушщипалитет, т. е. те же пмущие пер­

соны, облеченные на год (или более) выборной властью, лавиро­

вал между восставшими и правительством, каждый раз на свой

манер п сообразно с обстановкой. Но это вовсе пе было «союзом

верхов и низов». Не было союзников и у восставших крестьян,

у пих бывали военные ру1юводители из дворян, не более того. Очень редко намечался в 1630-1640 гг. союз между 1\рестьяпами

игородскими массами, они восставали против разных налогов,

поэтому в разное вре:мя и несогласованно.

Вопрос об идеоJrоrии восставших прпнадлежпт к числу важ­ нейших. Изгоняя или убивая «rабелеров», онп неред1ю преследо­

вали «чужа~юв», <шриезжих», <шарижан», с 1\оторыми связыва­

лись представления о несправедливых налогах. Однюю необхо­

димо учесть, что все рассмотренные выше восстания были сраn­

нительно скоро правительством «прощены», восставшим провин­

циям и городам даровано всеобщее помилование, а палоги, вы­ :~вавшие восстание, отменены. Другое дело, что парод не знал

истинных причин таких милостей, он и пе мог их знать, но зато

он· отлично видел результаты своих восстаний - они не были бес­ плодны. Поэтому для данного периода и при данной обстановке,

когда у правительства, 1\ак правило, не было возможности под­

вергнуть восставших действительно жестоким репрессиям· (исl\лю­ чением является лишь Нормандия 1639-1640 гг.), восставшим

1<рестьянам и ремесленниl\ам можно было и пе создавать себе

«действенный» образ обманутого и обворованного короля: всюду,

где только сохранились такого р(Jда источнини, они свидетель­

ствуют о твердой надежде участников восстания па норолевс1ше

помилование, ноторое действительно удавалось «исхлопотаты то

муниципалитету, то какому-либо знатному лицу, то интенданту. Тем самым в сознании парода укреплялась уверенность в соб­

ственной правоте, в действительной несправедливости отменен­

ного налога, против ноторого они выстуnили, хотя за восстание

как таковое и было эаплачено жизнью одни;, каторгой и изгш~.­

нием других.

В наной мере эти восстания были стихийны? Rош\ретная

их история поназывает, что почти всегда нес1\олыш дней они, нак

говорится, висели в воздухе, т. е. вспыхивали не внезапно, а в уже

тревожной, напряженной обстановке ожидания то ли указа о но­ вом налоге, то ли прибытия «габелера» с :пим у1\азом, то ли на­ чала взимания нового налога. Случалось, что о грядущем восста­ нии муниципаJ1итет был извещен за несiюльно дней (Бордо, май

1635 г.). Если движение у;ке охватило 1\аI\ие-то пуш\ты, то дру-

212

гие, соседние, оно паходюrо в той или иной :мере подготовлоп­

пыми. Rрестьяпские восстапин 1636 и 1637 гr. обнаруживают

ред1<ую организованность. Ра3умеетсл, все это пе исключало мас­ совых стихийных действий, по все же при:менлть Понятие «сти­

хийностЪ» 1t XVII в. в полнт1 его объеме уже не приходится:.

Народные восстаппя пзучсшюго десятилетия представляют со­

бой особую фа3у истории классовой борьбы во французской де­ ревне и фравцу3с1юм городе. Эти восстания действительно сеньо­

рии не затрагивали, во этого мало, они еще пе 3атрагивали пи

испольной (т. е. полукапиталистичесr\оlr) формы аренды, распро­

страненной на Юго-Западе, ни мануфа~•турпо-ре:месленпой сферы

производства в городах п пригородах. Можно с1.а3ать, что опИ

были стопроцентно апт:иналоговымп, и притом шшравленными нонкретно не протпn всех представптелей финансового ведо:иства, но главным образом против новых его членов, сшшапных с взи­

манием новых же налогов: эвентуальных элю в Бургундии и

Провапсе, недавних эшо n l{ерси, новых габелеров в Нилшей Норманди11 и т. д. l\Jracconoo соашшие восставших было опреде­

лено больше веего 1ю1шретной фигурой противостоявшего им фи­

скального агента, н:оторого они не считали агентом 1юролевсним,

т. е. правительственным. Но в :этом они мало отлпчались от сред­

ней и даже н:руппой буржуазии, тоже. видевшей в финансистах

самостоятельную силу:

«Золотой вею> рисовался н со3пании восставших кан: возвра­ щение I< мирным годам правления Генриха IV, и в этом поня­ тии «мирного времени» не было ничего реан:циопного илп иллю­ зорного. Оно означало определенный объем налогового обложе­ ния, реально существо1щвший до 1614 г. Больше того, пе были иллюзорны и лозунги «да здравствует r•ороль без габели!» в про­

винции, Rоторой угрожало введение соляного налога, или «да

здравствует Rороль без тальи!» - в городе, ноторо:м:у угрожала потеря привилегии не платить тальи, ибо нороль действительно

мог «3дравствоваты (т. е. обходиться) бе3 габели в данной про­

винции или без тальи в данном городе. Ни нрестьяне, ни город­ сн:ое «простонародье» не были анархистами, отрицавшими право

короля, т. е. государства, на всян:ий налог, по опи отличали

оправданные временем, традиционные и главное - посильные для

них налоги от гро:маДпых «песправедлиnых нововведений», взи­

мавшихся сворой габелеров-отн:упщинов. Проент Эстаншо о рас­ ширении территории реальной тальи был составлен пе Rрестья­

.нином, по в основе его лежаJI]{ поисюr выхода И3 создавшегося

положения, для н:рестьяв нестерпимого, попытни привести налог

вкакое-то соответствие с имуществом, сделать его посильным и

взимать н:рестьянсн:ими уполномоченными, а не габелерами

с приставами. Финансовые проен:ты, рассмотренные выше, в том ч:исле и проен:т Ришелье, тоже исходили и;: поиснов для мирного времени нормальной струil:туры бюджета с порыалы1ыи ра3мером

налогов, т. е. именно того, чего требовали восставшие и чего они

213

частично достигали. Беда заключалась в том, что в 1630-1640гг. была война, а не мирные времена.

Hal\I представляется ошибочным мнение Верее, что при угрозе нового налога народ охватывал <шсихоз габели», равно I<ан и суждение Леруа Ладюри о патологии энсцессов, сопровождавших восстание. Повышенная с современной точни зрения эмоциональ­ ность была свойственна тогда почти всем слоям французсного общества, а буйный нрав дворян пеноторых областей вообще не знал пинакого удержу. О диких насилиях солдат над населе­

нием своей же страны не приходится и говорить.

-- При всей своей неграмотности 1<рестьяне и городские низы 'вовсе не были невежественны в том смысле, -что ничего не по­ нимали в окружающем их мире. Это были люди труда и здравого

смысла, защищавшие n восстаниях возможность существования

для себя и своей семьи. Правильно ли был адресован их про­

тест? Изгоняя илп убивая «носителей зла» - новых фис1<алыrых

агентов, восставшие (об этом нельзя забывать) встречали сочув­

ствие, а порой и некоторую поддержну своих нуда более просве­

щенных современников. Возможно, что в этом стремлении осуще­

ствить «изгнание», «очищение» еще сназались отзвуни религиоз­

ных движений: XVI в.,169 хотя сами антипалоговые восстания 1630-1640 гг. были совершенно лишены rюнфессионального ха­

рактера.

Rлассовая борьба в ее развитой форме и с присущим этой

стадии нлассовым самосознанием не рождается на пустом месте,

но подготавливается венами. Во Франции исследуемый период был отделен от Революции полуторастолетием. Революцию оп еще прямо не подготавливал, но он был полон борьбы угнетен­

ных нлассов против тяжелейшей эr{сплуатации государством, по­

с1юльн:у в те годы именно оно изымало у податного населения

паибольшую часть его достатка, доводя его порой до полной нп­

щеты.

Пр им е ч а в и е. Здесь мы считаем нужным обратить внимание на два восстания, 1юторые оказались ошибочно включенными в книгу Б. Ф. Порш­

нсва и J{Оторые следует изъять из изложения, а также из списl{а восстаний

вего 1шиге на с. 131 и с нарты.

J. Беспорядки в Абвиле в rюнце июля 1636 г. описаны на с. 192-193 па основании письма J{ 1•апцлеру губернатора графа д'Але (No 1.3). О них

гоноритсл в связи с тем, что народ вооружен «и учиняет большую часть

обычных беспорядrюв, 1шновые вместе с нарушением коммерции мешают

ему зарабатывать на жизнь...» (fait la pluspart des factions ordinaires qui

jointes а Ia rupture du commerce les empesche de gagner leur vie). Здесь

«беспорядки» появились в итоге неправильного перевода слова factions,

означающего в данном 1юнтенсте «стража», «Rapaym>. Перевод должен быть таким: «на народе лежит наибольшая часть обычных караулов, что вместе

с нарушением торговли мешает ему зарабатывать на жизны. Если учесть,

214

что дело происходит в ~юнце июля 1636 г., что испанская арм:Ия сто:Ит на

границе и все пикардийские города 11:руглосуточпо несут вооруженную

охрану ворот и стен, все становится понятным. Далее автор пишет, что в письме от 8 сентября «д'Але сообщает уже о принятых административ­

ных мерах для установления порядка в Аббевилле» и ссылается на Авт. 37, No 2. Одна1<0 в этом письме речь идет лишь об обстоятельствах избрания пового мэра, 1<оторому предшествовала (ка~< обычно) борьба партий в го­ роде. Поэтому мы считаем, что в июне 1636 г. в Абвиле не было не только

восстания, по даже и «беспорядков».

2. Восстание в Репне (Бретань) 9-11 сентября 1636 г. (с. 193-196).

Для е!'о истории существует 6 писем 11: Сегье 1юмиссара Этампа за период от 22 августа по 22 деll:абря 1636 г., храпящихся в Гос. Публичной библио­

теке им. Салтыll:ова-Щедрипа. Б. Ф. Поршнев опублиll:овал полностью письмо от 12 сентября (No 15) и первую половину письма от 22 ОI<'l'Ября (No 16). Но прежде чем излагать версию автора, опишем общую обста­

новку.

В конце августа в Бретань был послан комиссар со специальными и срочными заданиями (во всех прочих провинциях эти задачи были воз­ ложены па интендантов, по в Бретани интенданта пе было). За педелю до этого испапсll:ие войс1<а прорвали линию северо-восточного фронта, взяли 11:репость н:орби и создаJIИ прямую опасность для столицы. Этамп должен был вмеr.те с герцогом Бриссаком, генеральным наместнююм Бретани (губернатором был Ришелье), организовать сбор дворянского оиолqепия · (бан и арьербан), добиться получения принудительного займа у чиновпи­ ков и ирисутствовать на бретонских провинциальных штатах в ~юнце года. Hиll:all:иx указов о налогах он не привез, и нужно добавить, что в Бретани пе взимались габель и многие другие налоги. Результаты его :миссии былп

тахювы: что ll:асается займа, то парламент согласился предоставить лиш1,

27 тыс. ливров (Б. Ф. Поршпев расшифровал знаll: для ливров I<aI< э11:ю, т. е. увеличил цифру втрое), и притом с рассрочкой в 2 и в 8 месяцев. Этамп сираведливо назвал это «насмеш1юй», тах1: 11:all: члены парлэмента ирипадлежали I< числу самых богатых людей ировинции. Полетту они и

сами пе соглашалась илатить па ухудшенных в 1636 г. условиях и запре­ щали всем другим чиновникаАr. Нроме того, главную задачу Этампа п

Бриссю<а - сбор арьербапа - они захватили в свои ру1ш, сами издавашr постановления, давали освобождения и т. д. Поэтому ll:омиссар 01шзалсн в состоянии острого копфлиll:та с парламентом. Тогда 9 сентября пачалис1,

ииродолжались еще два дня шумные демонстрации, в ll:Оторых участво­

ваJrо от 100 до 500 челове11: с 1<риками «да здравствует 1юроль без габели!» и с угрозами в адрес Этампа. Они выбили сте1ша в доме, где оп жил, и пытались взломать дверь, так что он перебрался в дом герцога Брисса~,а. Эти демонстрации оп назвал в письме 11: ll:анцлеру «яростным восстанием» (sedition furieuse) и потребовал для усмирения мятежного города гарпизоп в 4 тыс. человеll:, лишения привилегий и перевод парламента в другой город (т. е. изгнание). В то же время Этами и Бриссах< upell:pacпo видели,

что демонстрации были стимулированы иарламептом, доводы 1юторого были

та1ювы: если оп хотя бы раз уилатит сбор, то и парод должен ожидать, что его к этому принудят, и тогда всноре появлтсл габель и прочие фрап­ цузс11:ие налогir. Демонстрации были пастолыю несущественны, что Этами

пе по11:инул Ренна и продолжал затем выполнение своей миссии в других

городах Бретани и па бретопс1шх штатах. Rапцлер не поддержал его 1<ара­

телъного рвепил, и все наказание свелось к тому, что деиутаты Реппа па

IПтатах должны были испросить прощеиие.

Б. Ф. Поршпев изложил фахtты лишь па основе донесений Этампа и

без всякой ll:ритиии, но мотивиров11:у поведения парJхамента счел «очевид­

ными домыслами». Кроме того, он решил, что Этамп все же тотчас уехал

из Ренпа, что не соответствует действительности. Он полагал, что реннское восстание было осложнено «своеобразной политической надстрой1юй в виде

борьбы между реннским парламентом и королевсним интендантом, в ното··

рой последний одержал в конце концов победу» (с. 195-196).

215

Глава 4

ФРАНЦУ3СН~Ий АБСОЛЮТИЗМ

ИЕГО КЛАССОВАЯ ПРИРОДА

Вэтой главе, за~шючающей наше иссJiсдование, мы попыта­

емся обрисовать в самых общих чертах большую эпоху в жизни

французского абсолютизма под одним определепным углом зре­

ния, что заставляет выйти за хронологические рююш данной

книги, взяв их лишь в начестве н:онечных. Навряд ли можно

иначе подойти 1{ рассмотрению проблемы нлассовой природы абсолютной монархии, т. е. ограничиваясь 1щним-либо небольшим периодом, хотя бы и таним многозначителъным, l{aI{ 1630-1640 гг. Вместе с тем эти задачи требуют некоторого теоретического и историографичесного подхода, однако в обзоре литературы мы

вынуждены рассмотретъ лишъ то, что насается непосредственно

~Французс1шй абсолютизм всегда служил для исторююв нлас­ сическим образцом этой формы государственного строя:JМногие понятия, относящиеся н абсолютизму вообще, были абст.рагиро­

ваны от конкретной истории французсной абсолютной монархии

во время ее расцвета при Людовине XIV. На французский обра­

зец неред1ю примеряли другие «национальные» формы, анализи­

руя совпадения и отнлоненил. Подобное применение сравнителr,­

ного метода имело, KaI{ и всегда, свои положительные и отрица­

тельные стороны, и в целом оно было полезным, если в обеих

сравниваемых странах в должной мере учитывалась динамика

развития государства и их особенности.

При рассмотрении классовой природы государственного строя

абсолютной монархии исследователь оказывае\'сл перед необхо­

димостью анализ_ировать не .один,. а два Эl{Сплуататорс1шх

1шасса -·дiорянС'J.'.!3.О и ()ущку.а.~в:ю, n их соотношениях друг с дру­

ГО!\I и с пр"iвительстnом;·а: 'ганже два :щщ:rлуатируе~чых нласса, -

217

п все это не в статическом, а в динамичесI<ом плане - 01' более

или менее отчетливого оформления 1:1.бсолютиама до его истори­ ческого финала, т. е. буржуазной революции или буржуазных ре­ форм. Эта очень сложная и многогранная проблема уже давно

вызывает непреходящий интерес, дисI<уссии по ней ведутся на

международных нонгрессах исторююв,1 на многих международ­ ных 2 и национальных симпозиумах, в журналах; дискуссионны и I<онцепции, высказываемые в монографиях.3

Одной из главных причин такого острого интереса являлась и является неясность этой государственной формы, допусI<ающей многие нат\ будто равноценные и обоснованные истолкования, возбуждающие споры. Данная причина связана в зарубежной историографии с отказом от прежнего взгляда на абсолютизм,

согласно ноторому одна лишь воля монарха определяла все его

действия и всю государственную политину. Такой взгляд давнп

уже заменен вопросом <щому сJrужит это государство?», и следо­ вательно, центр тяжести перенесен на понятие «общество и его составные элементы».4 Поэтому на первый план выступает изу­

чение самих нлассов, а государство 1<ак таковое он:азывается чаще

всего выражением воли «управляющих 1шассов» (classes dirigentes),

социальная сущность которых зачастую вовсе не исследуется.

В трудах основоположников м.~рнсиз..м!J,::ll!JП:Цци~а . проблема

-абсолютизма поставлена именно I<ак проблема классовой струк­ туры общества. «Тат\ Rак государство возникло из потребности

держать в узде противоположность Rлассов; таR I\ак оно в то же

время возникло в самих столкновениях этих Rлассов, то оно по

общему правилу является государством са11юго могущественного,

экономически господствующего класса, 1юторый при помощи го­

сударства становится также политичесни господствующим: :клас­

сом. . . В виде исключения встречаются, однако, периоды, когда борющиеся 1шассы достигают '..'атюго равновесия сил, что госу­

дарственная власть па время получает известную самостоятель­

ность по отношению I\ обоим классам, I\ar\ I\ажущаяся посред­

ница между ними. Татюва абсолютная монархия XVII и XVIII ве­ Rов, :которая держит в равновесии дворянство и буржуазию друг

с 1< а я А. Д. Новейшая буржуазная нопцепция абсолютной монархии. - l{ритиriа новейшей буржуазной историографии. М.-Л., 1961, с. 374-403;

М о I n а r Е. Les fondements economiques et sociaux de l'absolпtisme. - Rapports du ХП Congres International des Sciences historiques, v. IV,

Vienne, 1965. Horn-"Vien [1965], р. 155-169.

2 ДОJ<умепты советсно-итальянспой понферевции историrшв 8-10 апреля

1968 r. Абсолютизм в 3ап. Европе и России. Русско-итальлпсiше связи во второй половине XIX в. М., 1970.

• См., напр.: Р r о с а с с i G. Classi sociali е monarchia assoluta nella Francia della prima meta del secolo XVI. Milano, 1955.

•L е m а r с h а n d G. Le XVII siecle en France. Orientations de recherches nouvelles. - La Pensee, 1968, .№ 138, р. 103-164.

218