Література

1. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций / А.И. Алексеев. – 5-ое изд., исправл. и до полн. – М.: Щит-М, 2005. – 342 с.

2. Сербін Р.А. Групова злочинність в Україні: поняття та особливості / Р.А. Сербін // Науковий вісник Херсонського державного університету. – 2014. – Вип. 1. – Т. 3. – С. 88–92. – Серія «Юридичні науки».

3. Корнієнко М. В. Організована злочинність в Україні: сучасний стан, кримінологічна характеристика, заходи протидії /М. В. Корнієнко. –К.: Фонд Юрнауки, 2004. – 300с.

4. Abadisky H. Organized Crime / H. Abadisky.- Nelson-Hall, Chicago 2013. – 435 p

5. Омельченко О.С. Сучасний стан та заходи протидії організованій злочинності в Україні [Електронний ресурс] / О.С. Омельченко. // 83859-185223-1-PB.pdf

6. Катеринчук І. Міжнародне співробітництво в боротьбі із злочинами у сфері зовнішньоекономічної діяльності / І. Катеринчук // Підприємництво, господарство, право. — 2012. — №12. – С. 39-44.

Особливості впровадження корпоративно-соціальної стратегії

Вержбицький М.І., 3 курс, факультет економіки та менеджменту ДВНЗ «Донбаська державна машинобудівна академія», м. Краматорськ

Науковий керівник: к.е.н., доцент

Ровенська В.В.

Найбільш впливовим важелем на шляху впровадження сталого розвитку стала соціальна відповідальність. Соціальна відповідальність – це явище, що являю собою поведінку, для якої характерно дотримання усвідомлених обмежень та соціальних норм, гарантує безпеку та прогресивний розвиток, забезпечує узгодження інтересів суб’єктів, задіяних узгодження інтересів суб’єктів, задіяних у суспільних відносинах та управлінні ними. ООН визначило основним напрямком розвитку цивілізації сталий розвиток країн. Україна взяла на себе зобов’язання щодо впровадження в систему господарювання принципів соціальної відповідальності [1].

Але існують аргументи «за» і «проти».

Аргументи на користь соціальної відповідальності:

1. Створюються сприятливі для бізнесу довгострокові перспективи. Соціальні дії фірм покращують життя місцевої громади або усувають необхідність державної участі.

2. Зміна потреб і очікувань широкої публіки. Щоб звузити розрив між новими очікуваннями і реальним відгуком підприємств, їх залученість у вирішення соціальних проблем стає і очікуваною, і необхідною.

3. Наявність ресурсів для надання допомоги у вирішенні соціальних проблем.

4. Моральне зобов'язання вести себе соціально відповідально.

Аргументи проти соціальної відповідальності

1. Порушення принципу максимізації прибутку.

2. Витрати на соціальну залученість. Кошти, що направляються на соціальні потреби, є для підприємства витратами. В кінцевому рахунку ці витрати переносяться на споживачів у вигляді підвищення цін.

3. Недостатній рівень звітності перед громадськістю.

4. Нестача вміння вирішувати соціальні проблеми [2].

Здійснення корпоративно-соціальної стратегії приносить підприємству певні результати: економічні, соціальні, іміджеві. Наслідками впровадження КСВ є прибутки від реалізації соціальної стратегії, зниження оперативних витрат в деяких ланках бізнесу, збільшення вартості акції підприємства, залучення/змога залучити додаткових інвесторів, зменшення ризиків. Економічними результатами є зростання частки ринку, захоплення нового ринку, збільшення обсягу продаж, зміцнення авторитету компанії серед населення. Серед соціальних виділяють укріплення партнерства, підвищена зацікавленість працівників, наявність/можливість створення довготермінових планів. Іміджеві результати впливають тенденцію появи нових потенційних споживачів, купівельні рішення споживачів, просування товарів та послуг, престиж компанії [3].