Богатая Л.Н. На пути к многомерному мышлению, Печатный дом, 2010. – 372 с

11

И, конечно же, особая благодарность учителю – профессору Дмитриевой Маргарите Степановне, человеку, удивительно глубоко чувствующему и точно мыслящему, умеющему мгновенно «схватить» самое главное и подыскать очень точное терминологическое обозначение обнаруженному. Но самое главное, что хотелось перенять у учителя, – это умение широко охватывать исследуемую проблему, обнаруживая при этом неожиданные связи, корреляции.

Неоценимая помощь на этапе корректуры текста была оказана Добровой Е.К., за что автор выражает ей искреннюю признательность.

И, наконец, благодарность, которую нельзя исчерпать никакими словами, мужу – Юрию Богатому, терпеливому, поддерживающему,

вдохновляющему, транслирующему через себя безусловную любовь Отца.

После того как обозначены нити, из которых соткано полотно,

прикрывающее то новое, с чем предстоит познакомиться читателю,

текст можно отпустить для самостоятельного существования. Автор сделал все, что мог, для того, чтобы прояснить, сопроводить,

стимулировать интерес и, наконец, вызвать у читателей желание приступить к чтению.

Литература

1.Богатая Л.Н. Гештальт сознания. – Одесса: Альянс-Юг, 2004 г. –

221с.

2.Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с франц. и

послесл. С.Н. Зенкина. – СПб.: Алетейя, 1998. – 288 с.

3.Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания / Пер. с англ. А.Л. Никифорова. – М.:АСТ: АСТ МОСКВА:

ХРАНИТЕЛЬ, 2007. – 413.[3] с. – (Phylosophy).

4. Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание.

Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. – М.:

Школа «Языки русской культуры», 1997. – 156 с.

12

13

ГЛАВА 1.

ПРЕДРЕФЛЕКСИЯ НАД ПРОБЛЕМОЙ

1.1. О метаконцептных построениях как способе реализации многомерного мышления

Ключевые термины

общепринятые: теория, концепция, исследовательская программа,

исследовательский подход

авторские: многомерное мышление, концепт, метаконцепт,

метаконцептные построения

С началом XXI века человечество вступило в тот этап своего развития, когда окончательно сформировалось понимание бесполезности поиска наиболее правильного, истинного видения Мира или отдельных его частей. Ценность начали обретать любые точки зрения, раскрывающие те или иные аспекты исследуемого. С одной стороны, ракурсное, позиционное разнообразие открыло возможность более глубокого проникновения к понимаю Целого, с другой – обострилось ощущение неустранимой неполноты сиюминутных прозрений, неполноты, становящейся непременным спутником

человеческой разделенности. Осознание фрагментарности накапливающихся знаний формирует скептицизм познающего мир человека, скептицизм, подпитываемый разочарованиями,

наступающими после обнаружения ошибок, несогласованностей в очередной теории или концепции, претендовавшей на почти очевидную истинность.

Складывающаяся познавательная ситуация все настойчивее требует спокойного понимания многомерности процесса познания,

позволяющей вместить каждый новый поворот мысли,

зафиксированный в том или ином рассуждении, поворот,

стимулирующий возникновение того, чего не существовало ранее.

При таком подходе то знание, которое человечество накопило за всю историю своего существования, перестает делиться на верное и ложное, ибо и одно, и другое содержат в себе зерна для будущего развития мысли. Стремление преувеличить значение тех или иных

подходов непременно ведет к ограничению общего поля видения, ибо любое доминирование является, в некотором смысле, искажением

14

Целого и потому априори содержит в себе противоречия,

обусловленные попыткой объяснения Целого Частью. Сказанное вовсе не подталкивает к выводу о непознаваемости мира. Скорее речь идет о необходимости изменения точки зрения на ТО, ЧТО реально исследователь может осуществить в ходе своей работы.

Согласно развиваемой в данной работе гипотезе, многомерность процесса познания становится возможной в результате актуализации

многомерного мышления, которое, в свою очередь, реализуется путем построения метаконцептов и оперирования ими.

Термин метаконцепт является производным от термина концепт.

Исследованию концепта посвящена отдельная часть данной работы и потому, забегая вперед, можно лишь отметить, что в представляемом подходе под концептом понимается открытое множество смыслов,

соответствующих термину, тот или иной концепт именующему.

Концепты могут быть авторскими, если множество смыслов зафиксировано в текстах, созданных одним автором, и смешанными,

когда одному и тому же термину ставятся в соответствие смыслы,

извлеченные из совершенно различных источников. Смешанные концепты используются чаще всего в практике обыденного или

художественного мышления, которое следует отличать от мышления

научного либо философского.

Концепт может находиться либо в состоянии своего становления,

когда в ходе построения концепта актуализируются все новые и новые смыслы, соответствующие термину, концепт называющему, либо в состоянии восстановления, когда в результате анализа корпуса текстов, созданных тем или иным автором, имеет место восстановление соответствующего множества смыслов. Из отмеченного понятно, что смысловое множество того или иного концепта всегда является принципиально открытым, готовым к включению нового смысла.

Одной из отличительных функциональных особенностей концепта оказывается то, что все множество (или группа) смыслов,

заключенных в концепте, должны быть актуализированы

одновременно, что предполагает раскрытие многомерного пространства смыслов (соответствующее терминологическое сочетание вводится и поясняется в третьем разделе). Оперирование

15

концептами сопряжено с необходимостью сознательной работы с многомерными смысловыми пространствами.

Главной целью обращения к концепту является возможность обнаружения новых смыслов, данному концепту соответствующих,

что, в свою очередь, позволяет осуществиться более глубокому постижению сути тех или иных сущностных, феноменальных проявлений (если под сутью понимать то, что возникает в результате синтезирования множества смыслов). Вероятность обнаружения новых смыслов повышается при одновременном оперировании уже вскрытыми смыслами.

Переходя теперь к метаконцепту, его можно определить как

совокупность нескольких концептов, имеющих одно имя,

актуализированных в одном и том же многомерном пространстве смыслов (гиперпространстве смыслов). Оперирование

метаконцептами наиболее востребовано при исследовании сложных объектов, изучающихся в рамках совершенно различных подходов,

методологических установок.

Метаконцепт имеет некоторое сходство со смешанным концептом

ипоэтому необходимо подчеркнуть их различие. В случае

смешанного концепта термин, концепт именующий, объединяет совокупность отдельных смыслов, имеющих совершенно разные источники своего происхождения. Что же касается метаконцепта, то его имя «стягивает» уже не совокупность отдельных смыслов, а

группу различных авторских концептов. К примеру, при исследовании концепта смысл одновременно и равноправно могут быть соотнесены точки зрения на природу смысла, развиваемые в работах Ж. Делеза, Г. Фреге, Э. Гуссерля, В. Налимова, А. Лосева.

Таким образом, смысловая мощность метаконцепта во много раз превышает количество смыслов, отраженных в смешанном концепте.

Существование метаконцепта предполагает раскрытие смыслового пространства значительно большей мерности, нежели при работе с отдельными концептами, метаконцепт образующими, что требует,

несомненно, значительно больших когнитивных усилий познающего субъекта. Метаконцепт позволяет одновременно удерживать в раскрытом состоянии более мощные смысловые многообразия,

нежели в случае концепта, повышая таким образом не только

16

вероятность обретения смыслов новых, но и способствуя увеличению их качественного разнообразия. Таким образом, главное отличие

метаконцепта от концепта в мерности смысловых пространств,

необходимых для их существования. Соответствующая мерность является непостоянной (или иначе – текучей). Понимать сказанное можно следующим образом: мерность смыслового пространства,

соответствующего тому или иному концепту или метаконцепту,

определяется количеством одновременно актуализированных смыслов, которые сознательно удерживаются субъектом,

оперирующим концептом. Это количество может со временем меняться, приводя к изменению мерности.

Работа с метаконцептами направлена не на обнаружение неких

наиболее важных, истинных смыслов, скорее, главной целью, как и при оперировании концептами, остается проявление новых смыслов.

Метаконцептные практики предполагают овладение процедурами

иерархического упорядочивания раскрывающегося смыслового многообразия.

Самым кратким образом характеризуя метаконцепт, следует особо обратить внимание на способ его временного развертывания. Если каждый конкретный концепт связан с историческим временем

(временем своего создания или воссоздания), то метаконцепт, с одной стороны, существует вне времени, ибо в нем одномоментно объединяются концепты, сформированные в разное историческое время, с другой стороны, в метаконцепте связь со временем сохраняется, ибо он сам сформирован в тот или иной исторический период и потому несет на себе соответствующие парадигмальные влияния, которые, в свою очередь, накладывают отпечаток на характер извлекаемых смыслов.

О выбранном уровне предпринимаемого исследования

Внешнюю форму текста всегда достаточно просто определить: для этого необходимо обратить внимание на его название, именования разделов, подразделов, структуру содержания. Однако кроме формы

внешней есть еще форма внутренняя, она не всегда подчеркивается авторами текста, отслеживается читателями. Эта форма организуется исследовательской познавательной установкой, выбранным уровнем

17

когнитивной активности. К соответствующим уровням можно отнести: теоретический, концептуальный, уровень формирования научно-исследовательского подхода, уровень развития научно-

исследовательской программы… Теоретический уровень исследования предполагает детальное

рассмотрение состава понятий теории, установление специфических взаимосвязей между ними, раскрывающих теоретическую структуру.

Что же касается уровня концептуального, то, в отличие от теории, с ее понятийно-категориальным аппаратом, концепции формируются

концептами, связь между которыми оказывается более мягкой,

нежели связь между понятиями внутри теории.

Следует особо обратить внимание на важность различения двух процедур, соответствующих концептуальному уровню когнитивной деятельности, а именно – процедур концептного и концептуального анализа. Если под концептным анализом следует понимать анализ того или иного единичного концепта, то анализ концептуальный

предполагает исследования концепции как некоторой целостности составляющих ее концептов и концептуальных образований.

Примером концептного анализа можно считать обсуждение концепта

философия на основании исследования текста Ж. Делеза и Ф.

Гваттари «Что такое философия?». Или, к примеру, можно вести речь об анализе концептов сознание, воля, смысл и т.п., развиваемых различными авторами. Анализ же философской концепции

предполагает изучение всего корпуса авторских текстов, содержащих множество концептов, находящихся в сложной взаимосвязи.

Теории, концепции формируют значительно более мощные когнитивные образования – научно-исследовательские программы и подходы.

Как известно, разработка представлений о научно-

исследовательских программах связана с именем И. Лакатоса,

понимающего под соответствующими программами серии сменяющих друг друга теорий, объединенных определенной совокупностью базисных идей и принципов [2]. Представления о научно-исследовательских программах предполагают рассмотрение любой теории (концепции) в едином контексте с теориями

(концепциями), входящими в соответствующую программу. Как

18

отмечает С. Крымский, «научно исследовательская программа выражает динамику методологического сознания, ее способность выходить …в проектный мир теоретических ожиданий» [1, с. 132].

Несмотря на то, что в рамках теорий, входящих в научно-

исследовательские программы, разрабатываются те или иные методологические процедуры, правила, С. Крымский замечает, что сами по себе программы метода не создают. Метод формулируется в рамках подхода, предстающего методологической формой,

образованной в результате интеграции группы исследовательских программ.

Представления об исследовательской программе,

исследовательском подходе применимы и к философии. В качестве примера можно обратить внимание на один из подходов, который в настоящее время актуализирован и активно развивается в философии.

Этот подход связан с осознанием и освоением многомерности. К

соответствующему подходу можно отнести: интервальную концепцию

Ф.В. Лазарева, концептуальные разработки представлений о гибкой рациональности (С. Тулмен, В.Н. Порус, С.И. Масалова),

размышления о тропологическом мышлении С.С. Неретиной,

метатеоретические построения М.К. Мамардашвили, А.М.

Пятигорского, многомерные построения К. Уилбера, теории сознания,

развиваемые В.В. Налимовым и В. Шмаковым. Понятно, что представленный перечень работ, в которых авторы чаще всего, решая принципиально иные задачи, по сути, работают на развитие представлений о многомерности, является эскизным, личностным схватыванием того, что может быть осознано только в результате деятельности коллективного разума. Задачи же данного исследования сопряжены с концептуальным рассмотрением важнейших элементов,

способствующих прояснению сути многомерного мышления, а

именно, рассмотрением смысла, пространства, иерархии, концепта.

Работа выполнена в рамках программы изучения многомерного мышления в контексте многомерного подхода. Автором ставится цель обнаружения и исследования некоторых процедур, приемов

многомерного мышления. Итогом размышлений о многомерном мышлении является построение метаконцепта сознания,

объединяющего концепты сознания, воссозданные по работам В.В.

19

Налимова и В. Шмакова. При движении к обозначенной цели предполагалось вхождение в непосредственную практику многомерного мышления, практику, которую можно подвергнуть последующей рефлексии.

Литература

1. Крымский С. Б. Экспликация философских смыслов. Изд. дополн. –

М.: Идея-Пресс, 2006. – 240 с.

2. Лакатос И. Методология исследовательских программ / Пер. с англ.

В.Н. Порус. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 380 с.

20

1.2.Проблемы, стимулирующие размышления

омногомерном мышлении

Ключевые термины

общепринятые: проблема, проблематизация, проблемная зона

авторские: многомерное мышление

Что ЭТО ? Почему так?

Это два наиболее важных вопроса, которые сопровождают человека на протяжении всей его жизни. Меняются только объекты, на которые направлено внимание. И еще – меняются люди, у которых ищут помощи для получения ответа. В детстве главными держателями истины являются отец и мать, затем на пути человека возникают

учителя и псевдоучителя, которые передают знания, объемы которых с каждым прожитым годом становятся все больше и больше, но удовлетворенности от ощущения прикосновения к тайным глубинам мира, к сожалению, не добавляется. Книги, которые с жадностью покупались – становятся достаточно тяжелым грузом. И вот тогда человек обращает вопрос во внутрь. Внутри себя он ищет Другого,

который лучше ориентируется на путях к Истине. Этот Другой

формирует внутренне пространство познания, спонтанно устанавливая различные виртуальные контакты, но затем в бессилье затихает и он, рекомендуя все вопросы вновь обращать к Отцу. И

длится все это столько, сколько сохраняется бодрствующее состояние Разума.

Основным утешением человеку, пытающемуся стать на путь познания чего-либо и обозреть все сказанное по этому поводу,

является философия, похожая, по очень верному замечанию М.

Мамардашвили, на гигиену, которую следует соблюдать при занятиях

незнанием. Философия позволяет человеку «не сходить с ума» в

условиях окружающего незнания и непрестанного тиражирования в информационном пространстве многочисленных симуляций истинных знаний.

В чем-то философ похож на золотоискателя, просеивающего песок в поисках золотых крупинок. Он работает с многочисленными текстами, препарируя их, склеивая в своем сознании, обозревая вновь сформированные целостности. И все это только для того, чтобы на