5.2.2.1.2. Метод единственного различия

Предположим, что все в той же торговой фирме сложилась такая ситуация: когда Привалов опять дежурил, была снова совершена кража, а когда однажды его не было на смене – не было и кражи, причем все другие охранники были одни и те же. Сравнение этих двух случаев способствует укреплению ранее сформулированной версии о причастности Привалова к кражам.

Если случай, в котором изучаемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, одинаковы во всех предшествующих факторах, кроме одного, присутствующего в первом случае, но отсутвующего во втором, то можно заключить, что фактор, в котором разнятся эти два случая, и содержит, по-видимому, причину рассматриваемого явления. Схематически:

Случай 1. Когда имеют место факторы А,С,В, имеет место  Случай 2. Когда фактор А отсутствует (при наличии С и В), нет  А является причиной 

5.2.2.1.3. Метод сопутствующих изменений

Если два попарно взятые случая наступления некоторого явления  сходны во всех предшествующих факторах, кроме одного, который изменяется каким-либо образом от случая к случаю, и при этом соразмерно изменяется и явление , то можно заключить, что изменяющейся фактор, по-видимому, находится в причинной связи с исследуемым обстоятельством. Схематически:

Случай 1. Когда А¹, С, В, тогда  ¹ Случай 2. Когда А2, С, В, тогда  2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Случай n. Когда Аk, С, В, тогда  k А является причиной 

Когда-то заметили, что при прочих равных условиях увеличение силы тока в цепи сопровождается увеличением нагревания проводника. Отсюда предположили, что сила тока и есть причина нагревания проводника. Заключение о том, что изменение положения Луны является причиной приливов и отливов, связано было с такими наблюдениями: наибольшие приливы бывают в дни полнолуний и новолуний, а наименьшие – в дни, когда линии, мысленно проведенные от Луны к Солнцу, а от Земли к Луне, образуют прямой угол.

Результат применения любой из рассмотренных схем состоит исключительно в повышении степени правдоподобия одной из гипотез (относительно причины исследуемого явления), фигурирующей в заключении вывода. Их ненадежность усматривается в возможной неполноте списка предшествующих исследуемым явлениям факторов: может оказаться, что неустановленный фактор Х содержит действительную их причину, а фактор А – всего лишь сопутствующий ей.

5.2.2.2. Номологическое объяснение

Оно используется в познании тех областей природной и социальной реальности, в которых имеют место объективные законы В этих областях объяснить явление – значит мысленно «вывести» суждение о нём из формулировок (описаний) некоторых законов. Так, явление электропроводимости вещества выводится из законов электродинамики, морские приливы и отливы – из законов механики, рождение детей с болезнью Дауна – из законов наследственности. Эти зависимости представимы в форме номологических суждений (лат. nomos – закон). В символической записи им будет соответствовать формула Если Н, то Е, имеющая следующее содержание: Если имеет место явление типа Н, то наступает явление типа Е, где Н – достаточное условие (причина) возникновения любого явления типа Е (следствия, или действия). Обратимся к примеру. Во время грозы видим, что загорелось деревянное строение. Вопрос: в чем причина этого возгорания? В своей памяти обнаруживаем суждение: Если молния попадает в деревянное строение, то оно загорается. А далее строим такой вывод:

1. Если молния попадает в деревянное строение, то

оно загорается (Если Н, то Е)

2. Это деревянное строение загорелось (Е)

3. В данное строение попала молния (Н)

Вывод построен на основе редуктивного принципа