3.2. Структура и виды простых суждений
По традиции в составе простых суждений различают:
а) субъект, то есть понятие, выделяющее единичный объект или некоторое множество однотипных объектов, относительно которых что-либо утверждается либо отрицается в данном суждении (в логике это понятие называют еще субъектным термином).
б) предикат, то есть универсалия, посредством которой предметы, мыслимые в субъекте, каким-либо образом характеризуются в этом суждении (в логике такое понятие часто называют предикатным термином).
в) логическая связка между субъектом и предикатом, указывающая, что объекты, мыслимые в субъекте, имеют (или не имеют) соответствующую предикату характеристику.
Рассмотрим эти компоненты простых суждений на примерах.
Первый космонавт был гражданином СССР
Некоторые космонавты женщины
Ни один космонавт не летал на Марс
«О ком или о чем идет речь?» – ответ на этот вопрос позволяет установить субъект суждения. В первом суждении речь идет об одном-единственном человеке, который выделен посредством единичного понятия «первый космонавт», и это понятие является субъектом данного суждения. Второе и третье суждения имеют одинаковый субъект, который выражен общим именем «космонавт». Ответ на вопрос «Что утверждается или отрицается в отношении объектов, мыслимых в субъекте?» приводит нас к установлению предиката суждения. В первом суждении таковым является общее понятие «гражданин СССР», во втором – «женщины», в третьем – «человек, летавший на Марс».
Характеризовать – значит утверждать наличие либо отсутствие какого-то свойства у некоторого объекта (или объектов). В русском языке это можно сделать посредством логической связки «есть» (или «суть»), соответственно, сочетания «есть» с частицей «не» («не есть», «не суть»). Вместо слова «есть» употребляются нередко тире «–», либо слово «является», словосочетание «представляет собой» и т.п. Слова-связки могут употребляться не только в настоящем времени, но и в прошедшем (к примеру, «был») или будущем («будет»). Нередко связка вообще не фигурирует в явном виде, как это имеет место во втором суждении, однако сама логическая связь между субъектом и предикатом при этом предполагается. Предикат в суждениях 1. и 2. представлен общими именами «гражданин СССР» и «женщина». Однако так бывает не всегда. В частности, в суждении 3. к предикату относится неполное в грамматическом отношении выражение «летал на Марс». В таких случаях полезно восполнять грамматическую структуру предиката до соответствующей понятийной знаковой формы (в нашем случае эта структура примет вид выражения «человек, который летал на Марс»).
Из примеров 1.-3. нетрудно усмотреть, что по характеру субъектов простые суждения делятся на единичные (первое суждение) и множественные (второе и третье суждения). В единичном суждении его субъект представлен единичным понятием, во множественном – общим. Во множественных суждениях, наряду с субъектом, предикатом и связкой, имеются также кванторные слова – «все» (т.е. «каждый», «любой», «всякий»), «некоторые» (т.е. «существуют», «иные», «многие», «большинство», «по меньшей мере, один»). Кванторы указывают, относится ли утверждение или отрицание ко всем выделяемым субъектом объектов, или только к части соответствующего множества.
Простые суждения обычно называют категорическими, подчеркивая тем самым их отличие от сложных суждений, содержащих логические союзы «если, то», «или», «и» и др. В формулировке категорических суждений кванторное слово иногда опускается, как это имеет место в предложении «Металлы являются хорошими проводниками электрического тока». Однако содержащееся в нем утверждение относится ко всем металлам, а не к их части (т.е. к некоторым металлам) и не к одному какому-то (определенному) металлу.
О
тношения
между субъектом и предикатом простого
суждения можно также истолковать как
отношение включения (или невключения)
одного множества объектов (например,
множества адвокатов), в другое множество
(во множество юристов), или единичного
объекта (например, Ю.А.Гагарина) в
некоторое их множество (граждане СССР).
С учетом изложенного все простые суждения мы будем подразделять по двум основаниям:
по качеству – на утвердительные и отрицательные
по количеству – на единичные, частные и общие
Суждение 1. является по качеству утвердительным, по количеству – единичным (а в целом – единичноутвердительным); суждение 2. – утвердительным и частным (частноутвердительным); суждение 3. – отрицательным и общим (общеотрицательным).
Напомним, что логику как науку иногда называют формальной логикой: те законы, принципы и правила, которые устанавливает данная наука, относятся не к конкретному содержанию наших понятий и суждений, а к их предельно общей структуре – логической форме. Логическую форму суждений в данном аспекте мы будем истолковывать как способ связи их основных частей (компонентов). В простых суждениях к этим частям относятся их субъекты и предикаты, а способ их связи представлен логическими связками и кванторными словами.
Для краткой записи логической формы категорических суждений воспользуемся заглавными буквами латинского алфавита S, Р, Q, M. Эти символы (параметры) указывают на логическую категорию соответствующих им выражений естественного языка, посредством чего происходит абстрагирование (отвлечение) от того, какие конкретно свойства и соответствующие им множества предметов они представляют. Рассмотрим следующую таблицу:
1 |
2 |
3 |
4 |
Названия видов категорических суждений |
Логические формы суждений |
Отношения терминов (S и P) |
Р аспределён ность терминов |
Общеутвердительные (Сокращенно: суждения типа а) |
Все S есть P (Сокращенно: SaP) |
|
S+
Р
|
Общеотрицательные (суждения типа е)
|
Все S не есть P (SeP) |
|
S+
Р+ |
Частноутвердительные (суждения типа i) |
Некоторые S есть P (SiP) |
|
S
Р |
Частноотрицательные (суждения типа о) |
Некоторые S не есть P (SoP) |
|
S
Р+ |
Логическая форма общеутвердительных суждений представлена в этой таблице в виде формулы «Все S есть P» (см. второй столбец), смысл которой иллюстрирует отношение объемов субъектного термина S и предикатного термина P (см. третий столбец): их объемы находятся в отношении логического подчинения субъекта предикатом. Это, в свою очередь, означает (см. четвертый столбец), что в общеутвердительном суждении субъект S распределен (это обстоятельство будем отмечать символом+), то есть имеется полная определенность относительно элементов объема этого понятия: любой из них входит в объем предиката P. Предикат же общеутвердительного суждения не распределен (это обстоятельство будем отмечать символом ), поскольку не исключен вариант, когда некоторые элементы объема термина P не входят в объем термина S (что хорошо видно на соответствующей схеме, см. третий столбец). В общеотрицательном суждении речь идет о каждом элементе объема S в том смысле, что любой из них не входит в объем P; в отношении элементов P такая же картина: ни один из них не входит в объем S. Поэтому в этом виде суждений распределен и субъект (S+), и предикат (P+). В частных суждениях нет определенности в отношении их субъектов: на основании их логических форм известно только, что некоторые из элементов их объемов (т.е. по меньшей мере, один, хотя не исключено, что и больше) включаются в объем предиката, либо не входят в него. Поэтому субъекты этих суждений не распределены (S–). В частноутвердительном суждении не распределен также предикат (P–), а в частноотрицательном предикат распределен (P+).
Вообще же вопрос о распределенности терминов в категорических суждениях решается просто: в общих суждениях всегда распределен субъект (S+), а в отрицательных всегда распределен предикат (P+).
В число простых входят и единичные суждения. Вопрос о распределенности их терминов решается следующим образом: субъект в них распределен; предикат распределен в единичноотрицательном и не распределен в единичноутвердительном. Поскольку в обоих этих суждениях распределен субъект, а в единичноотрицательном суждении распределен и предикат, будем полагать, что логическая форма единичноутвердительного суждения совпадает с формой общеутвердительного, а единичноотрицательного – с формой общеотрицательного.