- •Министерство образования и науки рф
- •Оглавление
- •Тема 1. Логика и мышление 13
- •Тема 2. Понятие 28
- •Тема 3. Суждение 56
- •Тема 4. Умозаключение 78
- •Тема 5. Рассуждение 112
- •Предисловие
- •Тема 1. Логика и мышление
- •Основные формы и способы мыслительной деятельности
- •1.2. Логические законы и принципы мышления
- •Закон противоречия
- •Принцип непротиворечивости
- •Закон исключенного третьего
- •Практикум
- •1.3. Язык, действительность и коммуникация
- •Практикум
- •1.4. Значение и смысл языковых выражений
- •Принцип взаимозаменимости
- •1.5. Логические категории языковых выражений
- •Практикум
- •1.6. Из истории логики как науки
- •Тема 2. Понятие
- •2.1. Строение и функции понятия
- •Практикум
- •2.2. Виды понятий
- •Практикум
- •2.3. Логические отношения между понятиями
- •2.3.1. Виды совместимости понятий
- •2.3.2. Виды несовместимости понятий
- •Практикум
- •2.4. Закон обратного отношения между объемами и содержаниями понятий
- •Практикум
- •2.5. Обобщение и ограничение понятий
- •Практикум
- •2.6. Деление понятий
- •2.6.1. Деление как логическая операция
- •2.6.2. Условия правильности деления
- •Практикум
- •2.7. Дефиниция
- •2.7.1. Чем является дефиниция и каково её предназначение
- •2.7.2. Правила построения дефиниции
- •Практикум
- •Тема 3. Суждение
- •3.1. Суждение как форма мышления
- •3.2. Структура и виды простых суждений
- •Практикум
- •3.3. Логические отношения между простыми суждениями
- •Практикум
- •3.4. Логическая форма и виды сложных суждений
- •Практикум
- •3.5. Модальные суждения и логические отношения между ними
- •Практикум
- •Тема 4. Умозаключение
- •4.1. Назначение, структура и основные виды умозаключений
- •Практикум
- •4.2. Дедуктивные умозаключения (выводы)
- •4.2.1. Выводы из сложных суждений
- •4.2.1.1. Условно-категорические умозаключения
- •Если х, то y; не-y
- •4.2.1.2. Разделительно-категорические умозаключения
- •4.2.1.3. Чисто условные умозаключения
- •4.2.1.4. Умозаключение по правилу исключения двойного отрицания
- •Практикум
- •4.2.2. Выводы из категорических суждений
- •1. Некоторые депутаты областной думы – юристы
- •2 . Некоторые юристы – депутаты областной думы
- •4.2.2.1. Непосредственные выводы из категорических суждений
- •4.2.2.1.1. Выводы по логическому «квадрату»
- •4.2.2.1.2. Обращение
- •Практикум
- •4.2.3. Простой категорический силлогизм
- •4.2.3.1. Структура простого категорического силлогизма
- •Практикум
- •4.2.3.2. Фигуры и модусы простого категорического силлогизма
- •4.2.3.3. Методы логического анализа простого категорического силлогизма
- •Правила посылок
- •Правила терминов
- •Практикум
- •4.2.3.4. Сокращенный категорический силлогизм (энтимема)
- •Практикум
- •4.3. Индуктивные выводы
- •4.3.1. Редуктивные умозаключения
- •Если X, то y; y
- •4.3.2. Обобщающая индукция
- •4.3.3. Статистические умозаключения
- •4.3.4. Умозаключения по аналогии
- •Практикум
- •Тема 5. Рассуждение
- •5.1. Логичность вопросно-ответного мышления
- •5.1.1. Вопрос как форма мышления
- •5.1.2. Виды вопросов
- •5.1.3. Условия правильности вопросов
- •5.1.4. Условия правильности ответов
- •5.2. Рассуждение как метод мыслительной деятельности
- •5.2.1. Аргументирование
- •5.2.1.1. Доказывание
- •Доказывание общеутвердительного суждения
- •Доказывание частноутвердительного суждения
- •Доказывание единичноутвердительного суждения
- •Доказывание методом исключения альтернатив
- •Моновариантное и поливариантное доказывание
- •Доказывание с субаргументацией
- •Доказывание методом рассуждения «от противного»
- •5.2.1.2. Опровержение
- •Опровержение общеутвердительного суждения
- •Опровержение единичноутвердительного суждения
- •Опровержение методом приведения к «абсурду»
- •5.2.1.3. Подтверждение
- •Если X, тоY; y
- •5.2.1.4. Критика
- •5.2.1.5. Аргументирование в споре*
- •5.2.2. Объяснение
- •5.2.2.1. Эмпирические методы установления причинной зависимости явлений
- •5.2.2.1.1. Метод единственного сходства
- •5.2.2.1.2. Метод единственного различия
- •5.2.2.1.3. Метод сопутствующих изменений
- •5.2.2.2. Номологическое объяснение
- •Если X, то y; y
- •5.2.2.3. Телеологическое объяснение
- •Практикум
- •5.2.3. Квалифицирование
- •5.2.4. Идентификация
- •Практикум
- •Глоссарий
- •Модальные суждения: эквивалентности
- •Общие правила простого категорического силлогизма
- •Вопросы к экзамену (зачёту) по логике
- •Учебно-методическое обеспечение курса Основная литература
- •Дополнительная литература
- •Кротков Евгений Алексеевич логика Учебное пособие
- •308015 Г. Белгород, ул. Победы, 85. Тел.: 30-14-48 Для заметок
5.2.1. Аргументирование
Теперь рассмотрим важнейшие типы рассуждений. В соответствии с принципом обоснованности (раздел 1.2), высказывая какое-либо положение (суждение), относительно истинности которого могут возникнуть сомнения, принято приводить в его защиту какие-либо доводы в форме ранее уже признанных (достоверных) суждений. Аргументирование – это приведение доводов (фактов, законов природы, социальных и нравственных норм, алгоритмов деятельности и т.п.) с целью полного либо частичного обоснования какой-либо точки зрения или позиции. Она представляет собой построение последовательности утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения чьей-либо точки зрения, и обращена к разуму человека, который способен, рассудив, принять или отклонить это мнение. Она всегда выражена в языке, т.е. имеет форму последовательности предложений, выражающих суждения. Аргументирование – это социально ориентированная деятельность, поскольку обращена к другим людям и предполагает их активную и свободную реакцию на приводимые доводы.
Среди всего многообразия видов аргументативной деятельности мы остановимся на основных: доказывании, опровержении и подтверждении.
5.2.1.1. Доказывание
В доказывании как поисковой мыслительной деятельности реализуется потребность в получении достоверных суждений. Доказывание – это мыслительный поисковый процесс, направляемый вопросом «Из каких истинных суждений А1, А2,…, Аn может быть дедуктивно выведено доказываемое положение Т?». Понятно, во-первых, что в исходный пункт данного вида рассуждения входит некоторое суждение Т (тезис), истинность которого в начале рассуждения предполагается, но не утверждается (едва ли сегодня могут стать тезисом суждения типа Земля вращается вокруг своей оси или дважды два –четыре). Во-вторых, рассуждающему предстоит построить дедуктивное умозаключение, подобрав такие его посылки (аргументы) А1, А2,…, Аn, из которых по дедуктивным правилам выводимо суждение Т (заключение). И если все аргументы окажутся истинными (достоверными) суждениями, то и тезис будет с необходимостью истинным.
Доказывание как метод полного обоснования тезиса имеет несколько разновидностей. Рассмотрим некоторые из них.
Доказывание общеутвердительного суждения
Если необходимо доказать общеутвердительное суждение, то это можно осуществить двумя способами:
а) Вывести его из других ранее обоснованных суждений.
*Пример. Допустим, нам предложено обосновать такой тезис: Все металлы имеют определенную температуру плавления. Подбираем следующие аргументы:
А1: Все кристаллические вещества имеют определенную температуру плавления
А2: Все металлы – кристаллические вещества
Строим дедуктивный вывод по первой фигуре простого категорического силлогизма, модус Barbara:
1.Все кристаллические вещества имеют определенную
температуру плавления (Все М суть Р)
2.Все металлы – кристаллические вещества (Все S суть М)
3.Все металлы имеют определенную температуру плавления
Поскольку аргументы – истинные суждения, а вывод построен по схеме дедуктивного умозаключения (ПКС, 1-я фигура, модус Barbara), тезис доказан.
б) В некоторых случаях истинность общеутвердительного суждения удается установить по схеме полной обобщающей индукции, показав, что каждый (в отдельности) предмет из класса S обладает свойством Р.
Обратимся к примеру, приведенному в разделе 4.3.2.: Если свидетелями некоторого происшествия признаны 10 человек, и каждый из них в отдельности выступил на суде, то общее суждение По делу выступили все свидетели доказано по схеме полной обобщающей индукции.