- •1. Понятие криминалистики, её предмета и объектов.
- •2. Принципы и законы развития криминалистики.
- •3. Задачи и функции криминалистики.
- •4. Система криминалистики.
- •5. Методы криминалистики.
- •6. Место криминалистики в системе научного знания.
- •7. Понятие, виды и формы криминалистической идентификации.
- •8. Научные основы криминалистической идентификации.
- •10. Основные категории криминалистической идентификации (идентификационное поле, идентификационный период, идентификационный признак).
- •11. Стадии и результаты идентификационного исследования.
- •12. Установление групповой принадлежности объекта.
- •13. Понятие и задачи криминалистической диагностики.
- •14. Объекты и субъекты криминалистической диагностики.
- •15. Научные основы криминалистической диагностики.
- •17. Понятие и система криминалистической техники.
- •18. Классификация технико-криминалистических средств и методов.
- •19. Правовые основания применения технико-криминалистических средств и методов.
- •20. Технико-криминалистические средства и методы собирания следов преступления.
- •21. Средства и методы предварительного и экспертного исследования объектов.
- •22. Перспективы развития технико-криминалистических средств и методов.
- •23. Понятие, значение и виды криминалистической фотографии.
- •24. Методы запечатлевающей фотографии.
- •25. Приёмы криминалистической фотографии, используемые при проведении следственных действий.
- •26. Методы исследовательской фотографии.
- •27. Криминалистическая видеозапись.
- •28. Понятие, значение, система и задачи трасологии.
- •29. Классификация следов в трасологии.
- •30. Понятие дактилоскопии.
- •31. Способы собирания следов папиллярных узоров.
- •34. Задачи, решаемые при исследовании следов орудий взлома.
- •35. Криминалистическое значение следов производственного происхождения на изделиях массового производства.
- •36. Вопросы, решаемые при исследовании запирающих и фиксирующих устройств.
- •37. Криминалистическое значение следов транспортных средств.
- •38. Криминалистическое значение следов животных.
- •39. Микротрасология.
- •40. Понятие и система криминалистического исследования оружия и следов его применения.
- •41. Классификация оружия.
- •42. Судебная баллистика: понятие, объекты, задачи.
- •43. Задачи судебной баллистики.
- •44. Классификация огнестрельного оружия.
- •45. Криминалистическое исследование холодного оружия.
- •46. Криминалистическое взрывоведение.
- •47. Понятие и виды документов, правила обращения с ними в ходе осмотра.
- •48. Понятие и система криминалистического исследования письма.
- •49. Понятие, свойства и признаки почерка.
- •50. Признаки письменной речи.
- •51. Задачи почерковедческой экспертизы.
- •52. Криминалистическое автороведение.
- •53. Понятие, виды и задачи технико-криминалистического исследования документов.
- •54. Виды частичной подделки документов.
- •55. Понятие криминалистической габитоскопии.
- •56. Классификация элементов и признаков внешности человека.
- •57. Виды отображений признаков внешности человека.
- •58. Понятие и задачи судебно-портретной экспертизы.
- •59. Криминалистическая регистрация, её правовые и юридические основания.
- •60. Виды учётов системы криминалистической регистрации.
- •61. Понятие, система и задачи криминалистической тактики.
- •62. Основные категории криминалистической тактики (тактический приём, тактическая комбинация, тактическая операция, тактическая рекомендация, тактический риск).
- •63. Понятие и виды следственных действий, их классификация.
- •64. Понятие и виды криминалистических версий.
- •65. Построение и проверка криминалистических версий.
- •66. Понятие и принципы планирования расследования преступлений.
- •67. Виды и формы планирования расследования. Вспомогательная документация.
- •68. Понятие и виды следственного осмотра.
- •69. Понятие осмотра места происшествия и этапы его проведения.
- •70. Способы, методы и тактические приёмы осмотра места происшествия.
- •71. Тактика следственного осмотра трупа.
- •1) Поза трупа и его положение на месте происшествия.
- •2) Внешний вид одежды трупа.
- •3) Орудия причинения смерти.
- •72. Тактика освидетельствования.
- •73. Понятие и виды обыска.
- •74. Тактические приемы подготовки к обыску и его производства.
- •75. Тактика выемки.
- •76. Понятие и виды допроса.
- •78. Тактические приёмы допроса.
- •79. Особенности тактики допроса несовершеннолетних.
- •80. Тактика очной ставки.
- •81. Понятие и виды предъявления для опознания.
- •82. Общие тактические условия предъявления для опознания.
- •83. Тактика предъявления для опознания людей.
- •84. Особенности предъявления для опознания трупа.
- •85. Понятие и задачи проверки показаний на месте.
- •86. Тактические приёмы проведения проверки показаний на месте.
- •87. Понятие и виды следственного эксперимента.
- •88. Тактические условия проведения следственного эксперимента.
- •89. Понятие и формы специальных познаний, используемых в расследовании преступлений.
- •90. Понятие и сущность судебной экспертизы.
- •91. Классификация судебных экспертиз.
- •92. Система судебно-экспертных учреждений Российской Федерации.
- •93. Тактика назначения судебной экспертизы.
- •94. Объекты судебной экспертизы.
- •95. Стадии экспертного исследования.
- •96. Заключение эксперта и его оценка следователем и судом.
- •97. Понятие и задачи криминалистической методики.
- •98. Источники и принципы криминалистической методики.
- •99. Система криминалистической методики.
- •100. Понятие и классификация частных криминалистических методик.
- •101. Криминалистическая характеристика преступлений.
- •102. Практическое значение криминалистической характеристики преступлений.
- •103. Обстоятельства, подлежащие установлению по отдельным категориям уголовных дел.
- •104. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования.
- •105. Задачи первоначального этапа расследования преступлений.
- •106. Понятие и сущность взаимодействия следователя с сотрудниками других служб и правоохранительных органов.
- •107. Правовые основы и принципы взаимодействия следователя с сотрудниками других служб и правоохранительных органов.
- •108. Формы взаимодействия следователя с сотрудниками других служб и правоохранительных органов.
- •109. Привлечение общественности к участию в расследовании преступлений.
- •110. Криминалистическая характеристика убийств. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам об убийствах.
- •111. Типичные следственные ситуации и версии первоначального этапа расследования убийств.
- •112. Первоначальные следственные действия по делам об убийствах. Виды инсценировок по делам об убийствах.
- •113. Вопросы, решаемые судебно-медицинской экспертизой по делам об убийствах.
- •114. Последующие следственные действия по делам об убийствах.
- •115. Криминалистическая характеристика изнасилований. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования и выдвижение следственных версий.
- •116. Первоначальный и последующий этапы расследования изнасилований.
- •117. Криминалистическая характеристика краж, грабежей, разбоев. Планирование расследования.
- •118. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования краж, грабежей, разбоев. Выдвижение следственных версий и организация первоначального этапа расследования.
- •119. Криминалистическая характеристика должностных преступлений. Обстоятельства, подлежащие установлению в ходе расследования.
- •120. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования должностных преступлений. Выдвижение следственных версий и организация первоначального этапа расследования.
- •121. Криминалистическая характеристика экономических преступлений. Обстоятельства, подлежащие установлению в ходе расследования.
- •122. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования экономических преступлений. Выдвижение следственных версий и организация первоначального этапа расследования.
- •123. Криминалистическая характеристика экологических преступлений. Обстоятельства, подлежащие установлению в ходе расследования.
- •124. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования экологических преступлений. Выдвижение следственных версий и организация первоначального этапа расследования.
- •125. Криминалистическая характеристика преступлений, совершённых организованными преступными группами. Обстоятельства, подлежащие установлению в ходе расследования.
95. Стадии экспертного исследования.
Процесс экспертного исследования, вне зависимости от рода и вида судебной экспертизы, состоит из нескольких основных стадий. Каждая стадия выполняет определенные функции и обеспечивает решение промежуточных задач. Можно выделить четыре основные стадии судебно-экспертного исследования:
1) подготовительная стадия;
2) стадия раздельного исследования объектов экспертизы;
3) стадия сравнительного исследования объектов экспертизы;
4) стадия обобщения, оценки результатов исследования и формулирования выводов.
Рассмотрим содержание этих стадий для решения идентификационной экспертной задачи.
1. На подготовительной стадии эксперт знакомится с постановлением о назначении экспертизы, другими исходными материалами, уясняет задачи экспертизы, производит предварительный экспертный осмотр объектов исследования и сравнительных образцов и устанавливает их пригодность и достаточность для решения поставленных вопросов, выдвигает экспертные версии, намечает план экспертного исследования и выбор метода, группы методов или типовой методики, необходимой для осуществления судебной экспертизы. Например, в судебной трасологической экспертизе подготовительная стадия судебно-экспертного исследования предусматривает ознакомление с исходными данными, осмотр представленной обуви и слепка со следа обуви, предварительное сравнение, построение экспертных версий и планирование дальнейшего исследования. В случае неполноты представленных материалов исследование приостанавливается до их восполнения, а при невозможности этого на этом прекращается.
2. В процессе раздельного исследования осуществляется сначала тщательное изучение объектов экспертизы, анализируются общие и частные признаки объектов, необходимые для решения идентификационных задач, производятся экспертные эксперименты. Результатом этой стадии является выделение наибольшего количества идентификационных признаков каждого из сравниваемых объектов, изучение его идентификационного поля (например, изучение слепка со следа обуви и подошвенной части обуви, изъятой у подозреваемого).
3. Затем может проводиться сравнительное исследование, когда выявляют совпадение или различие признаков сравниваемых объектов между собой, со сравнительными образцами или эталонами, сопоставление выявленных идентификационных признаков, присущих каждому объекту, и установление совпадающих и различающихся (например, сопоставление сначала общих, а потом частных идентификационных признаков слепка и подошвы).
4. Завершающей стадией является оценка результатов исследования, когда подводятся итоги и формулируются выводы о наличии тождества (например, данный слепок сделан со следа, оставленного обувью, изъятой у подозреваемого). Результатом судебно-экспертной идентификации может быть установление наличия тождества; установление отсутствия тождества; вывод о невозможности решить задачу отождествления.
96. Заключение эксперта и его оценка следователем и судом.
Заключение эксперта не обладает преимуществом перед другими доказательствами. В УПК сказано, что "никакие доказательства не имеют заранее установленной силы" .
Заключение эксперта не является обязательным для следствия и суда, однако их несогласие с заключением эксперта должно быть.
Заключение эксперта может оказаться неверным и необоснованным полностью или частично и причин к этому достаточно много.
Во-первых, эксперту могут быть представлены неверные (с умыслом или по халатности) исходные данные, не те объекты или образцы.
Во-вторых, эксперт может недостаточно хорошо владеть методикой исследования и допустить ошибку.
В-третьих, эксперту может быть предоставлено недостаточно сравнительного материала (по объему и количеству) и на этой основе может быть допущена ошибка.
С этой точки зрения для использования фактических данных, установленных экспертом при производстве исследований, в процессе доказывания, заключение эксперта должно быть обязательно оценено как в процессуальном отношении, так и с научных позиций, т.е. обоснованности, правильности выводов сведущего лица.
Под оценкой заключения эксперта следует понимать как оценку любого доказательства - процесс установления относимости, допустимости, достоверности заключения, определение форм и путей его использования в доказывании.
Судья, прокурор, следователь, дознаватель, руководствуясь УПК, ГПК, оценивают заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью.
Сам процесс оценки заключения эксперта может быть разделен на несколько последовательных стадий.
Проверка соблюдения уголовно-процессуального законодательства при назначении экспертизы. В этой стадии выясняются следующие вопросы:
не проведена ли экспертиза специалистом, подлежащим отводу;
- соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы.
- компетентен ли эксперт в решении поставленных задач и не вышел ли он за пределы своей компетентности.
При проведении экспертизы вне экспертного органа выбор эксперта осуществляется следователем или судом, или производство экспертизы может быть поручено лицу из числа предложенных участников процесса и вопрос о компетентности эксперта решается при его назначении. Ситуация в этом случае облегчается, когда у специалиста, который выбран в качестве эксперта, есть высшее образование по специальности "эксперт-криминалист" или ведомственное квалификационное свидетельство на право производства экспертиз того или иного рода. При выполнении экспертизы в экспертном органе выбор специалиста в качестве эксперта осуществляется руководителем органа, поэтому следователь и судья обязаны убедиться в компетентности эксперта при оценке его заключения:
не нарушен ли процессуальный порядок при получении образцов для экспертного исследования;
соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта и налицо ли все требования составления данного процессуального документа.
При оценке заключения эксперта следователь или судья могут прийти к выводу, что экспертное заключение является неполным, необоснованным и выполнено с нарушением уголовно-процессуального законодательства, поэтому может быть назначена повторная экспертиза.
Проверка подлинности и достаточности исследуемых вещественных доказательств. В этой стадии подлежит проверить и установить:
подлинность (несомненность) вещественных доказательств и образцов, полученных для экспертного исследования;
пригодность и достаточно ли было образцов для того, чтобы эксперт, дал правильное заключение.
Образцы, представленные на исследование, не должны вызывать сомнений в их подлинности (происхождении) как у следователя и судьи, так и у эксперта с точки зрения методики исследования (пригодными и достаточными для проведения экспертизы).
Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения. Данная стадия оценки заключения эксперта затруднена тем, что следователь и судья, как. правило, не обладают специальными научными знаниями в той области, к которой относится конкретное исследование.
В этом случае рекомендуется следователю и судье использовать справочную и методическую литературу, однако на практике стандартизация и паспортизация методик в области судебной экспертизы пока отсутствует. Эти обстоятельства затрудняют оценку научной обоснованности и правомерности применения экспертной методики в конкретном деле. Поэтому, как правило, для разрешения сомнений в этом вопросе назначается повторная комиссионная экспертиза.
Часть сомнений можно, не назначая повторной экспертизы, разрешить в ходе допроса эксперта, или воспользоваться помощью других экспертов, которые могут быть допрошены в качестве специалистов, и разъяснить следователю и суду особенности и научную обоснованность той или иной методики. Специалист может оказать помощь следователю и суду не в процессуальной форме, а в виде консультации.
Внепроцессуальные консультации специалиста о научной обоснованности примененной экспертом методики могут получать и представители сторон после ознакомления с экспертным заключением, имея возможность в случае сомнения в необоснованности методики ходатайствовать о назначении повторной, комиссионной экспертизы.
Проверка полноты заключения эксперта. В данной стадии следователь и судья, главным образом, выясняют следующие стороны заключения эксперта:
о полноте исследования всех представленных на экспертизу объектов и образцов;
о полноте ответов эксперта на все вопросы постановления, т.е. о полноте выполнения задания или при отказе дать категорический ответ на один из вопросов - об обоснованности отказа;
о полноте описания хода и результатов исследования, об использовании всех методик и приборной базы;
. о полноте и достаточности исследуемого материала, которым располагал эксперт, придя к такому заключению.
Обоснованность хода и результатов экспертного исследования. В этом случае следователь и судья оценивают все стадии экспертного исследования последовательно. Выясняется, достаточно ли выявленных экспертом признаков для сделанного вывода, правильно ли они оценены экспертом, нет ли противоречий между исследовательской частью заключения и выводами; правильно ли изложены фактические обстоятельства дела, относящиеся к предмету экспертизы.
На практике встречаются следующие формально-логические ошибки выводов экспертов:
выводы не являются логическим следствием проведенного исследования;
по одному и тому же объекту даны противоречивые (противоположные) выводы эксперта;
заключение эксперта противоречиво в ходе стадий экспертного исследования;
выводы эксперта недостаточно мотивированы (являются неопределенными и неясными).
Могут встречаться и другие логические ошибки.
Относимость результатов экспертного исследования к расследуемому делу, т.е. установление доказательственного значения заключения в системе иных доказательств по делу, установление которых необходимо для достижения целей судопроизводства. Проверяя относимость результатов экспертного исследования, необходимо выяснить, входит ли факт, установленный экспертом, в предмет доказывания и позволяют ли выводы эксперта установить данный факт и доказать.
Соответствие заключения эксперта имеющимся по делу доказательствам. Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, следователь и суд сопоставляют его с другими материалами дела. Противоречие заключения эксперта имеющимся в деле доказательствам ставит под сомнение его правильность и является серьезным поводом для назначения повторной экспертизы.
Особенности оценки заключения эксперта судом. Оценка заключения эксперта, проведенная на предварительном следствии, осуществляется судом в полном объеме, несмотря на то, что это Уже было сделано следователем.
Если эксперт, производивший экспертизу на предварительном следствии, участвует в судебном заседании, то его заключение должно обязательно оглашаться и исследоваться в суде.
Если эксперт, давший заключение на предварительном следствии, не участвует в суде, его заключение должно обязательно оглашаться на судебном заседании.
По результатам оценки заключения эксперта суд может принять решение о вызове эксперта в суд для разъяснения и уточнения возникших сомнений, предложить эксперту провести повторно экспертизу в судебным заседании или назначить повторную или дополнительную экспертизу.
Если на предварительном следствии и судебном заседании экспертизу производит один и тот же эксперт, то суд обязан установить, нет ли противоречий между его заключениями, при установлении каких-либо противоречий выясняет их причины и принимает меры к их устранению.
Заключение эксперта в судебном процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. В этом случае суд может согласиться с их оценкой, либо отвергнуть их соображения. При рассмотрении дел в кассационном и надзорном порядке вышестоящий суд может оценивать заключение эксперта в полном объеме.