Тема 11. Институциональная подсистема. Политические институты, их роль и принципы взаимодействия.

Институциональная подсистема, как уже подчеркивалось, представляет собой наиболее жестко структурированную из подсистем политической системы. Имеет она и свою иерархию, хотя эта иерархия не столь однозначна и однонаправлена по структуре, роли и значению, как иерархия большинства политических институтов. Иерархичность институциональной подсистемы продиктована прежде всего ролью государства, которое задает рамочные параметры всей подсистеме в больших пропорциях, чем это происходит в отношении политической системы в целом. Взаимоотношения между политическими институтами развиваются либо в государственном поле, либо в том или ином соотношении с ним, да и деятельность этих институтов происходит либо в государственных рамках, либо так или иначе соотносится с ними. Даже институты гражданского общества, казалось бы, наиболее далекие от него, вступают в постоянные взаимоотношения с ним, начиная с того факта, что они возникают на территории, подконтрольной государству, проходят, для придания себе определенного статуса, через акт государственной регистрации и вступают либо во взаимодействие, либо в противоборство с государством в зависимости от тех или иных условий и обстоятельств.

Вместе с тем, неоднозначность иерархии определяется уже тем, что государство, несмотря на определяемые ему монопольные полномочия и прерогативы, ограничено в своих действиях рамками конституционного строя, серьезно зависит от сути и характера партий и партийной системы, подвергается сильному воздействию со стороны информационно-коммуникативного, политико-культурного и других полей, деятельности групп давления, вынуждено постоянно подтверждать свою политическую легитимность и пр.

В силу этого обстоятельства, а также в силу постоянного взаимодействия с другими элементами системы, институциональная подсистема и ее внутренние структуры (включая и государство) выполняет роль не только жестких, иерархически выстроенных конструкций, но и более гибких элементов, вынужденных взаимодействовать с остальными, по природе более динамичными структурами на общем поле системы.

В связи с этим (и это характерная черта практически всех современных систем, включая и российскую) политические институты, по крайней мере, многие из них возникают и развиваются не просто в рамках институциональной подсистемы, а в рамках общего внутрисистемного взаимодействия, активного воздействия на них практически всех подсистем. В связи с этим идет активный процесс возникновения новых институтов, развития или разрушения старых. Это хорошо видно на примере развития политической системы России, когда процесс возникновения новых, ранее исторически не существовавших политических институтов в переходный и начальный период шел особенно бурно, часто опережая процесс становления системы в целом, но все же кореллируясь с другими элементами политической жизни. В то же время другие, старые институты вынуждены были либо существенно эволюционировать, либо разрушались и отмирали, как это стало, например, с институтом советов, в прошлом основным конструктивным элементом всей советской системы. Следует отметить и тот факт, что определенные политические институты (такие как тот же институт местного самоуправления) не появляются, не прорастают, несмотря на, казалось бы, насущную общественно-политическую и даже общесистемную потребность в них. Такие аспекты институциональной подсистемы также нуждаются в серьезном рассмотрении в рамках данного учебника.

Переходя к рассмотрению отдельных политических институтов, следует добавить лишь, что не только их роль и структурные характеристики, но и характер взаимодействия между ними определяет в многом не только характер институциональной подсистемы, но и ряд типологических черт системы в целом.

И наконец, следует отметить, это наряду с формализованными, имеющими не только четкую структуру, но и политически, законодательно зафиксированными институтами, существуют и неформальные политические институты, роль которых в политической жизни, в структуре власти и управления, в внутрисистемном взаимодействии трудно переоценить. Отчасти это относится и к СМИ, и к общественному мнению, и к политическому режиму. Но наиболее характерные черты неформальных институтов носят политическая элита и политические лидеры.