Раздел четвертый структура политической системы современной россии

Рассмотрение политической системы с позиций структурно-функционального анализа, как это было блестяще показано представителями школы Г. Алмонда, и прежде всего самим его основателем, позволяет не только уточнить и детализировать постулируемые положения о типологической модели политической системы, но и максимально приблизиться к пониманию ее внутреннего строения, принципов, механизмов и форм ее жизнедеятельности. Такое видение углубляет и обогащает наши представления о политической системе.

В этой связи представляется вполне уместным попытаться рассмотреть структуру и функции политической системы современной России, сквозь призму тех принципиальных методологических наработок, которые были осуществлены представителями алмондовской школы и которые неслучайно достаточно детально изложены в первом разделе данного учебника.

При этом стоит оговориться, что использование уже примененной методологии, выработанной на основе конкретного анализа, фактологического, статистического, описательного и другого материала, в том числе прикладных исследований, применительно к иной, еще недостаточно глубоко изученной политической системе возможно лишь с определенными, достаточно большими допусками и лишь в качестве отправной точки ее изучения.

В качестве таких допусков следует сказать о том, что модель политической системы современной России, оценивается нами априорно как если не определенно и устойчиво демократическая, то, по крайней мере, демократически ориентированная. Это подтверждается как общерамочными и структурными описаниями, которые были продемонстрированы в предыдущем разделе, так и заявлениями и ориентацией ее создателей и большинства сегодняшних участников политического процесса, принципами, заложенными в конституцию и законодательную, правовую систему в целом, менее однозначно, но все же и логикой самого политического процесса, и динамикой замеров общественного мнения с начала 90-х годов по настоящее время.

Дальнейшие, более глубокие исследования с помощью этой методики, а также других, альтернативных методик, могут дать, разумеется, и более основательные и глубокие результаты. В качестве таких альтернативных методик уместно будет упомянуть о методике скандинавской школы, разработанной под руководством профессора О. Петерсона и известной под названием «Демократического аудита». Суть ее заключается в разработанной на основе критериального аппарата определения демократии, созданного Р. Далем, шкалы эффективности демократических институтов. Применительно к России, уместно построить две шкалы: шкалу эффективности и шкалу доверия (фиксируемую через массивы социологических опросов за весь период развития системы) и провести затем их сравнительный анализ.

Применение различных методик и совмещение их результатов и может дать в совокупности эффект обширного и глубокого исследования системы (в сопоставлении ее с другими). Такие результаты, возможно, приведут к выводам, которые будут существенно отличаться от того, что изложено в данном учебнике. Но пока приходится исходить из сегодняшнего уровня знаний о предмете и существующих общеметодологических посылок.

Рассматривая структуру политической системы с обозначенных методологических позиций, мы ограничимся описанием основных подсистем, поскольку это позволит выявить наиболее принципиальные структурные характеристики. При этом львиную долю описания занимает институциональная подсистема просто потому, что политические институты представляют собой наиболее овеществленные, объемные, если угодно, громоздкие элементы политической системы, в то время как другие ее элементы представляются менее жестко структурированными, но зато и более гибкими, динамичными, напоминающими по конфигурации скорее силовые поля, чем каркасы относительно жестких конструкций институтов. В этой связи представляется наиболее рациональным рассмотреть ряд политических институтов, таких, например, как СМИ, институт общественного мнения, политический режим, не в рамках институциональной, а в рамках других подсистем не только в силу их генезиса, связанного более с этими подсистемами, чем с институциональной, но и в силу их структурных особенностей, более сопоставимых с соответствующими подсистемами, В то же время конституционный строй рассматривается в данном структурном подтексте, в рамках институциональной подсистемы в связи с его общеинституциональной ролью.

При рассмотрении функций будет , несомненно, приниматься во внимание как исходная позиция основателя теории политических систем Д. Истона, рассматривавшего их как основные формы жизнедеятельности системы, так и структурно-функциональный подход Г. Алмонда и Д.Пауэлла. При этом будет сделан и принципиально важный для России акцент на действие функций при прохождении системы через критические точки в ее развитии.