Статистика и социология1 предисловие

Предлагаемые вниманию читателя очерки частью не были еще в печати, частью являются перепечаткой статей, появив­шихся до войны в отдельных периодических изданиях. Вопрос, которому посвящены очерки, — о значении и роли нацио­нальных движений, о соотношении национального и интер­национального — вызывает теперь, естественно, особый ин­терес. Чаще всего и больше всего недостатком рассуждений по этому вопросу является отсутствие исторической точки зрения и конкретности. Очень обычен провоз всяческой контрабанды под флагом общих фраз. Мы думаем поэтому, что немного статистики окажется весьма неизлишним. Сли­чение того, что было сказано нами до войны, с ее уроками кажется нам небесполезным. Очерки связаны единством теории и точки зрения.

Январь 1917 г.

^хЛенин В.И. Полн. собр. соч. Т. 30. ' '..-.*;•■■Sk ■ ,J

\

ИСТОРИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА ,,_к

Национальных движений

Факты — упрямая вещь, говорит английская пословица. Эта пословица особенно часто вспоминается, когда видишь, как иной писатель соловьем разливается по вопросу о величии "принципа национальности" в его разных значениях и соот­ношениях, причем применяется этот "принцип" по большей части столь же удачно, как удачны и уместны были воскли­цания известного героя народной сказки: "таскать вам не перетаскать" при виде похоронной процессии.

Точные факты, бесспорные факты — вот что особенно невыносимо для этого рода писателей и вот что особенно необходимо, если хотеть серьезно разобраться в сложном и трудном вопросе, сплошь да рядом умышленно запутываемом. Но как собрать факты? как установить их связь и взаимо­зависимость?

В области явлений общественных нет приема более рас­пространенного и более несостоятельного, как выхватывание отдельных фактиков, игра в примеры. Подобрать примеры вообще — не стоит никакого труда, но и значения это не имеет никакого, или чисто отрицательное, ибо все дело в исторической конкретной обстановке отдельных случаев. Факты, если взять их в их целом, в их связи, не только "упрямая", но и, безусловно, доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и про­извольны, являются именно только игрушкой или кое-чем еще похуже. Например, когда писатель, бывший в прежние времена серьезным и желающий, чтобы его считали таковым, берет факт монгольского ига и выставляет его как пример в пояснение некоторых событий в Европе XX века, можно ли это считать только игрой, или правильнее отнести это к политическому шарлатанству? Монгольское иго есть истори­ческий факт, несомненно связанный с национальным вопро­сом, как и в Европе XX века наблюдается ряд фактов, столь же несомненно связанных с этим вопросом. Однако немного найдется людей — типа тех, кого французы зовут "националь­ными клоунами", — способных претендовать на серьезность и оперировать для иллюстрации происходящего в Европе в XX веке с "фактом" монгольского ига.

Вывод отсюда ясен: надо попытаться установить такой Фундамент из точных и бесспорных фактов, на который можно бы было опираться, с которым можно было бы сопоставлять Любое из тех "общих" или "примерных" рассуждений, кото-Рьгми так безмерно злоупотребляют в некоторых странах в Наищ дни. Чтобы это был действительно фундамент, необхо-

182

183

димо брать не отдельные факты, а всю совокупность относя­щихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исклю­чения, ибо иначе неизбежно возникнет подозрение, и вполне законное подозрение, в том, что факты выбраны или подо­браны произвольно, что вместо объективной связи и взаимо­зависимости исторических явлений в их целом преподносится "субъективная" стряпня для оправдания, может быть, грязного дела. Это ведь бывает ... чаще, чем кажется.

Исходя из этих соображений, мы решили начать со ста­тистики, вполне сознавая, конечно, какую глубокую антипатию вызывает статистика у некоторых читателей, предпочитающих "низким истинам" "нас возвышающий обман", и у некоторых писателей, любящих провозить под флагом "общих" рассуж­дений об интернационализме, космополитизме, национализме, патриотизме и т.п.. политическую контрабанду.