Раздел XV. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда Глава 48. Производство в надзорной инстанции*(111)

Статья 402. Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда*(112)

1. Раздел XV УПК включает производство в надзорной инстанции (гл. 48) и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49). Оба эти порядка рассчитаны на проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений, а поэтому являются исключительным порядком пересмотра судебных решений. В действующей системе уголовно-процессуального регулирования в качестве дополнительного способа обеспечения правосудности судебных решений применяется пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, который осуществляется в порядке надзора и в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

"По своему предназначению и содержанию этот способ, используемый в случаях, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты, призван гарантировать справедливость судебных актов как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также поддержание баланса таких ценностей, как справедливость и стабильность судебных актов" (постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П).

Отмена приговора или иного завершающего производство по уголовному делу решения в надзорном порядке и возвращение дела для нового рассмотрения позволяет органам уголовного преследования и суду устранить свои собственные нарушения, как намеренные, так и явившиеся результатом заблуждения, хотя подобные нарушения могли и должны были быть предотвращены или исправлены еще до вступления соответствующего решения по уголовному делу в законную силу.

Момент вступления в законную силу приговора, определения и постановления суда (судьи) указан в ст. 390, 391 УПК.

Вступившее в законную силу судебное решение обязательно к исполнению (ст. 392 УПК).

Следует различать понятия "вступившее в законную силу" судебное решение и "окончательное" судебное решение. В первом случае речь идет о моменте, с которого решение считается вступившим в законную силу и подлежит исполнению (ст. 390 УПК). Во втором - о судебной инстанции, после рассмотрения в которой приговор или иное судебное решение являются "окончательными" и не могут быть пересмотрены в апелляционном или кассационном порядке.

По УПК решение кассационной инстанции об оставлении приговора (или иного обжалованного судебного решения) без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 378 УПК) означает вступление приговора в законную силу.

"Окончательный приговор", по смыслу Протокола N 7 к Европейской конвенции, - это приговор, который приобрел силу закона, и при этом отсутствуют другие средства защиты, т.е. стороны исчерпали свои правовые возможности, обязывающие суд рассмотреть жалобу. (Жалоба на вступивший в законную силу приговор не обязывает суд надзорной инстанции рассмотреть ее в судебном заседании.)

Значение "окончательного приговора" для России имеют приговоры, вступившие в законную силу после решения кассационной инстанции или по истечении срока на кассационное обжалование, если решение суда первой или апелляционной инстанции не было обжаловано в кассационном порядке.

2. В УПК существенно изменен порядок надзорного производства по сравнению с УПК РСФСР. По УПК РСФСР не был ограничен круг лиц, которые могли обратиться с заявлением, жалобой, письмом к соответствующим должностным лицам в прокуратуре или суде, которым было предоставлено право внесения протестов. Опротестование вступивших в законную силу судебных решений зависело от усмотрения должностных лиц (прокурора, председателя суда), которым было предоставлено право принесения надзорных протестов, граждане - участники процесса не имели права непосредственного обращения в суд с жалобой на приговор или иное судебное решение. Свои жалобы или обращения они адресовали должностным лицам, имевшим право принесения протеста.

Жалоба осужденного, оправданного или других участников процесса по УПК РСФСР не обязывала дать ответ заявителю по каким-либо процессуальным правилам и форме. Поэтому все производство по надзорной жалобе (или сообщению лиц, не являвшихся участниками процесса) не носило процессуального характера до момента принесения уполномоченными на то лицами протеста и рассмотрения этого протеста соответствующим судом. В судебное заседание участники процесса, подавшие жалобу или возражение на протест, вызывались только если суд усматривал в этом необходимость, что имело место крайне редко.

3. УПК предоставляет право обжаловать вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда участникам судопроизводства на стороне обвинения и защиты. Заявление и обращение других граждан и организаций о пересмотре в порядке надзора судебного решения рассмотрению не подлежат.

Статья 123 УПК предоставляет право обжалования процессуальных действий и решений участникам уголовного судопроизводства, а также иным лицам в той части, в которой эти решения затрагивают их интересы. К таким лицам могут быть отнесены, например, лица, на имущество которых ошибочно наложен арест в целях исполнения приговора, в части гражданского иска или конфискации имущества.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ, само по себе отсутствие в ст. 402 УК указания на право того или иного участника уголовного судопроизводства либо иного лица, интересы которого затрагиваются судебным решением, обжаловать принятые в отношении него и вступившие в законную силу судебные решения не может расцениваться как основание для лишения права на такое обжалование (см. определения Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 62-О; от 5 ноября 2004 г. N 350-О; от 24 декабря 2004 г. N 465-О).

4. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 5 марта 2004 г. "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что подозреваемый и обвиняемый имеют право обжаловать в порядке надзора вступившие в законную силу постановление судьи об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК) и о продлении срока содержания под стражей (ч. 8 ст. 109 УПК), а также определения (постановления) суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей (ч. 3 ст. 255 УПК).

5. Вопрос о возбуждении надзорного производства или отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления решает судья, который должен вынести мотивированное решение по поступившей надзорной жалобе или представлению о возбуждении надзорного производства*(113)или отказе в этом.

Если при изучении надзорных жалобы или представления, материалов уголовного дела (если оно было истребовано) и дополнительно представленных материалов будет установлено, что по делу допущены нарушения, на которые не указывается в жалобе или представлении, но их устранение повлечет улучшение положения осужденного, оправданного либо лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, названные в ст. 406 УПК лица обязаны возбудить надзорное производство (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. N 1). Суд надзорной инстанции обязан ознакомить осужденного с надзорным представлением прокурора*(114).

6. В ч. 1 ст. 402 УПК субъектом принесения представления в надзорную инстанцию назван прокурор, а не государственный обвинитель. Это означает, что представление в суд надзорной инстанции может вносить прокурор, который не участвовал в рассмотрении данного уголовного дела в качестве государственного обвинителя. Это правило обусловлено единством и централизацией прокуратуры, что дает возможность вышестоящему прокурору участвовать в соответствующей надзорной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" военные прокуратуры входят в единую систему прокуратуры РФ.

При этом согласно указанному пункту, а также п. 1 ст. 46 и ст. 47 названного Закона полномочия военных прокуроров военных округов и флотов равны полномочиям прокуроров субъектов РФ.

Следовательно, военный прокурор округа вправе вносить представление на вынесение в кассационном порядке определения окружного военного суда в президиум окружного (флотского) военного суда*(115).

Представление прокурора не имеет каких-либо преимуществ перед жалобами других участников процесса.

7. Отказ в возбуждении надзорного производства требует решения судьи, выносимого в форме постановления. Это постановление может быть обжаловано председателю или заместителю председателя суда, в который была подана жалоба.

8. Принесение надзорной жалобы или представления не обязывает вынести дело на рассмотрение соответствующей надзорной инстанции. По терминологии закона надзорная жалоба или надзорное представление - это ходатайство перед судом о рассмотрении дела в порядке надзора.

9. В ст. 402 УПК в ред. Федерального закона от 18 декабря 2003 г. N 161-ФЗ в качестве субъектов обжалования вступившего в законную силу решения указан и подозреваемый. Здесь имеются в виду, например, случаи, когда подозреваемый обжалует решение кассационной инстанции, которая отклонила его жалобу на избрание или продление меры пресечения.

Право обжалования в надзорном порядке решения об избрании меры пресечения, как и иных решений и действий органов и должностных лиц в стадии досудебного производства, обусловлено конституционным правом граждан на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ) и правами участников процесса, закрепленными в гл. 16 УПК.

В соответствии со ст. 32, 33 Декларации прав и свобод человека и гражданина арестованный и его защитник имеют право обжаловать в суд незаконно избранную, по их мнению, меру пресечения в ходе досудебного производства.

Право на обжалование решений суда по вопросам избрания меры пресечения в надзорном порядке указано в определении Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 11-О.

10. В порядке надзора может быть обжаловано постановление о возбуждении уголовного дела (или об отказе в возбуждении дела или уголовного преследования) заинтересованным лицом, конституционные права которого нарушены этим постановлением.

Обжалуя постановление о возбуждении уголовного дела, лицо защищает свои права, вытекающие из ст. 21 и 46 Конституции РФ.

Конституция РФ (ст. 46) и постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. N 1-П предусматривают возможность судебного обжалования постановления должностного лица о возбуждении уголовного дела заинтересованным лицом, конституционные права которого нарушены этим актом*(116). Эта жалоба может быть принесена и рассмотрена в надзорном порядке*(117).

11. Законные представители, перечисленные в п. 12 ст. 5 УПК, пользуются полномочиями на подачу надзорной жалобы на основании закона.

Полномочия защитника-адвоката должны быть подтверждены ордером, а полномочия других защитников, указанных в ч. 2 ст. 49 УПК, - определением (постановлением) суда, которым названные лица допущены в качестве защитника.

Подтверждение полномочий "иных лиц, чьи законные права и интересы затрагиваются судебным решением", законом не предусмотрены. В каждом конкретном случае с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе, и приобщенных к ней процессуальных и иных документов судья принимает решение о том, является ли данное лицо субъектом обжалования судебного решения.

Близкие родственники осужденного в случае его смерти вправе ставить вопрос о пересмотре судебного решения в порядке надзора для реабилитации умершего.

12. По доверенности от осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, может быть подана надзорная жалоба от имени лица, которому доверена подача жалобы.

Так, супруга осужденного В. по доверенности от последнего и в его интересах подала в Президиум Верховного Суда РФ от своего имени надзорную жалобу, которая явилась поводом для возбуждения надзорного производства. Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел жалобу по существу, признав тем самым представителя (по доверенности) в качестве субъекта обжалования судебного решения в порядке надзора (см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 мая 2005 г. Дело N 132-п 2005. Архив ВС)*(118).

13. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ (либо депутаты иного законодательного органа) не могут от своего имени ходатайствовать о пересмотре судебного решения в порядке надзора. Поступившую к ним надзорную жалобу от осужденного или иных лиц, имеющих право ходатайствовать о пересмотре судебного решения в порядке надзора, они направляют в соответствующую судебную инстанцию или возвращают жалобу адресату с указанием суда или прокуратуры, куда жалоба может быть направлена.

14. В надзорном производстве гражданскому истцу и гражданскому ответчику, так же как и в кассационном производстве, предоставлено право обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (см. ч. 5 ст. 354 УПК). Поэтому гражданский истец может, например, обжаловать приговор только в той части, где суд неправильно применил закон к решению по иску (например, при вынесении оправдательного приговора за отсутствием состава преступления суд отказал в гражданском иске, вместо того чтобы оставить его без рассмотрения) (ч. 2 ст. 306 УПК). Неправильное решение суда в этой части может быть исправлено судом надзорной инстанции.

Статья 403. Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление

1. В порядке надзора могут быть обжалованы приговоры, постановления и определения всех судов, начиная с мирового судьи и кончая Кассационной коллегией Верховного Суда РФ. Последней инстанцией, рассматривающей дело в порядке надзора, является Президиум Верховного Суда РФ.

Из п. 5 комментируемой статьи следует, что единственным постановлением судьи Верховного Суда РФ, которое может быть обжаловано в надзорном порядке, является постановление о назначении судебного заседания.

Однако это противоречит ч. 7 ст. 236 УПК (введена Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ), которая устанавливает, что судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебных заседаний в части разрешения вопроса о мере пресечения. Это правило действует и для тех случаев, когда предварительное слушание проводит судья Верховного Суда РФ. Рассматривать надзорные жалобы в этом случае будет Президиум Верховного Суда РФ. В соответствии со ст. 125 (ч. 6) Конституции Российской Федерации, ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ч. 7 ст. 236 УПК, исключающая обжалование вынесенного по итогам предварительного слушания постановления суда о приостановлении производства по делу, не имеет юридической силы с момента принятия и не подлежит применению как содержащая регулирование, ранее признанное Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации (см. постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П).

Конституционный Суд РФ в постановлениях и определениях от 2 июля 1998 г. N 20-П, от 8 декабря 2003 г. N 18-П, от 9 июня 2004 г. N 223-О, от 30 сентября 2004 г. N 252-О подчеркивал, что до постановления приговоры могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке следующие определения суда первой инстанции: о применении или изменении меры пресечения, о помещении лица в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, а также об отложении разбирательства дела, о приостановлении уголовного дела или о роспуске коллегии присяжных заседателей связанной с ним возобновлением подготовки к рассмотрению дела, о направлении дела по подсудности, поскольку указанные решения затрагивают конституционные права и свободы граждан и объективно создают препятствия для дальнейшего движения дела. Возвращение судом дела прокурору со стадии предварительного слушания также относится к решениям, которые подлежат обжалованию, поскольку отсутствие такой возможности ограничивает доступ к правосудию, порождает опасность неоправданной и незаконной задержки в принятии решения по делу (см. постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.)*(119).

Все изложенное относится и к основаниям обжалования в порядке надзора постановлений судьи Верховного Суда РФ, вынесенных им при назначении судебного заседания или по результатам предварительного слушания, когда дело по первой инстанции должно быть рассмотрено в Верховном Суде РФ.

2. В порядке надзора могут быть обжалованы и пересмотрены вступившие в законную силу приговоры (постановления) мировых судей и приговоры (постановления), вынесенные районным судом в качестве апелляционной инстанции.

3. Судами, рассматривающими надзорные жалобы и надзорные представления, являются президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения (например, Москвы), суда автономной области и суда автономного округа (т.е. президиумы судов второго звена судебной системы); Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ (она рассматривает надзорные жалобы и представления на решения, вынесенные президиумами нижестоящих судов, а также постановления судьи верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономного округа о назначении судебного заседания, если приговор, определение и постановление не были предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ в кассационном порядке). Последней инстанцией рассмотрения дел в порядке надзора является Президиум Верховного Суда РФ.

В судебной системе Российской Федерации судами, рассматривающими жалобы и представления в порядке надзора, являются также президиум окружного (флотского) военного суда, Военная коллегия Верховного Суда РФ, Президиум Верховного Суда РФ.

4. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассматривает в порядке надзора решения, вынесенные нижестоящей надзорной инстанцией (например, президиумом верховного суда республики), а также приговор, определение и постановление верховного суда республики, краевого или областного суда (и других судов второго звена в судебной системе), если они не были обжалованы или опротестованы в кассационном порядке и, следовательно, вступили в законную силу. Если приговор, определение, постановление были предметом рассмотрения в кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, то пересмотр этих судебных решений в порядке надзора осуществляется в Президиуме Верховного Суда РФ.

5. При принесении надзорных жалоб должна строго соблюдаться установленная ст. 403 УПК инстанционность, что означает недопустимость обращения в вышестоящую надзорную инстанцию, если ходатайство о пересмотре не вносилось в нижестоящую надзорную инстанцию.

6. Постановление судьи районного (гарнизонного военного суда), вынесенное в порядке исполнения приговора, вне зависимости от того, судьей какого уровня был постановлен приговор, может быть пересмотрено в порядке надзора только с соблюдением инстанционности, установленной ст. 403 УПК.

7. Вступившие в законную силу судебные решения (например, об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу) могут быть обжалованы в порядке надзора до передачи уголовного дела в суд первой инстанции, после чего решение обжалуется в кассационном порядке.

Не подлежат обжалованию в порядке гл. 48 решения судьи (суда), указанные в ч. 5 ст. 355 УПК об исключении недопустимых доказательств, что направлено на устранение воздействия вышестоящих судов на отправление правосудия.

8. В некоторых случаях невозможно соблюдение принципа инстанционности надзорного пересмотра дела. Это может быть вызвано отсутствием кворума в президиуме верховного суда республики, краевого, областного и соответствующих им судов вследствие различных причин (предыдущее участие членов президиума в рассмотрении данного дела в суде первой или второй инстанции или отвод судей по иным основаниям). В этих случаях дело будет рассматриваться в вышестоящей надзорной инстанции (например, не в президиуме областного суда, а в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ).

9. В случаях, когда рассмотрение дела в порядке надзора в отношении одного из осужденных входит в компетенцию нижестоящей, а в отношении другого - вышестоящей надзорной инстанции (так как по жалобе одного из осужденных дело уже рассматривалось нижестоящей надзорной инстанцией), дело рассматривается вышестоящей надзорной инстанцией. Поэтому, если дело в отношении одного из осужденных рассматривалось президиумом областного или соответствующего ему суда, то дело в отношении этого лица и других осужденных, дело о которых в порядке надзора нижестоящей инстанцией не рассматривалось, подлежит рассмотрению в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Дело, которое в порядке надзора рассматривалось вышестоящей инстанцией, может быть рассмотрено судом нижестоящей инстанции лишь в отношении тех осужденных, решение о которых ранее не принималось ни одной из этих инстанций и которые впервые обратились с надзорной жалобой или в отношении которых надзорное представление ранее не вносилось.

10. Правило о том, что Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не может рассматривать дела со вступившими в законную силу приговорами, определениями и постановлениями, если они были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ, распространяется и на те случаи, когда она при рассмотрении дела в качестве суда второй инстанции не принимала решения в отношении некоторых осужденных, о которых позже было принесено представление в порядке надзора. Это означает, что Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не вправе рассматривать дело в порядке надзора, если ранее оно рассматривалось ею в качестве суда первой инстанции в кассационном порядке. Неправомочна она и на пересмотр в порядке надзора приговора, определения и постановления, вынесенных ею в качестве суда первой инстанции. Эти судебные решения могут быть пересмотрены только Президиумом Верховного Суда РФ.

11. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела по представлению или жалобе в порядке надзора в президиуме верховного суда республики, краевого, областного и соответствующего им суда, не вправе участвовать в рассмотрении того же дела в составе Судебной коллегии по уголовным делам и Президиума Верховного Суда РФ, если он ко времени рассмотрения дела назначен судьей Верховного Суда РФ.

Статья 404. Порядок принесения надзорных жалобы или представления

1. "Суд надзорной инстанции" - это суды, указанные в ст. 403 УПК. Судья суда надзорной инстанции (ч. 5 ст. 408 УПК) рассматривает жалобы и представления с ходатайством о возбуждении надзорного производства.

2. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 раскрывается понятие повторной жалобы (представления). Это жалоба (представление), принесенная по тому же делу, в отношении того же лица, в ту же надзорную инстанцию, тем же субъектом обжалования, если ранее в отношении этого лица состоялось судебное решение (постановление, определение) этого же суда надзорной инстанции, либо жалоба или представление были оставлены без удовлетворения судьей и с этим согласны председатель соответствующего суда, Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель.

Если из повторной жалобы или представления усматриваются основания для отмены или изменения судебного решения (например, нарушение прав участника процесса, на что он не указал в первой жалобе и в возбуждении надзорного производства ему было отказано), то лица, указанные в ч. 4 ст. 406 УПК, в пределах свой компетенции могут отменить постановление судьи и возбудить надзорное производство.

Повторные жалобы и представления не могут быть поданы в тот суд, в котором уже состоялось решение суда надзорной инстанции. Исключение составляет принесение представления (жалобы), когда они содержат новые доводы и новую просьбу. Например, в первой жалобе содержалась просьба об отмене приговора ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, а во второй жалобе осужденный просит о снижении меры наказания. Не являются повторными жалоба или представление, подаваемые председателю или заместителю председателя суда на решение судьи об отказе в возбуждении уголовного дела. Не является повторной жалоба осужденного по делу, поданная им уже после рассмотрения дела судом надзорной инстанции по жалобе другого осужденного, поскольку надзорная инстанция вправе, но не обязана проверить законность, обоснованность, справедливость приговора в отношении всех осужденных по делу, когда она рассматривает жалобу одного из осужденных.

3. Если в надзорной жалобе или представлении ставится вопрос о необходимости применения уголовного закона о более тяжком преступлении ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения и постановления суда о прекращении уголовного дела, то в жалобе и представлении должно быть точно указано, какие по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, отнесенные к фундаментальным нарушениям уголовно-процессуального закона (ч. 3 ст. 405 УПК), и как это повлияло на законность приговора, определения или постановления суда.

4. В надзорной жалобе или представлении должны быть приведены доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований к отмене или изменению приговора или иного обжалуемого решения, предусмотренных ст. 379 УПК и ч. 3 ст. 405 УК. Требования, предъявляемые к жалобе, делают более предметной проверку приговора или иного решения, а также обязывают привести в решении надзорной инстанции основания, по которым отвергнуты доводы жалобы или представления.

5. Требования, предъявляемые в законе к жалобе или представлению, обусловлены и тем, что в УПК право их принесения принадлежит лишь сторонам, которые имеют возможность самостоятельно или с помощью защитника (представителя) указать, что именно и почему в состоявшемся решении является, по их мнению, незаконным или необоснованным. Очевидно, что такое требование не могло быть предъявлено по УПК РСФСР, когда любое лицо или организация могли просить о пересмотре судебного решения в порядке надзора, зачастую не зная материалов дела, полагаясь только на поступившие к ним сведения о несправедливости приговора.

6. Жалобы направляются непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение (ч. 1 ст. 404 УПК).

7. В ч. 2 ст. 404 УПК указывается, какие документы обязательно должны быть приложены к жалобе или представлению (пп. 1, 2). В п. 3 ч. 2 указано, что в необходимых случаях к жалобе, представлению прилагаются копии иных (кроме перечисленных в пп. 1, 2 ч. 2) процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в жалобе или представлении (например, о болезни, службе в армии и др.).

В том случае, когда жалоба не отвечает требованиям, указанным в ст. 375 УПК, судья возвращает жалобу или представление для пересоставления (п. 2 ст. 363 УПК). Вопрос о том, должно ли быть истребовано дело для решения о возбуждении надзорного производства или об отказе, решает судья, исходя из основания жалобы и представленных документов.

8. По смыслу ч. 1 ст. 406 УПК время с момента принятия решения об истребовании уголовного дела и до поступления дела в суд надзорной инстанции не включается в срок рассмотрения надзорной жалобы или представления.

Статья 405. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора

1. В п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах указано, что "никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны". (Пакт ратифицирован СССР 18 сентября 1973 г. и вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г.; действует для России в силу правопреемства.) В ч. 1 ст. 50 Конституции РФ также записано правило о том, что "никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление". Всеми признается уголовно-правовой запрет, вытекающий из вышеприведенных положений. Однако в практике судов встал вопрос о том, является ли это правило непоколебимым и для случаев, когда оспариваемый приговор был вынесен в результате судебного разбирательства, в ходе которого были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального, уголовного закона, которые искажают саму суть правосудия. Ответ на этот вопрос содержался в ч. 2 ст. 4 Протокола N 7 к Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, где сказано о том, что повторное рассмотрение дела допускается, "если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела".

Протокол N 7 Европейской конвенции был положен Конституционным Судом РФ в основу постановления от 11 мая 2005 г. N 5-П по делу о проверке конституционности ст. 405 УПК, которым ст. 405 УПК была признана не соответствующей ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19, 21, 46 (ч. 1), 52, 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3) Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 6 Европейской конвенции и п. 2 ст. 4 Протокола N 7 к ней в той мере, в какой ст. 405 УПК в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела.

2. В постановлении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П подчеркивается особый статус вступившего в законную силу приговора, указано на то, что "федеральный законодатель, предусматривая возможность отмены вступившего в законную силу приговора и пересмотра уголовного дела, обязан сформулировать точные и четкие критерии и основания для такой отмены с учетом того, что речь идет о таком решении судебной власти, которое уже вступило в законную силу, которым, следовательно, окончательно решены вопросы о виновности лица и мере наказания". Поэтому в конкретном случае суд, рассматривая обоснованность надзорной жалобы потерпевшего или надзорное представление прокурора, решает вопрос, могут ли быть имевшие место при рассмотрении дела процессуальные нарушения признаны существенными (фундаментальными) нарушениями, повлиявшими на исход дела (см., например, постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 апреля 2006 г.)*(120).

3. В соответствии со ст. 405 УПК (в ред. УПК 2001 г.) исправление судебной ошибки, если это ведет к ухудшению положения осужденного, было невозможно. Этим нарушался баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов потерпевшего.

В основе изменений, внесенных в ст. 405 УПК Федеральным законом от 17 марта 2009 г., лежат положения, сформулированные в постановлении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П, о том, что "правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и гарантирует эффективное восстановление в правах". Судебное решение подлежит пересмотру, если выявлены существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствующие о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости.

4. Внесенные изменения в ст. 405 УПК не означают отказа от принципиально важного требования правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного решения с учетом того, что речь идет о пересмотре такого решения судебной власти, которое уже вступило в законную силу и которым, следовательно, окончательно решены вопросы о виновности и мере наказания (п. 3.2 постановления Конституционного Суда РФ N 5-П). Поэтому важно отметить, что в ст. 405 сохранено ее прежнее название - недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора.

5. В силу указанных выше положений пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения постановления суда в связи с необходимостью изменения уголовного закона о более тяжком преступлении ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о признании уголовного дела не допускаются, за исключением случаев, когда суд надзорной инстанции выявляет фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, указанные в ч. 2 ст. 405 УПК.

Это означает, что жалоба потерпевшего на оправдательный приговор, неправильную квалификацию действий осужденного и назначенное ему наказания не могут повлечь за собой пересмотр судебного решения в порядке надзора, если эти судебные ошибки не явились результатом фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона.

6. К фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона относятся такие, которые должны влечь отмену приговора в любом случае (это постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей (см. ч. 2 ст. 381 УПК и комментарийк ней)).

Лишение или ограничение участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных УПК на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Таковыми могут быть нарушения уголовно-процессуального закона, регулирующие права потерпевшего (например, пп. 4, 5, 14 ч. 2 ст. 42, ст. 244 УПК).

7. Для отмены приговора по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 405 УПК, суд должен не только установить, что имело место нарушение уголовно-процессуального закона, но и то, лишение или ограничение прав повлияли на законность приговора, определение и постановление суда, т.е. должна быть установлена причина между допущением нарушения закона и вынесением решения, которое обжалуется.

Если суд признал, что допущенное нарушение процессуально законно, хотя и имеет место, но не повлияло на решение суда, то и отмена приговора, тем более с целью ухудшения положения осужденного, и отмена оправдательного приговора ни в какой мере не могли бы являться справедливым решением. Следует обратить внимание на отличие формулировки ст. 381 УПК, где речь идет об отмене или изменении судебного решения в кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции должен решить, "повлияло или могло повлиять" нарушение уголовно-процессуального закона на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В отношении судебного решения, вступившего в законную силу, суд надзорной инстанции должен установить, что допущенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на правосудность ранее вынесенных судебных решений. Только при этом условии он может отменить обвинительный приговор и последующие судебные решения по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного (или отмену оправдательного приговора).

8. Судебные решения по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора или определения, или постановления суда о прекращении уголовного дела, допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу.

Этот срок исчисляется с момента вступления обжалуемого судебного решения в законную силу и заканчивается днем рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции. Если дело рассматривается в нескольких надзорных инстанциях, то годичный срок истекает в день вынесения решения последней надзорной инстанцией (т.е. Президиумом Верховного Суда РФ).

Статья 406. Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления

1. Судья, изучив поступившую жалобу или представление, а при необходимости и истребованное им дело, выносит постановление об отказе в удовлетворении жалобы или (и) о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении от 11 января 2001 г., "при решении вопроса об истребовании дела следует исходить из того, что дело должно быть истребовано в каждом случае, когда возникают сомнения в законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности определения или постановления. Решение о возбуждении надзорного производства или отказе в этом без истребования дела возможно только в случаях, когда из судебного решения и иных материалов, прилагаемых к жалобе или представлению, усматриваются основания к возбуждению надзорного производства или отказе в этом (например, дело рассмотрено незаконным составом суда, истекли сроки давности уголовного преследования). При удовлетворении надзорной жалобы и вынесении постановления о возбуждении надзорного производства надзорная жалоба передается на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с истребованным делом.

2. Постановление судьи областного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы не является решением суда надзорной инстанции (постановления президиума областного суда). Поэтому на решение президиума областного суда, рассматривающего дело в связи с возбуждением надзорного производства судьей вышестоящего суда, не может влиять решение об отказе в возбуждении надзорного производства судьи областного суда. Поэтому, когда доводы надзорной жалобы президиумом областного суда не были рассмотрены по существу и конкретного решения по доводам надзорной жалобы не принято, постановление президиума областного суда отменено Президиумом Верховного Суда РФ, а надзорная жалоба направлена в президиум областного суда (определение N 46-Д05-71 по делу Кузьмина//БВС. 2007. N 1. С. 15-16).

3. В результате изучения жалобы, представления, а при необходимости и истребованного уголовного дела судья выносит одно из возможных постановлений:

1) постановление об отказе в удовлетворении жалобы или представления. В этом постановлении должны содержаться основания отказа в удовлетворении жалобы или представления, а именно основания признания доводов жалобы или представления неубедительными, противоречащими материалам дела или закону. Из этого постановления лицу, принесшему жалобу (представление), должны быть ясны мотивы отказа в удовлетворении жалобы (представления). Убедительные основания отказа в удовлетворении жалобы (представления) будут сдерживать заявителя от дальнейших обращений в надзорные инстанции. Если дело судом не истребовалось, то постановление судьи об отказе в возбуждении надзорного производства направляется для приобщения к уголовному делу по месту его нахождения. Во всяком случае копия постановления судьи об отказе в возбуждении надзорного производства должна выдаваться лицу, принесшему жалобу (представление), и в случае его обращения в вышестоящую надзорную инстанцию это постановление должно быть приложено к новой надзорной жалобе, представлению (п. 2 ч. 2 ст. 404 УПК);

2) постановление о возбуждении надзорного производства. Найдя доводы жалобы (представления) убедительными и усмотрев при изучении дела основания для внесения дела на рассмотрение надзорной инстанции, судья выносит постановление о передаче жалобы или представления вместе с уголовным делом, если оно было истребовано, на рассмотрение суда надзорной инстанции.

В постановлении о возбуждении надзорного производства судья констатирует, что поступившая жалоба (представление) дает основание для рассмотрения дела в надзорной инстанции, так как при рассмотрении дела в суде допущены нарушения, указывает их, но не выражает своего отношения к законности и обоснованности решения суда первой, апелляционной или кассационной инстанции. Если дело не было истребовано судьей, то после вынесения постановления о возбуждении надзорного производства оно будет истребовано для изучения его тем составом суда, который будет рассматривать жалобу или представление.

4. Постановление, вынесенное судьей, направляется заявителю, который может его обжаловать, председателю этого суда или его заместителю. Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа или Председатель Верховного Суда РФ либо его заместитель вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления и возбудить надзорное производство или отказать в этом.

Закон не предусматривает вынесение председателем суда процессуального решения. Председатель суда письмом информирует автора жалобы или представления о том, что он не усматривает оснований для отмены постановления судьи и возбуждения надзорного производства.

На практике решение руководителя суда о согласии с постановлением судьи об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства оформляется в виде письма, в котором сообщается о том, что оснований для отмены постановления судьи и возбуждения надзорного производства не имеется.

Ввиду необходимости соблюдения инстанционности надзорного производства жалоба на отказ судьи в возбуждении надзорного производства должна быть рассмотрена председателем того суда, в котором судья отказал в возбуждении надзорного производства, и только после его отказа в возбуждении надзорного производства можно обратиться с надзорной жалобой (представлением) в вышестоящий суд, обжалуя судебные решения, которые, по мнению заявителя, являются незаконными и необоснованными, а также отказ судьи в возбуждении надзорного производства.

Если в возбуждении надзорного производства было отказано судьей и председателем верховного суда республики, краевого, областного и соответствующего ему суда, а судьей Верховного Суда РФ по жалобе возбуждено надзорное производство, то постановление судьи Верховного Суда РФ о возбуждении надзорного производства направляется на рассмотрение президиума нижестоящего суда.

Этим сохраняется инстанционность в рассмотрении дела, так как на решение президиума верховного суда республики, краевого, областного суда, если с ним будет не согласен заявитель, он может принести надзорную жалобу (представление) в Верховный Суд РФ.

5. Законом не предусмотрена необходимость отмены постановления судьи областного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы в случае вынесения постановления о возбуждении надзорного производства судьей Верховного Суда РФ. По надзорной жалобе К. судьей областного суда было вынесено постановление об отказе в возбуждении надзорного производства. К. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд РФ, где было возбуждено надзорное производство, и надзорная жалоба осужденного была передана на рассмотрение в президиум областного суда. Президиум областного суда оставил надзорную жалобу К. без удовлетворения, мотивируя свое решение тем, что по данному делу имеется постановление судьи областного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы К. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила эти постановления президиума областного суда указав, что в соответствии с ч. 4 ст. 406 УПК председателям соответствующих судов предоставлено право отменить постановление судьи областного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и вынести постановление о возбуждении надзорного производства.

6. Судья должен известить осужденного, находящегося под стражей, о возбуждении надзорного производства и удовлетворить его ходатайство об участии в судебном заседании надзорной инстанции. Вопрос о форме участия осужденного (личное присутствие в зале судебного заседания или использование системы видеоконференц-связи) решается судьей, возбудившим надзорное производство.

7. Суд не связан доводами надзорной жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме. Это правило обусловлено тем, что проверка доводов, содержащихся в жалобе (представлении), зачастую требует обращения ко всем материалам дела. При этом суд может выявить допущенные по делу нарушения закона, которые не указаны в жалобе (представлении), но допущены в том числе и в отношении тех осужденных, в отношении которых надзорные жалобы (представления) не принесены. Предоставление суду надзорной инстанции такого права обусловлено публичным началом в деятельности суда, реализуя которое суд тем самым выполняет назначение уголовного судопроизводства, закрепленное в ч. 2 ст. 6 УПК. Изменяя или отменяя приговор в надзорном порядке как в отношении лица, принесшего жалобу, так и в отношении иных осужденных по делу, суд не может ухудшить их положение (кроме случаев, указанных в ч. 2 ст. 405 УК).

8. Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ установлено новое основание для производства в надзорной инстанции, которое указано в ч. 7 ст. 247 УПК. Это основание связано с установленным правом заочного рассмотрения дела, когда лицо, обвиняемое в тяжком или особо тяжком преступлении, находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч. 5 ст. 247 УПК).

В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК (ч. 6 ст. 247 УПК), т.е. в порядке надзорного производства. Это означает, что осужденный или (и) его защитник должны обратиться в соответствующий суд с ходатайством о возбуждении надзорного производства. Представляется, что по смыслу ч. 5 ст. 247 УПК заявителю не может быть отказано в возбуждении надзорного производства, а после рассмотрения дела в надзорной инстанции, если судебные решения, вынесенные в отсутствие подсудимого, будут отменены, дело направляется в суд по подсудности и судебное разбирательство проводится в обычном порядке.

Статья 407. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции

1. Важным нововведением в УПК является установление срока рассмотрения судом надзорной инстанции дела в судебном заседании. Этот срок (не позднее 15 суток, а Верховным Судом РФ - не позднее 30 суток) исчисляется со дня принятия решения судьи о возбуждении надзорного производства.

2. О времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК. В ч. 1 ст. 402 УПК перечислены лица, которым предоставлено право обжалования вступившего в законную силу судебного решения, поэтому из сопоставления ч. 1 ст. 402 и ч. 2 ст. 407 УПК можно сделать вывод, что в заседании суда принимают участие лица, по жалобе которых рассматривается дело или в отношении которых внесено представление, а также "иные лица", чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением при условии заявления или ходатайств об этом. Это могут быть потерпевший, не приносивший жалобу, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Эти лица участвуют в судебном заседании (оповещаются о месте и времени судебного заседания) при условии заявления ими ходатайства об этом. Лица, участвующие в рассмотрении дела в надзорной инстанции, имеют право ознакомиться с жалобой или представлением и представить свои возражения. В ч. 2 ст. 407 УПК указаны гарантии права лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в течение 10 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции.

Вопрос о форме участия указанных лиц в судебном заседании будет решаться судом с учетом оснований жалобы, представления и необходимости непосредственного участия лица в судебном заседании. Право осужденного на участие в судебном заседании надзорной инстанции предусматривалось и в ч. 2 ст. 407 УПК в прежней редакции. Однако реализация этой нормы вызвала определенные затруднения в случаях, когда лицо содержалось под стражей или осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы на значительном расстоянии от нахождения суда, что вызвало определенные трудности с его этапированием и зачастую приводило к отложению назначения судебного заседания. В подобных случаях теперь по решению суда может быть использовано участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, опыт применения которой уже имеется в судах и при кассационном рассмотрении дела.

3. Часть 1 ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи и означает недопустимость ограничения процессуальных права осужденного по сравнению с такими же правами, предусмотренными законом для лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Более того, сам переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь за собой ограничение права на защиту, закрепленного в качестве принципа судопроизводства (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 июня 2005 г. по делу N 118п05).

Из системного анализа ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 48, ч. 3 ст. 50, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 5, 47, 49, 50, 51 и 376 УПК следует, что в российском уголовно-процессуальном законодательстве гарантировано право на защиту и осужденным, в том числе установлена обязанность суда обеспечить участие адвоката (защитника) по назначению для оказания квалифицированной юридической помощи обвиняемому (осужденному) во всех стадиях судопроизводства. Защитник по назначению должен быть обеспечен судом на всех стадиях уголовного судопроизводства. Обязанность обеспечения участия защитника (адвоката) на стадии надзорного производства по делу не означает возложение обязанности участия в этой стадии именно на того адвоката, который принимал участие в рассмотрении данного уголовного дела в досудебных стадиях и в стадии судебного разбирательства в суде первой или кассационной инстанции. Этот вывод обусловлен сложившейся на основании положений Федерального закона РФ от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" практикой выдачи адвокату ордера и заключения соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем на одну определенную стадию уголовного судопроизводства. Кроме того, обязанность адвоката, участвовавшего в рассмотрении дела в суде первой инстанции, продолжать участие по делу в кассационном и надзорном производстве повлекла бы дополнительные расходы на проезд к месту рассмотрения дела и другие командировочные расходы.

4. Конституционный Суд РФ признал, что положения ч. 2 ст. 63 УПК РФ во взаимосвязи с другими положениями данной статьи не обеспечивают беспристрастного суда и нарушают тем самым права, гарантированные ст. 46 (ч. 1) и 47 (ч. 1) Конституции РФ, поскольку не содержат запрет на участие судьи в производстве по уголовному делу в суде надзорной инстанции в случае, если он ранее участвовал в рассмотрении в надзорном порядке того же дела и надзорное постановление по этому делу не было отменено.

В определении от 1 ноября 2007 г. N 799-О-О Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу в составе суда иной инстанции независимо от того, было ли отменно судебное решение, вынесенное с его участием. Данный вывод в полной мере распространяется на судей, входящих в состав суда надзорной инстанции.

Рассматриваемые в нормативном единстве положения ст. 51, 407 и 63 УПК "не предполагают возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принималось соответствующее решение по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции. Должно соблюдаться конституционное право каждого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом" (определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2008 г. N 733-О-П).

5. Дело докладывается членом президиума (соответствующего суда) или другим судьей. Закон не регламентирует, кто и в каком порядке назначает судью, который будет докладывать дело. Обычно это делает председатель президиума суда или председатель судебной коллегии соответствующего суда. Судья, в том числе и судья-докладчик, подлежат отводу по общим правилам и основаниям.

6. В докладе судья излагает жалобы или представления, сообщает о новых материалах, представленных вместе с жалобой (представлением), а также возражениях на жалобу (представление), поступивших от других лиц, участвующих в деле. Докладчику могут быть заданы вопросы. В законе не указано, кем могут быть заданы вопросы судье, но сторонам не запрещено обращаться к судье. Свое мнение о том, какое решение должно быть вынесено по надзорной жалобе, судья-докладчик не выражает ни в докладе, ни в ответах на вопросы, которые могут быть ему заданы.

7. После доклада судьи слово предоставляется прокурору для поддержания внесенного им представления. Из ч. 5 ст. 407 УПК в ред. 2002 г. исключено указание на то, что прокурор дает заключение по надзорной жалобе, принесенной кем-либо из участников судопроизводства.

Пленум Верховного Суда в постановлении от 11 января 2007 г. разъяснил, что прокурор как сторона в уголовном судопроизводстве при рассмотрении любого дела в порядке надзора (в том числе по жалобе участника процесса) вправе высказать свое мнение относительно обоснованности надзорной жалобы.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 407 УПК в ред. 2003 г., прокурор участвует в надзорной инстанции "для поддержания внесенного им надзорного представления". Представление может быть внесено как прокурором, поддерживавшим обвинение в суде первой инстанции, так и вышестоящим прокурором.

В ст. 407 УПК не указано, прокурор какого органа прокуратуры участвует в заседании суда надзорной инстанции. По сложившейся практике с учетом важности полномочий суда надзорной инстанции в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономного округа участвуют прокуроры соответствующих прокуратур республики, края, области и т.д.; в Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ - прокурор, уполномоченный Генеральным прокурором РФ; в Президиуме Верховного Суда РФ - Генеральный прокурор РФ или его заместитель.

8. УПК регулирует только порядок судебного заседания, когда дело рассматривается по представлению прокурора. Очевидно, что в случае, когда дело рассматривается по жалобе, а не по представлению, после докладчика устные объяснения дают лицо, принесшее жалобу, и другие участники процесса (см. ч. 5 и 6 ст. 407 УПК).

9. В законе отсутствует указание на необходимость принятия решения судьями надзорной инстанции в совещательной комнате. По сложившейся практике постановления президиумов принимаются судьями без удаления в совещательную комнату, но в отсутствие лиц, приглашенных на заседание суда. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ принимается в совещательной комнате. В результате рассмотрения дела президиум суда выносит постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ - определение.

10. Решение об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда принимается большинством голосов. При равенстве голосов судей надзорная жалоба или представление считается отклоненной.

11. УПК не предусматривает ведения протокола заседания суда, рассматривающего дело в порядке надзора. Это правило должно быть изменено с учетом необходимости фиксировать в ходе заседания новые материалы, которые могут быть представлены. На практике ведется общий для всего заседания президиума протокол, который не отражает всего хода судебного заседания по конкретному делу.

Статья 408. Решение суда надзорной инстанции

1. Прекращение производства по уголовному делу, как и прекращение уголовного преследования, может иметь место по любому из оснований, предусмотренных в ст. 24 и 27 УПК, а также по так называемым нереабилитирующим основаниям (ст. 25-28 УПК).

Так, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, прекращено в связи с примирением его с потерпевшим и возмещением вреда*(121).

2. Решение о прекращении надзорного производства может быть принято в следующих случаях: а) в случае смерти лица, в отношении которого судебные решения подлежали пересмотру; б) в случае отзыва надзорных жалобы или представления; в) в случае, если в ходе судебного разбирательства уголовного дела в суде надзорной инстанции будет установлено, что дело с соблюдением требования инстанционности подлежит рассмотрению в нижестоящем суде надзорной инстанции; г) в случае, когда в ходе рассмотрения уголовного дела по жалобе или представлению будет установлено, что решение о возбуждении надзорного производства принято судьей ошибочно и сомнения в правосудности приговора или иного судебного решения возникли не в связи с наличием правовых оснований, предусмотренных ст. 379 УПК, а в связи с какими-либо новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, на наличие которых указывалось в жалобе или представлении; д) в случае, когда надзорное производство было возбуждено по жалобе или представлению на промежуточное судебное решение в стадии досудебного производства и к моменту рассмотрения уголовное дело было передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Думается, что этот перечень далеко не полный и судебная практика выявит какие-либо новые основания для принятия решения о прекращении надзорного производства.

3. Дело может быть возвращено на новое рассмотрение в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции. Возвращение дела судом, рассматривающим жалобу (представление) в порядке надзора, на стадии досудебного производства в ст. 408 УПК не предусмотрено. Это обусловлено тем, что надзорная инстанция проверяет законность и обоснованность решений нижестоящих судов, поэтому только в эти суды, если они нарушили закон при рассмотрении дела, может быть возвращено дело для исправления допущенной ошибки и вынесения законного решения.

4. Однако иная правовая позиция Верховного Суда РФ по этому вопросу нашла свое отражение в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. N 1. Суд надзорной инстанции вправе по ходатайству стороны либо по своей инициативе возвратить дело прокурору (причем непосредственно, а не через суд первой инстанции) для устранения существенных нарушений уголовно-процессуального закона, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия*(122).

Уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если: 1) уголовное дело не было возбуждено; 2) предварительное следствие проведено по материалам, выделенным из другого уголовного дела в отдельное производство в отношении иного лица и по новому обвинению, без возбуждения уголовного дела; 3) при предъявлении обвинения допущены нарушения требований ст. 171 УПК - не указаны пункт, часть, статья УК, предусматривающие ответственность за данное преступление, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не подписано следователем и т.п.; 4) в установленном законом порядке не рассмотрен отвод, заявленный обвиняемым следователю; 5) нарушено право обвиняемого пользоваться помощью защитника; 6) нарушено право обвиняемого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика и др. (см. ст. 237 УПК).

Положения ч. 3 ст. 408 УПК действуют во взаимосвязи с положениями ч. 4 ст. 7 и ст. 388 УПК, содержащими общие требования, предъявляемые к любым судебным решениям, которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Предписания уголовно-процессуального закона не предоставляют суду надзорной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела (определение КС РФ от 8 июля 2004 г. N 237-О).

5. Производство по надзорной жалобе (представлению) приобщается к уголовному делу (надзорные жалобы или представления, постановление судьи, а также постановление председателя суда надзорной инстанции, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 406 УПК).

6. В случае отмены приговора и направления уголовного дела в суд первой инстанции либо возвращения уголовного дела прокурору суд надзорной инстанции обязан решить вопрос о мере пресечения (отмене, изменении, избрании). При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд должен руководствоваться правилами, закрепленными в ст. 108, 109, 255 УПК.

7. Ходатайство осужденного (оправданного) о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде надзорной инстанции подлежит удовлетворению, так как это является одним из способов реализации принципа уголовного судопроизводства, закрепленных в ст. 16 УПК, а также в ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, гарантирующей право обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.

8. Участие прокурора в рассмотрении дела в надзорной инстанции, когда дело рассматривается не по его представлению, а по жалобе участника процесса, не обязательно. Однако в виду публичного характера участия прокурора в уголовном судопроизводстве он вправе участвовать в заседании суда надзорной инстанции и высказать свое мнение по рассматриваемым вопросам. О дате заседания Президиума Верховного Суда РФ и перечне дел, назначенных к слушанию, сообщается в Генеральную прокуратуру РФ (п. 9.4.1 Инструкции по делопроизводству в Верховном Суде РФ).

Статья 409. Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу

1. Основания к отмене или изменению приговора в порядке надзора (ст. 409 УПК) даны со ссылкой на ст. 379 УПК, где установлены основания отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке.

Общие основания для отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда первой инстанции в кассационном и надзорном порядке свидетельствуют о единой направленности этих форм пересмотра - проверить законность и обоснованность, справедливость, состоявшихся судебных решений, отменить или изменить судебные решения, если они не отвечают требованиям закона.

2. В порядке надзора любой вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен в пользу обвиняемого (осужденного, оправданного) вне каких-либо временных ограничений и по любому основанию, установленному в ст. 379 УПК.

3. В п. 1 ч. 2 ст. 409 УПК речь идет не только о постановлении, определении, которым заканчивается рассмотрение дела, поскольку УПК предусматривает возможность обжалования в вышестоящий суд постановлений (определений), вынесенных по ходу рассмотрения дела (например, постановление судьи об отказе в удовлетворении жалобы об изменении меры пресечения). УПК не содержит ограничений для пересмотра в порядке надзора судебных решений, принятых по результатам проверки законности и обоснованности заключения под стражу и продления срока содержания под стражей (определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 11-О).

4. Необоснованность судебного решения, вступившего в законную силу, может быть результатом того, что в ходе судебного разбирательства не были достоверно установлены те обстоятельства, на которые суд сослался в приговоре.

Необоснованность судебного решения обычно связана с нарушением процессуального порядка судебного следствия, нарушением прав участников судебного разбирательства (например, необоснованный отказ в ходатайстве обвиняемого или потерпевшего об исследовании доказательств), что приводит к односторонности, неполноте исследования обстоятельств дела и нарушает право участников процесса на судебную защиту.

Необоснованность судебного решения может выразиться и в противоречиях в описательной части приговора или несоответствии между описательной и резолютивной частями приговора.

Отмена приговора, определения либо постановления суда по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может иметь место по основанию, указанному в ч. 7 ст. 247 УПК.

Статья 410. Пределы прав суда надзорной инстанции

1. Если суд обнаруживает одно из оснований для отмены судебных решений, указанных в ч. 2 ст. 381 УПК, он отменяет приговор в отношении всех осужденных по делу (см. комментарийк ст. 381 УПК).

Ревизионное начало рассмотрения дела в надзорной инстанции имеет целью выявить те нарушения закона, которые существенны для принятия решения по жалобе или представлению, но в них не указаны. Суд может принять решение только в пользу осужденного (изменить квалификацию преступления, изменить меру наказания в сторону ее смягчения и др.).

Приговор в отношении всех осужденных может быть отменен, а дело направлено на новое судебное разбирательство, если суд установит наличие таких существенных процессуальных нарушений, которые в силу ст. 381 УПК во всяком случае влекут за собой отмену приговора в отношении всех осужденных по делу.

2. Существенное ограничение пределов прав суда надзорной инстанции установлено в ч. 5 ст. 410 УПК. Здесь содержится запрет ревизионного пересмотра и отмены приговора, определения или постановления в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорная жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.

Отмена оправдательного приговора в отношении лица, которое не приносило жалобы, может иметь место только в исключительных случаях, когда судом выявлены такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые обязательно влекут за собой отмену приговора в отношении всех осужденных и оправданных по делу (например, вынесение приговора незаконным составом суда).

3. В ч. 5 ст. 410 УПК предусмотрено право суда отменить судебное решение в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорная жалоба или представление не приносились, если отмена приговора, определения или постановления не ухудшает их положение.

Следует обратить внимание на противоречие ч. 2 и 5 ст. 410 УПК, поскольку из ч. 2 следует, что без жалобы или представления суд может проверить законность и обоснованность решений только в отношении осужденных, а из ч. 5 следует, что такая проверка возможна и в отношении оправданных по делу. При новом рассмотрении судом дела, приговор по которому был отменен в порядке надзора в силу ч. 5 ст. 410 УПК, может последовать изменение основания оправдания, только если оно не ухудшает положения оправданного.

4. "Суд вправе вынести определение (постановление), ухудшающее положение осужденного, оправданного им лица, дело в отношении которого прекращено лишь по тому правовому основанию, которое указано в жалобе или представлении, при условии, что это основание отвечает критериям фундаментального нарушения, сформированных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года N 5-П в сроки, указанные в Постановлении.

При этом суд не вправе принять решение, ухудшающее положение осужденного, в отношении которого жалоба или представление по этим мотивам не было принесено" (см. п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г., см. также ст. 405 УПК).

5. В соответствии с ч. 6 ст. 410 УПК указания суда надзорной инстанции обязательны при рассмотрении дела судом при условии, что такие решения непосредственно не связаны с вопросами, подлежащими решению в приговоре суда, в том числе о доказанности фактических обстоятельств дела, оценке достоверности и достаточности доказательств, квалификации деяния, мере наказания (ч. 7 и 8 ст. 410 УПК)*(123).

Указания суда могут касаться, в частности, необходимости восполнения судебного следствия путем допроса осужденного, потерпевшего и других участников процесса, проведения дополнительной или повторной экспертизы, т.е. указывать пути устранения допущенных ранее нарушений закона. Вместе с тем суд, рассматривающий дело по представлению в порядке надзора, не вправе предрешать выводы, к которым суд может прийти при вторичном рассмотрении дела, поскольку иное означало бы нарушение принципа независимости судей и справедливости судебного разбирательства.

6. Рассматривая дело по жалобе или представлению на кассационное определение, которым отменен приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, суд надзорной инстанции, соглашаясь в основном с таким решением суда второй инстанции, должен исключить из него указания, если они даны с превышением полномочий суда, и вправе дать свои указания суду первой инстанции.

7. Невыполнение указаний суда надзорной инстанции при новом рассмотрении дела в суде первой или второй инстанции является основанием для отмены приговора и (или) кассационного определения и передачи дела на новое рассмотрение, если по этому основанию внесено представление или жалоба, в которых оспариваются законность и обоснованность новых судебных решений. Невыполнение нижестоящим судом указаний надзорной инстанции об устранении нарушений, допущенных в предыдущем судебном разбирательстве, является основанием для отмены решения нижестоящего суда при наличии условий, предусмотренных в ч. 1 ст. 381 УПК.

В случае, когда нижестоящий суд не согласен с указанием вышестоящего суда, когда, по его мнению, выполнение указания вышестоящего суда будет препятствовать постановлению законного, обоснованного и справедливого судебного решения, нижестоящий суд вправе, подчиняясь Конституции РФ (ч. 1 ст. 120) и федеральному закону, принять решение в пределах собственной компетенции (см. определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 г. N 380-О)*(124).

8. Запрет для надзорной инстанции устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, не лишает этот суд возможности дать иную, чем в приговоре, правовую оценку установленным в нем фактам (изменить квалификацию преступления) и принять в связи с этим решение, улучшающее положение осужденного.

9. Надзорная инстанция, отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые будут сделаны кассационной инстанцией при повторном рассмотрении дела.

10. Вышестоящая надзорная инстанция вправе отменить решение нижестоящей надзорной инстанции или внести в него необходимые изменения, не передавая дело на новое рассмотрение в нижестоящую надзорную инстанцию.

11. В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК суд надзорной инстанции вправе вынести частное постановление (определение).

Статья 411. Рассмотрение уголовного дела после отмены первоначального приговора суда или определения суда кассационной инстанции

После отмены приговора суда первой или апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела недопустим "поворот к худшему", кроме случаев, указанных в ст. 405 УПК.

Статья 412. Внесение повторных надзорных жалоб или представлений

1. В законе сказано, что внесение повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается. Здесь имеется в виду отказ в возбуждении надзорного производства по жалобе или представлению судьей, а затем председателем этого суда, а также оставление без удовлетворения жалоб или представлений, если об этом вынесено постановление или определение надзорной инстанции.

Это, однако, не исключает возможности подачи повторных надзорных жалоб или представлений в вышестоящую надзорную инстанцию. Суд, ранее рассматривавший жалобу одного из осужденных, вправе рассматривать жалобу или представление в отношении лиц, о которых ранее решение не принималось.

2. Пересмотр надзорной инстанцией новых приговора, определения, постановления должен производиться в общем порядке независимо от мотивов отмены в порядке надзора первоначальных судебных решений по тому же делу.

3. В связи с тем что закон не запрещает одному и тому же суду надзорной инстанции вторично рассмотреть дело по представлению или жалобе на новый приговор, следует исходить из того, что такое право сохраняется за ним и в том случае, когда вынесенное им ранее определение (постановление) по данному делу было отменено вышестоящей судебной инстанцией.

4. В случае, когда нижестоящая надзорная инстанция оставляет без удовлетворения жалобу или представление на новые приговор и последующие судебные решения, вынесенные после вторичного рассмотрения дела, они могут быть внесены в вышестоящую надзорную инстанцию несмотря на то, что ранее она уже рассматривала это дело*(125).