Глава 36. Подготовительная часть судебного заседания

Статья 261. Открытие судебного заседания

1. Судебное заседание состоит из четырех частей: подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон и последнее слово подсудимого и постановление приговора. В системе судебного разбирательства подготовительная часть судебного заседания призвана в конкретных условиях места и времени устранить возможные препятствия для дальнейшего разбирательства дела и создать необходимые предпосылки для быстрого и качественного исследования доказательств в суде, обеспечить тем самым формулирование и обоснование состязающимися сторонами обвинения и защиты своих правовых позиций по делу, изложение их в судебных прениях, с тем чтобы суд с учетом этих позиций мог постановить законный, обоснованный и справедливый приговор по делу или принять иное судебное решение в соответствии с назначением уголовного судопроизводства и юридически значимыми обстоятельствами конкретного уголовного дела.

2. Председательствующий объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству, и дает начало всем последующим процессуальным действиям, последовательность и содержание которых подчинены строгой логике, обусловленной задачами судебного разбирательства как центральной стадии уголовного судопроизводства.

Статья 262. Проверка явки в суд

Явка в суд всех вызванных участников, а также причины неявки кого-то из них фактически проверяются секретарем судебного заседания до начала слушания дела. По логике комментируемой статьи к моменту доклада секретаря не должно остаться невыясненных причин неявки участников процесса. По результатам доклада секретаря может выяснится, что из-за неявки кого-то из участвующих в деле лиц (например, подсудимого в подавляющем большинстве случаев или обвинителя - во всех) дело вовсе не может слушаться, и тогда оно должно быть отложено на самом начальном этапе судебного процесса. Последствия неявки разных участников различны, поэтому для обсуждения вопроса о возможности продолжения судебного разбирательства участники обсуждения должны обладать необходимой информацией.

Статья 263. Разъяснение переводчику его прав

1. Переводчик участвует по незначительному количеству уголовных дел. Однако в случае его участия именно ему первому председательствующий разъясняет права, обязанности и ответственность, с тем чтобы обеспечить реализацию принципа языка, на котором ведется судопроизводство (ст. 18 УПК), без соблюдения которого невозможно реализовать ни обеспечение подсудимому права на защиту, ни состязательность процесса, ни охрану прав его участников.

2. Председательствующий при разъяснении прав и обязанностей переводчика обязан (несмотря на отсутствие в комментируемой статье прямого указания на этот счет) удостовериться в его личности и в компетентности в осуществлении правильного перевода с одного языка на другой всего происходящего в судебном заседании и имеющего значение для реализации прав участников процесса, не владеющих языком, на котором он ведется. Обнаружившаяся на этом этапе некомпетентность переводчика является препятствием для дальнейшего слушания дела.

Статья 264. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

Удаление свидетелей из зала судебного заседания в самом начале слушания дела призвано обеспечить получение от них показаний, содержание которых формировалось независимо от происходящего в суде. Само по себе удаление свидетелей из зала суда не может в полной мере решить эту задачу, поэтому на судебного пристава, следящего за порядком при рассмотрении дела, возлагается дополнительная обязанность предотвратить общение свидетелей с уже допрошенными лицами и с другими участниками процесса. На практике этот вопрос лучше всего решается в тех судах, где для пребывания недопрошенных свидетелей имеется специальное помещение, в котором судебный пристав присутствует постоянно: использование современных средств связи может обеспечить общение свидетеля с другими участниками процесса без непосредственного контакта с ними, поэтому гарантией предотвращения такого общения может быть только по возможности постоянный контроль за поведением свидетеля до его допроса.

Статья 265. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта

1. Устанавливая личность подсудимого и выполняя остальные требования комментируемой статьи, суд одновременно обеспечивает: 1) реализацию общего условия судебного разбирательства, которое может проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; 2) выяснение вопроса о возможных препятствиях для дальнейшего слушания дела из-за несвоевременного (менее чем за 7 суток до начала слушания) вручения подсудимому копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Параллельно при установлении анкетных данных подсудимого могут выясниться иные, ранее не выясненные обстоятельства, имеющие значение для дальнейшего рассмотрения дела: например, плохое владение языком, на котором ведется процесс, наличие физических или психических недостатков, делающих обязательным участие защитника, несмотря на отказ от него, и т.п. Игнорировать подобные обстоятельства председательствующий не должен.

2. В ч. 3 комментируемой статьи определяются особые правила обеспечения соблюдения принципов процесса и общих условий судебного разбирательства при рассмотрении дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого в соответствии с правилами ч. 5 ст. 247 УПК. В данном случае, обозначенном в законе как исключительный, действия от имени и в интересах подсудимого выполняются его защитником, участие которого обязательно (п. 3.1 ч. 1 ст. 51 УПК).

Статья 266. Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода

1. В ч. 1 комментируемой статьи содержится перечень лиц, которые объявляются всем присутствующим под запись в протоколе судебного заседания. Смысл такого объявления, помимо простого информирования участников процесса, принято связывать с обеспечением реализации права сторон на отвод кого-то из участников, для которых возможность такого отвода при наличии к тому оснований предусмотрена в законе. В этом перечне, помимо состава судей, о возможности заявления отвода которым в тексте статьи имеется прямое указание, названы также стороны, обладающие правом на заявление отводов, и другие участники процесса - эксперты, специалисты и др. Последние также подлежат отводу по ходатайству сторон, если имеются обстоятельства, исключающие их участие в деле. В диспозиции комментируемой нормы о разъяснении сторонам права на отвод этих участников не сказано, хотя в ч. 2 этой статьи есть ссылка на нормы, предусматривающие основания отвода любого из них.

2. Право на отвод любого из участников процесса, в отношении которого предусмотрена такая возможность в гл. 9 УПК, подлежит специальному разъяснению именно в этот момент с фиксацией факта отсутствия отводов в протоколе судебного заседания. Факт последующего разъяснения каждой из сторон их собственных прав не делает эту процедуру лишней, поскольку заявляемые сторонами отводы могут совпасть и разрешить их лучше на более раннем этапе, чтобы не возвращаться к этому же вопросу многократно.

3. Вопрос о наличии отводов должен быть задан всем участникам процесса, наделенным правом на его заявление. Участник, заявляющий отвод, обязан обосновать свое ходатайство, всем остальным участникам должно быть предоставлено слово для выражения их отношения к заявленному отводу. Решение по заявленным и обсужденным отводам принимает суд.

Статья 267. Разъяснение подсудимому его прав

1. Во исполнение требований ст. 11 УПК об охране прав участников уголовного судопроизводства суд как государственный орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязан разъяснять права всем участникам процессуальной деятельности и обеспечивать их реализацию. Комментируемая статья обязывает председательствующего не просто огласить подсудимому перечень прав обвиняемого из ст. 47 УПК, а именно разъяснить их и удостовериться в том, что они понятны подсудимому, независимо от того, есть ли у подсудимого защитник, и от того, что эти права по логике уже неоднократно обвиняемому разъяснялись.

2. Выполнение председательствующим обязанности, предусмотренной в комментируемой статье, не исключает повторного разъяснения подсудимому его прав в случае, если подсудимый обратится к суду с такой просьбой или в связи с производством какого-то конкретного процессуального действия. Независимо от просьбы подсудимого ему целесообразно специально разъяснять права, возникающие в связи с назначением и производством в суде экспертизы, в связи с допросом специалиста, производством таких сложных для восприятия следственных действий, как, например, следственный эксперимент, который хотя и крайне редко, но все же проводится в судебном следствии.

Статья 268. Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав

1. Разъяснение прав другим (помимо подсудимого) непрофессиональным участникам процесса с собственным правовым интересом в деле имеет целью обеспечение наиболее полной реализации этого интереса с использованием всех имеющихся для этого правовых возможностей. Реализация разнонаправленных частных интересов в уголовном деле, в свою очередь, способствует активной состязательности в доказывании по нему, а значит, наиболее правильному установлению всех его юридически значимых обстоятельств, постановлению законного и обоснованного судебного решения.

2. Потерпевшему надлежит особо разъяснять его право закончить дело примирением с подсудимым, если за преступление, дело о котором рассматривается, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Председательствующий при этом обязан разъяснить правовые условия и последствия прекращения дела за примирением сторон и удостовериться в том, что потерпевшему все разъясненное понятно.

Статья 269. Разъяснение эксперту его прав

Необходимость разъяснения прав и ответственности эксперту обусловлена не только самим его процессуальным статусом, определенным в ст. 57 УПК, но и спецификой того процессуального качества, в котором он вызван в данное судебное заседание. От этого зависит содержание процессуальных действий, в которых он будет участвовать, и заявлений, которые он будет делать. Этим определяется и объем его прав и обязанностей. Эксперт может привлекаться в судебное заседание: а) в качестве эксперта для допроса по существу данного им ранее заключения; б) для производства вновь назначаемой судом экспертизы, в связи с производством которой эксперт может участвовать в судебном следствии для непосредственного получения сведений, необходимых для экспертного исследования. Тот факт, что эксперт - это профессиональный участник процесса, возможно, имеющий опыт не только экспертной работы, но и участия в судебных разбирательствах, не устраняет необходимости разъяснения конкретных обязанностей эксперта в данном случае, его прав и ответственности в присутствии всех участников процесса.

Статья 270. Разъяснение специалисту его прав

Специалист, так же как и эксперт, может привлекаться к участию в судебном разбирательстве для решения разных задач, вытекающих из его статуса, определяемого путем сопоставления нескольких уголовно-процессуальных норм - ст. 58, п. 3.1 ч. 2 ст. 74, ч. 3 и 4 ст. 80, ч. 4 ст. 271 УПК. Специалист может привлекаться для оказания научно-технической помощи суду и сторонам при производстве следственных судебных действий, для оказания консультационной помощи суду и сторонам при формулировании вопросов при назначении экспертизы, для дачи показаний и для дачи заключения. Заключения и показания специалиста как самостоятельный вид доказательств воспринимается в специальной литературе по-разному, но наличие указания на них в ч. 2 ст. 74 УПК - это правовая реальность, делающая необходимость определения места этой реальности в доказательственной деятельности по уголовным делам. Полагаем, что показания специалиста должны получаться на судебном допросе его по правилам допроса свидетеля, а заключение специалиста - это тоже его показания, изложенные в письменном виде и прилагаемые к протоколу судебного заседания для обеспечения полноты и точности отражения изложенного в материалах дела. Специалист должен быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и заключения.

Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств

1. Предусмотренная в комментируемой статье процедура рассмотрения и разрешения ходатайств представляет собой положительный пример реализации принципа состязательности. Каждая из сторон вправе заявить ходатайства о пополнении доказательственной базы уголовного дела без ограничения круга способов собирания доказательств, которые могут быть использованы судом в случае удовлетворения ходатайства. Единственным и вполне обоснованным ограничением в выборе просьб, обращенных к суду, в данном случае является обязанность обосновать заявленное ходатайство. Ходатайство, направленное на собирание и проверку доказательств, должно обосновываться, во-первых, объяснением того, что устанавливаемые с помощью собираемых по ходатайству доказательств имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; во-вторых, того, что с помощью запрашиваемого процессуального действия могут быть получены сведения, позволяющие установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

2. Состязательность процедуры разрешения ходатайств обеспечивается также тем, что ходатайство не может быть разрешено судом без предоставления другой стороне возможности выразить свое отношение к заявленному ходатайству с обоснованием собственной позиции. Закон предусматривает возможность неоднократного заявления ранее отклоненных ходатайств, что позволяет стороне пытаться активно участвовать в доказывании вплоть до принятия судом решения об окончании судебного следствия, которое тоже принимается только по результатам обсуждения сторонами.

3. Важной гарантией состязательности в доказывании, появившейся только в УПК 2001 г., является правило ч. 4 комментируемой статьи об обязательности удовлетворения судом ходатайства о допросе явившихся в суд по инициативе сторон свидетелей и специалистов. Несмотря на возражения противоположной стороны и высказанные ею аргументы, суд не вправе отказать в удовлетворении этого ходатайства. Названное правило служит гарантией развития состязательных начал не только в самом судебном разбирательстве, но и на предварительном следствии: активное внедрение в практику ходатайств о допросе в суде специалистов и свидетелей, безальтернативно удовлетворяемых судом, свели к ничтожному минимуму отказы следователей в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей на предварительном следствии. Чуть менее это заметно в практике назначения и производства экспертиз на предварительном следствии, но и возможность допроса в суде специалиста, могущего представить альтернативное профессиональное мнение по вопросам, выяснение которых требует специальных знаний, способно существенно ограничить количество некачественных, неквалифицированных или недобросовестно проведенных экспертиз по уголовным делам.

Статья 272. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства

Вопрос о возможности слушания дела в отсутствие неявившихся участников обсуждается с соблюдением правил, сходных для процедуры обсуждения заявленных ходатайств и отводов. Последствия неявки разных участников процесса различны. Если по делу публичного обвинения не явился государственный обвинитель (ч. 1 ст. 246 УПК), то независимо от мнений сторон дело не может слушаться: в судебном заседании отсутствует субъект, поддерживающий государственное обвинение, и без него никто эту функцию выполнять не вправе. Отсутствие подсудимого влечет те же последствия, за исключением случаев рассмотрения дела в отсутствие подсудимого на основании ч. 5 ст. 247 УПК. Неявка защитника в случаях обязательного его участия (ст. 51 УПК) препятствует дальнейшему рассмотрению дела. Особого внимания требует вопрос о возможности слушания дела в отсутствие участника с собственным правовым интересом в деле (потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика). Если впоследствии выяснится, что он отсутствовал по уважительной причине, а дело было решено слушать без его участия, то такое решение суда может быть расценено как ограничение конституционного права на доступ к правосудию и стать основанием отмены судебного решения, подпадающим под общую формулировку ч. 1 ст. 381 УПК о нарушении уголовно-процессуального закона как одном из оснований отмены или изменения решения судом кассационной инстанции.