Глава 35. Общие условия судебного разбирательства

Название гл. 35 означает, что включенные в нее статьи (21) устанавливают наиболее общие правила судебного разбирательства, выражающие существенные черты этой стадии уголовного процесса. Содержание каждого из общих условий предопределено принципом состязательности и другими демократическими принципами уголовного судопроизводства. В свою очередь, все общие условия выступают гарантиями осуществления соответствующих принципов. Своим общим характером они отличаются от конкретных норм, определяющих порядок производства на отдельных этапах судебного разбирательства.

Статья 240. Непосредственность и устность

1. Непосредственность судебного разбирательства определяет порядок исследования доказательств в суде. Она означает, что суд воспринимает доказательства из первоисточника, минуя промежуточные источники, и делает это лично, не перепоручая эту деятельность другим судебным органам. В судебном разбирательстве исключена возможность дачи поручений другим судам о сборе нужных доказательств, в то время как на предварительном расследовании такая возможность существует (см. комментарийк ст. 152 УПК). Непосредственность исследования доказательств проявляется в том, что суд (судья) лично заслушивает показания допрашиваемых лиц, заключения эксперта и специалиста, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. К последним относятся предусмотренные гл. 37 УПК следственный эксперимент (ст. 288), предъявление для опознания (ст. 289), освидетельствование (ст. 290).

2. Осуществляя исследование доказательств, суд взаимодействует со сторонами, которые по закону наделены правом представления доказательств суду (ст. 274 УПК) и проявляют в этом необходимую активность. Вопрос о соотношении активности сторон и активности суда в исследовании доказательств продолжает оставаться предметом научных дискуссий.

3. Закон допускает два исключения из требования непосредственного исследования доказательств судом. Первое касается рассмотрения дел в особом порядке при согласии обвиняемого с обвинением, когда судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств (ч. 5 ст. 316 УПК). Второе состоит в допущении оглашения в суде показаний, данных на предварительном расследовании. В этом случае доказательства получаются из промежуточного источника - протоколов допроса.

4. С требованием непосредственности исследования доказательств связано положение о том, что приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

5. Требование устности касается как процедуры исследования доказательств, так и формы общения между судом и участниками процесса. В судебном разбирательстве это общение осуществляется только в устной форме.

Статья 241. Гласность

1. УПК рассматривает гласность не как принцип уголовного процесса (на досудебном производстве гласность сведена к минимуму), а как важнейшее общее условие судебного разбирательства, состоящее в открытом, т.е. доступном для всех желающих, рассмотрении дел в судах, создающем условия для общественного контроля за его ходом и результатами. Посторонние лица, не достигшие 16 лет, могут быть допущены в зал судебного заседания только с особого разрешения председательствующего.

2. Гласность судебного разбирательства может быть ограничена путем рассмотрения дел в закрытых судебных заседаниях. Оно допускается для того, чтобы предотвратить разглашение государственной и иной охраняемой законом тайны, а также сведений об интимных сторонах жизни участников либо унижающих их честь и достоинство по делам о половых преступлениях, чтобы облегчить несовершеннолетним подсудимым (до 16 лет) возможность свободно излагать свои показания, не опасаясь давления со стороны публики. Закрытое судебное заседание может проводиться и для обеспечения безопасности участников судебного разбирательства и близких им лиц.

3. Руководствуясь нравственными соображениями (см. комментарийк ст. 9 УПК), закон запрещает без согласия участников общения оглашать в открытом судебном заседании их переписку, телефонные и иные переговоры, иные сообщения, а также фото-, видео- и киноматериалы, носящие личный характер. Но при отсутствии согласия эти материалы при необходимости могут быть оглашены и исследованы в закрытом заседании.

4. Однако и в этих случаях негласность разбирательства не абсолютная: в закрытом судебном заседании оглашаются вводная и резолютивная часть приговора. Кроме того, лица, присутствующие в зале, могут вести аудиозапись и запись процесса. Допустимо применение и других средств фиксации хода судебного заседания: фото- и киносъемки, видеозаписи. Однако для применения этих средств необходимо разрешение председательствующего.

5. Решение о полном или частичном проведении судебного заседания в закрытом режиме оформляется постановлением судьи с приведением необходимых фактических оснований. Закон подчеркивает недопустимость упрощения процедуры судебного разбирательства в закрытом заседании: оно в этом случае проводится с соблюдением всех относящихся к данной стадии процесса норм УПК.

Статья 242. Неизменность состава суда

1. Это общее условие тесно связано с непосредственностью судебного разбирательства и имеет своей целью исключить ситуацию, когда дело рассматривалось одним составом суда или одним судьей, а приговор по делу выносится другим составом суда или другим судьей, которые не участвовали в исследовании доказательств.

2. В случае если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать в разбирательстве (по болезни, вследствие отвода и т.п.) и заменяется другим судьей, судебное разбирательство начинается сначала. В отличие от суда присяжных УПК не предусматривает участия в процессе запасных судей, которые могли бы заменить выбывшего судью, с продолжением рассмотрения дела.

Статья 243. Председательствующий

1. Согласно п. 26 ст. 5 УПК председательствующий - судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также судья, рассматривающий уголовное дело единолично.

2. Обязанности председательствующего в каждом из этих случаев состоят в руководстве судебным заседанием и принятии мер по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Хотя УПК и не воспроизвел обязанность председательствующего принимать меры по установлению истины, предусмотренную ст. 243 УПК РСФСР, это не следует трактовать как проявление безразличия председательствующего к исходу дела. Активная роль председательствующего состоит в том, что он своими действиями не только обеспечивает соблюдение распорядка судебного разбирательства и ознакомление с регламентом судебного разбирательства (ст. 257 УПК), но и побуждает стороны и других участников процесса к реализации прав и обязанностей, разъясняя их, в том числе и права, позволяющие сторонам вести в судебном разбирательстве активное противоборство.

3. Действия председательствующего при коллегиальном составе не должны выходить за пределы руководства судебным разбирательством и подменять коллективные решения суда. При единоличном рассмотрении дела председательствующий должен разграничивать руководство судебным разбирательством и разрешения дела по существу, которое осуществляется им с соблюдением соответствующей процедуры.

Статья 244. Равенство прав сторон

1. Данное общее условие непосредственно связано с принципом состязательности, провозгласившим, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (ч. 4 ст. 15 УПК). В нем очерчен круг возможностей, которыми каждая из сторон наделена в равной мере в судебном заседании. Таковы:

право на заявление отводов. Согласно ст. 61 УПК каждая сторона вправе заявить отвод суду, противоположной стороне (кроме потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика), а также секретарю, переводчику, эксперту и специалисту;

право на заявление ходатайств (о характере ходатайств см. комментарийк ст. 119 УПК);

право на представление доказательств, участие в их исследовании. Реализация этих прав позволяет сторонам выступать активными участниками судебного следствия;

право на участие в судебных прениях и представление суду проектов решений по ряду вопросов. Следует отметить, что потерпевший, его представитель и гражданский ответчик допускаются судом к участию в прениях по их ходатайствам, в то время как обвинитель (государственный и частный) и защитник являются обязательными участниками прений.

2. Согласно ст. 15 УПК обязанность обеспечить равенство прав сторон в судебном разбирательстве возложена законом на суд. Нарушение этого общего условия может стать основанием отмены приговора ввиду его незаконности.

3. При решении иных вопросов равенство касается высказываний мнения по заявленному ходатайству, сроков обжалования и др.

Статья 245. Секретарь судебного заседания

1. Секретарь судебного заседания - не технический, а процессуальный участник уголовного судопроизводства. Хотя его место в системе участников процесса четко не определено (см. гл. 8 УПК), действия секретаря не сводятся только к оказанию помощи председательствующему, но и могут порождать определенные правоотношения (например, неподписание им протокола судебного заседания равнозначно его отсутствию и влечет за собой отмену приговора (п. 11 ч. 2 ст. 381 УПК)).

2. Важнейшая обязанность секретаря - добросовестное составление протокола судебного заседания с тем, чтобы он стал подлинным "зеркалом процесса". Необъективность секретаря при исполнении им своих обязанностей может являться основанием к его отводу (см. комментарийк ст. 68 УПК).

3. Помимо проверки явки в суд лиц, вызванных для участия в судебном заседании, секретарь выполняет поручения председательствующего, осуществляет и другие действия, в том числе и по обеспечению регламента судебного заседания (объявление о выходе суда в зал, вызов нужных участников и т.п.).

4. Сходные обязанности выполняет помощник судьи и судебный пристав. Отграничение их функции от функций секретаря затруднено, так как ясное обозначение прав и обязанностей этих участников судебного разбирательства в законе отсутствует.

Статья 246. Участие обвинителя

1. Состязательное построение уголовного процесса предполагает обязательное участие в нем обвинителя и защитника. По делам публичного и частно-публичного обвинения в судебном разбирательстве участвует государственный обвинитель - прокурор, который в форме поддержания государственного обвинения осуществляет свою определенную законом (ч. 1 ст. 37 УПК) функцию уголовного преследования. Согласно п. 6 ст. 5 УПК государственный обвинитель - поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органов прокуратуры. Помимо дел публичного и частно-публичного обвинения прокурор также поддерживает государственное обвинение по делам частного обвинения, которые в интересах потерпевшего были возбуждены органами расследования.

2. По делам частного обвинения, возбуждаемым подачей жалобы потерпевшим, обвинение поддерживает потерпевший или его законный представитель, выступая в этом случае частным обвинителем (п. 59 ст. 5 УПК).

3. Поддержание прокурором государственного обвинения находит проявление в его действиях обвинительной направленности на всех этапах судебного разбирательства: в подготовительной части, на судебном следствии и особенно ярко при произнесении обвинительной речи. На судебном следствии он излагает предъявленное подсудимому обвинение, представляет доказательства в его подтверждение, участвует в их исследовании, предпринимает меры к опровержению доводов защиты, а в ходе прений сторон обосновывает перед судом свой вывод о виновности обвиняемого, квалификации его действий, мере наказания и по другим вопросам, которые предстоит разрешить суду. Однако в реализации своих полномочий прокурор не имеет преимуществ перед стороной защиты: аналогичные права принадлежат и ей.

4. В то же время нельзя считать, что прокурор независимо от обстоятельств, выявившихся в судебном разбирательстве, всегда остается односторонним обвинителем. Осуществляя уголовное преследование от имени государства, прокурор обязан быть предельно объективным. Если он убедится, что предъявленное обвинение полностью или частично не подтверждено доказательствами, он обязан отказаться от обвинения или изменить обвинение в сторону смягчения, изложив суду мотивы своего решения. От обвинения вправе также отказаться и частный обвинитель.

5. В отличие от УПК РСФСР, предусматривавшего право суда не согласиться с отказом прокурора от обвинения и продолжить рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 248), комментируемая норма содержит категорическое предписание: полный или частичный отказ прокурора от обвинения в суде влечет за собой прекращение судом уголовного дела или уголовного преследования за отсутствием события или состава преступления либо ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления, а также по другим основаниям. Это законоположение полностью соответствует требованию разграничения функций обвинения и защиты и запрету перехода суда на позицию обвинения, составляющих сущность принципа состязательности. Прокурор - распорядитель уголовным преследованием, и отказ от него означает, что обвинение аннулировано.

6. В связи со сказанным возник вопрос, соответствует ли это положение интересам потерпевшего, не согласного с отказом прокурора от обвинения. Стремясь решить эту проблему, Конституционный Суд РФ в постановлении от 18 декабря 2003 г. N 18-П признал, что: 1) прокурору необходимо мотивировать отказ от обвинения или смягчения обвинения; 2) прекращению дела судом должно предшествовать исследование значимых для этого материалов дела и заслушивание мнений сторон; 3) законность, обоснованность и справедливость прекращения дела возможно проверить в вышестоящем суде. Вряд ли эти положения можно считать решением проблемы обеспечения прав потерпевшего, ибо даже если вышестоящий суд отменит по жалобе потерпевшего решение о прекращении дела, при повторном рассмотрении дела ситуация может повториться, создавая замкнутый круг.

7. Государственное обвинение и позиция прокурора в суде формируется на основе исследованных и оцененных им по своему внутреннему убеждению доказательств (см.комментарийк ст. 17 УПК). Этому принципу не вполне соответствуют предложения о необходимости согласования позиции государственного обвинителя (особенно изменившейся в суде) с вышестоящим прокурором, хотя в то же время подобное согласование (и даже замена гособвинителя) могло бы предотвратить необоснованные отказы от обвинения.

8. На государственного обвинителя - прокурора не распространяется положение о неизменности состава суда (ст. 242). При невозможности участия в деле прокурор может быть заменен, что не влечет за собой обязательного возвращения судебного разбирательства к его начальному моменту. Повторение судебных действий может иметь место по ходатайству прокурора.

Статья 247. Участие подсудимого

1. По общему правилу судебное разбирательство не может проводиться в отсутствие подсудимого. Его участие в судебном разбирательстве служит важной гарантией осуществления права на защиту (см. комментарийк ст. 16 УПК), поскольку он получает возможность лично, а также с помощью защитника оспаривать и опровергать обвинение. Комментируемая норма в полной мере соответствует положению Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ратифицированной Российской Федерацией 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ) о праве обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей и праве вызова и допроса свидетелей защиты.

2. С другой стороны, личное участие подсудимого - возможного субъекта уголовной ответственности в разбирательстве его дела - необходимое условие справедливого решения судом вопроса о его виновности или невиновности и определения справедливой меры наказания в случае признания подсудимого виновным. Поэтому уклонение подсудимого от явки в суд может повлечь за собой применении судом мер процессуального принуждения - привода, применения более строгой меры пресечения.

3. Личное участие подсудимого в судебном разбирательстве становится менее значимым, когда рассматривается дело о преступлении небольшой или средней тяжести. При наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие суд вправе удовлетворить его. Но суд может и отклонить ходатайство, посчитав участие подсудимого в разбирательстве необходимым.

4. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ внес в комментируемую норму существенное изменение, возродив известное прежнему законодательству (ст. 256 УПК РСФСР 1923 г.) положение о возможности заочного рассмотрения дела вследствие уклонения подсудимого от явки в суд. Заочное рассмотрение уголовного дела допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях, когда: а) подсудимый находится вне пределов Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд (в последнем случае и находясь на территории России); б) лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному делу (в противном случае дело подлежит рассмотрению в иностранном суде).

5. Возникающие в этой ситуации трудности с обеспечением обвиняемому право на защиту в определенной мере компенсируются требованием закона об обязательном участии в заочном судебном разбирательстве защитника, который может быть приглашен самим подсудимым (возможно приглашение нескольких защитников). Если подсудимый не воспользовался этим правом, защитника обязан назначить суд (ч. 3 ст. 51 УПК).

6. Еще одна мера призвана устранить возможную ошибку суда, связанную с заочным рассмотрением. Если осужденный возвратился из-за рубежа или, находясь в пределах России, готов лично предстать перед судом, судебные акты, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке надзорного производства, после чего судебное разбирательство производится в обычном порядке в суде первой инстанции. Такие же последствия могут наступить, если преступление, за которое осужден подсудимый, перестает быть тяжким или особо тяжким ввиду изменения закона или иных обстоятельств.

Статья 248. Участие защитника

1. Защитником подсудимого может быть адвокат. По определению или постановлению суда наряду с адвокатом могут быть допущены близкий родственник подсудимого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует подсудимый. Такое лицо при рассмотрении дела в мировом суде допускается вместо адвоката.

2. В силу принципа состязательности в судебном разбирательстве защитник осуществляет функцию защиты, т.е. противоборства с обвинением.

Для успешной реализации этой функции защитник наделен правами, аналогичным правам обвинителя. На судебном следствии он вправе представлять доказательства (как уже закрепленные в материалах дела, так и вновь дополнительно обнаруженные им), участвовать в их исследовании, а также в исследовательских действиях, проводимых судом (ст. 287-290 УПК), заявлять ходатайства о пополнении доказательственной базы и по другим вопросам. В завершающей части судебного разбирательства защитник - обязательный участник прений сторон. В защитительной речи он обосновывает свою позицию относительно обвинения и его доказанности, о наличии обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающего его вину, о мере наказания, если обвинение признано им доказанным, и по другим вопросам, возникающим в судебном разбирательстве и подлежащим разрешению судом. Реализация этих прав представляет защитника активным участником процесса, противостоящим обвинению и способным отстаивать законные интересы подсудимого.

3. Состязательная форма судебного разбирательства требует обязательного участия в нем защитника. При неявке защитника в судебное заседание возникает вопрос о возможности его замены. Суд вправе предложить подсудимому пригласить другого защитника, а при его отказе на замену - назначить защитника по собственной инициативе (см. комментарийк ст. 50 УПК). Подсудимый может вообще отказаться от защитника, однако такой отказ для суда не является обязательным (см.комментарийк ст. 52 УПК). Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 5 марта 2004 г. ориентирует суды на внимательное отношение к случаям отказа подсудимого от защиты, выяснение причин отказа - не был ли он вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа, а участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом. Отказ не может быть принят судом и в случаях, когда участие защитника в уголовном процессе согласно ст. 51 УПК является обязательным. Таким образом, кроме случая отказа от защитника, принятого судом, судебное разбирательство может проводиться только с участием защитника.

4. При замене защитника суд обязан принять меры к созданию вновь вступившему в дело защитнику необходимых условий для успешного осуществления своей функции, в частности представить ему возможность ознакомиться с материалами дела. Как и при замене прокурора, но в отличие от замены судьи, замена защитника не обязывает суд начать разбирательство заново, однако по ходатайству защитника суд может повторить определенные процессуальные действия.

Статья 249. Участие потерпевшего

1. Потерпевший - участник процесса на стороне обвинения (п. 47 ст. 5 УПК). Участвуя в рассмотрении дела, он, как и прокурор, другой участник, отнесенный к стороне обвинения, осуществляет функцию уголовного преследования (см. комментарийк ст. 22 УПК). В то же время показания потерпевшего - один из видов доказательств, содержание которого может оказать существенное влияние на разрешение судом дела по существу.

2. В свете принципа состязательности, т.е. противоборства обвинения и защиты, потерпевший является обязательным участником судебного разбирательства. Лишь по делам частного обвинения неявка потерпевшего - частного обвинителя в суд без уважительных причин означает его нежелание поддерживать обвинение, вследствие чего суд прекращает уголовное дело ввиду отсутствия состава преступления. По делам публичного и частно-публичного обвинения неявка в суд потерпевшего не становится препятствием к рассмотрению дела, за исключением случаев, когда суд признает его явку обязательной. Представляется, что суд может продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося потерпевшего, если убедится в том, что его законные интересы от этого не пострадают и что неявка не станет препятствием для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела.

3. Конкретное содержание деятельности потерпевшего в судебном разбирательстве определено представленными ему правами и в основных своих чертах совпадает с деятельностью других сторон (см. комментарий к ст. 42,246-248).

4. Специфической проблемой, связанной с участием потерпевшего в судебном разбирательстве дел публичного и частно-публичного обвинения, является его несогласие с отказом государственного обвинителя от обвинения. Некоторые меры по защите прав и законных интересов потерпевшего в этой ситуации предложены постановлением Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П. Думается, что наиболее последовательно права потерпевшего были бы обеспечены путем представления ему возможности продолжить в таких случаях поддержание обвинения.

Статья 250. Участие гражданского истца или гражданского ответчика

1. Оба эти лица и их представители, являясь участниками процесса, отнесены законом к разным сторонам: гражданский истец - к стороне обвинения, гражданский ответчик - к стороне защиты. Этим определяется содержание их функций и направление деятельности, осуществляемой в суде (см. комментарии к ст. 44,54и55УПК).

2. Роль гражданского истца в судебном разбирательстве определяется тем, что он может одновременно являться и потерпевшим. В то же время значительное место в его деятельности занимает обоснование требований о возмещении причиненного ему имущественного ущерба, что связано с применением некоторых норм гражданского права, в том числе имеющих диспозитивный характер.

3. Так, при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения, при сохранении за ним права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Но независимо от причин неявки в суд гражданский иск может быть рассмотрен судом и в отсутствие гражданского истца в случаях, когда его интересы в достаточной мере обеспечены, а именно: когда гражданский иск поддерживает прокурор, когда подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. Кроме того, заочное рассмотрение гражданского иска возможно, когда об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель.

4. Гражданский ответчик, в отличие от гражданского истца, не вправе уклоняться от явки по вызовам суда (п. 1 ч. 3 ст. 54 УПК). Поэтому рассмотрение дела, по которому предъявлен гражданский иск, в отсутствие гражданского ответчика не допускается.

Статья 251. Участие специалиста

1. Вызванный в суд специалист, реализуя свой правовой статус, определенный ст. 58 УПК, осуществляет функцию научно-технического помощника суда, содействуя ему в получении доказательств и в применении технических средств (аудио- и видеозаписи) при производстве таких судебных действий, как осмотр местности, предметов и документов, освидетельствование, предъявление для опознания и следственный эксперимент, а также при постановке вопросов эксперту (см. комментарийк ст. 58 УПК).

2. Суд также вправе требовать от специалиста разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, не допуская при этом подмену этим назначения судебной экспертизы.

3. Суд вызывает специалиста как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон, когда возникает необходимость использовать его специальные познания при проведении судебных действий или для разъяснения неясных вопросов.

Статья 252. Пределы судебного разбирательства

1. Пределы судебного разбирательства очерчиваются определенными процессуальными актами органов расследования, формулирующими обвинение, предъявленное лицу. Таковы на предварительном следствии постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение (см. комментарии к ст. 171и220УПК), а на дознании - обвинительный акт (см.комментарийк ст. 225 УПК). По делам частного обвинения обвинение формулирует частный обвинитель в своем заявлении (см.комментарийк ст. 318 УПК).

2. Комментируемая норма - важная гарантия принципа обеспечения подсудимому права на защиту, состоящая в том, что она исключает возможность осуждения подсудимого за преступления, которые ему раньше не вменялись и когда он не готов к защите от нового обвинения. Эта норма также исключает возможность осуждения лица, которому обвинение не предъявлялось вообще.

3. Однако она не запрещает суду изменять обвинение, что соответствует праву и обязанности суда как вершителя судебной власти решать вопрос о виновности или невиновности подсудимого, а при подтверждении обвинения вносить в него необходимые коррективы, смягчающие, но отнюдь не отягчающие его ответственность.

4. В комментируемой норме сформулированы критерии допустимости изменения обвинения в виде запрета поворота к худшему: а) если этим изменением не ухудшается положение обвиняемого и б) не нарушается его право на защиту. Оба критерия взаимосвязаны, но каждый из них требует конкретизации.

Ухудшение положения подсудимого будет иметь место в случаях:

а) когда обвинение дополняется новыми эпизодами преступной деятельности или установлением новых отягчающих обстоятельств;

б) когда действия подсудимого переквалифицируются на статью УК с более строгой санкцией (при равенстве верхнего предела санкции более тяжким обвинением будет применение статьи с более строгой нижней санкцией);

в) при переходе со статьи УК, допускающей наряду с лишением свободы менее строгие меры наказания, на статью, в которой предусмотрено лишь лишение свободы;

г) при переходе со статьи УК, допускающей условно-досрочное освобождение, на статью, его не допускающее;

д) при изменении формы соучастия на более общественно опасную (от исполнителя к организатору).

Нарушение права подсудимого на защиту имеет место и в случаях, когда меняются элементы состава преступления, в том числе объективной стороны, в частности:

а) когда фабула деяния в обвинительном заключении изменена по сравнению с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого при неизменности квалификации;

б) когда новое обвинение по своим фактическим обстоятельствам существенно отличается от первоначального при неизменности (и даже смягчении) квалификации (например, переход с обвинения в доведении до самоубийства на обвинение в убийстве).

5. С учетом вышесказанного изменение обвинения будет допустимым в случаях:

а) когда уменьшается фактический объем обвинения путем исключения из него отдельного эпизода или уменьшения размера причиненного вреда;

б) когда квалификация деяния изменяется на менее строгую без изменения фабулы;

в) когда меняется форма соучастия без изменения фабулы (лицо, считавшееся исполнителем, признано пособником).

6. Если обвинение состоит из отдельно квалифицируемых эпизодов, в случае отпадения одного из них суд выносит оправдательный приговор, в остальных случаях об изменении обвинения указывается в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства

1. Судебное разбирательство должно происходить непрерывно с тем, чтобы не возникало преград между восприятием доказательственного материала сторонами и судом и вынесением судебного решения. Однако по ряду объективных причин это оказывается невозможным и суд вынужден прерывать рассмотрение дела, откладывая его на определенный срок или приостанавливая производство. От этих мер следует отличать перерыв в судебном заседании для отдыха, приема пищи, а также для подготовки решений, требующих продолжительного обсуждения в совещательной комнате.

2. Отложение рассмотрения судом дела на определенный срок происходит вследствие возникших сложностей в исследовании доказательственного материала: неявки кого-либо из вызванных участников судебного разбирательства (подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов, переводчиков, специалистов, государственного обвинителя, защитника, а также гражданского истца и гражданского ответчика) либо возникшей необходимости в истребовании новых доказательств - запросе нужных предметов и документов, вызове для допроса и для участия в деле новых лиц. К основаниям отложения дела относятся и случаи проведения судебно-психиатрической экспертизы подсудимого в психиатрическом стационаре.

3. Необходимость в отложении дела может выявиться уже в подготовительной части судебного разбирательства, когда оказалось, что не явились участники, явку которых суд считает обязательной, либо что стороны ходатайствуют о вызове новых участников (см. комментарии к ст. 271и272УПК). Но такая необходимость может возникнуть и в судебном следствии как по ходатайству сторон, так и по усмотрению самого суда. Если вызов нужных лиц или истребование необходимых доказательств можно осуществить непосредственно в ходе судебного разбирательства, без отложения дела, суд принимает эти меры, продолжая рассматривать дело. Но если устранение препятствий требует достаточно длительного времени (вызываемые лица находятся далеко от суда), судья выносит постановление, а суд - определение об отложении разбирательства на определенный срок. При принятии этих решений выясняется и учитывается мнение сторон. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся, делаются запросы о представлении предметов и документов. После явки нужных лиц и получения истребованных материалов рассмотрение дела возобновляется с того момента, с которого оно был отложено. Специфическим основанием отложения дела является необходимость замены обвинителя и защитника, нарушающих порядок в зале судебного заседания.

4. Иной характер носит приостановление дела, которое представляет собой временный перерыв хода производства, вызванный тем, что из процесса выбывает подсудимый, и продолжающийся впредь до момента, когда он вновь предстанет перед судом. Из числа предусмотренных законом оснований к приостановлению производства по делу (см. комментарийк ст. 208 УПК) основанием для его приостановления в судебном разбирательстве являются случаи, когда: а) подсудимый скрылся от суда; б) заболел тяжелой болезнью, в том числе впал в психическое расстройство, исключающее возможность предстать перед судом. Установив эти обстоятельства, суд приостанавливает производство до розыска или выздоровления подсудимого. Если подсудимых несколько, а приостановление дела относится к одному из них, в отношении этого подсудимого дело выделяется в отдельное производство и приостанавливается производством с продолжением разбирательства в отношении остальных подсудимых. В случае невозможности приостановления дела в отношение одного из подсудимых ввиду того, что это создало бы трудности при оценке действий других подсудимых (например, при существенных противоречиях в их показаниях), подлежит приостановлению все уголовное дело в части всех подсудимых. О приостановлении дела судья выносит постановление, а суд - определение с мотивировкой принятого решения. Одновременно судом может быть вынесено определение или постановление о розыске скрывающегося подсудимого и применении к нему соответствующей меры пресечения, которое для исполнения направляется в орган дознания.

5. В связи с закреплением в законе возможности заочного рассмотрения дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отношении подсудимых, которые находятся за пределами территории России и отказываются явиться в суд (см. комментарийк ст. 247 УПК), Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ установлено, что в этом случае по ходатайству сторон (подразумевается ходатайство стороны обвинения) судебное разбирательство не приостанавливается, а проводится в отсутствие подсудимого, о чем суд выносит постановление или определение.

Статья 254. Прекращение уголовного дела в судебном заседании

1. Исключительным полномочием суда является признание лица виновным в совершении преступления. При установлении невиновности суд выносит оправдательный приговор (см. комментарийк ч. 2 ст. 302 УПК). Комментируемая норма устанавливает, что в остальных случаях, не касающихся по большей части вопроса о виновности, суд прекращает уголовное дело.

2. Основаниями такого решения являются: истечение срока давности, издание акта об амнистии, смерть подозреваемого или обвиняемого, а также отсутствие процессуальных предпосылок к ведению дальнейшего производства по делу: отсутствие заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения, отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях определенной категории лиц, а также отказ Совета Федерации и Государственной Думы в согласии на возбуждение дела и привлечение их в качестве обвиняемого. Сюда же относятся случаи недопустимости вторичного производства по тому же обвинению; наличие вступившего в законную силу приговора или определения суда о прекращении дела; наличие неотмененного постановления органов расследования или прокурора о прекращении дела. Основаниями прекращения дела в суде являются также примирение обвиняемого с потерпевшим и деятельное раскаяние подсудимого.

Специфическими основаниями прекращения уголовного дела, применяемыми только в суде, являются отказ обвинителя от обвинения (см. комментарии к ст. 246,289УПК), а также замена наказания несовершеннолетнему принудительными мерами воспитательного воздействия (см.комментарийк ст. 427 УПК).

3. Некоторым противоречием ст. 254 УПК служит положение п. 1 ч. 6 и ч. 8 ст. 302 УПК о том, что истечение срока давности и издание акта об амнистии влечет за собой не прекращение дела судом, а вынесение обвинительного приговора с освобождением от наказания. Представляется, что такое решение в большей мере соответствует профилактическим целям правосудия, нежели прекращение дела.

4. Постановление судьи или определение суда в соответствии со ст. 256 УПК выносится, как и приговор суда, в совещательной комнате, должно быть убедительно мотивировано, опираться на результаты исследования оснований с участием сторон. Из постановления должно быть видно, прекращено ли дело по реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям, соблюдены ли требования закона о согласии подсудимого на прекращение дела ввиду истечения срока давности, примирения с потерпевшим, издания акта об амнистии, деятельного раскаяния подсудимого и некоторых других оснований.

Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения

1. Согласно ст. 97 УПК при наличии законных оснований суд, так же как и органы расследования, в предела своих полномочий вправе избрать в отношении подсудимого одну из предусмотренных законом мер пресечения, обеспечивая этим нормальный ход судебного разбирательства и предотвращая возможные помехи. Суд вправе также отменить или изменить меру пресечения, избранную ранее им или органами расследования (см. комментарии к ст. 97и110УПК).

2. При этом определенные сложности возникают в связи с применением судом такой меры пресечения, как заключение под стражу, так как это с известным основанием можно рассматривать как элемент уголовного преследования. Развернутые разъяснения по этому вопросу даны в постановлении Конституционного Суда РФ от 25 марта 2005 г. по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

3. Конституционный Суд критически оценил практику судов, согласно которой сам факт поступления уголовного дела в суд после истечения срока заключения под стражу на предварительном следствии автоматически продлевает этот срок на шесть месяцев. Признав ч. 1 ст. 255 УПК, допускающую рассмотрение судом по собственной инициативе вопроса о применении к подсудимому в качестве меры пресечения заключения под стражу, не противоречащей Конституции РФ, Суд указал, что решение этого вопроса должно приниматься судом при условии исследования доказательств, представленных сторонам. Конституционный Суд также признал не противоречащими Конституции РФ ч. 2 и 3 ст. 255 УПК, поскольку они не допускают возможность содержания подсудимого под стражей без судебного решения после направления прокурором уголовного дела на рассмотрение в суд. Ставя вопрос о наличии оснований для применения к обвиняемому меры пресечения, а затем вынося с учетом мнений сторон решение по существу этого вопроса, суд не принимает на себя функции стороны обвинения, поскольку речь идет лишь о необходимости обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу.

Суд также указал, что положение ч. 3 ст. 255 УПК не предполагает произвольное и бесконтрольное продление сроков содержания подсудимого под стражей и не освобождает суд от обязанности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Само по себе продление времени содержания под стражей по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях сверх шести месяцев, каждый раз не более чем на три месяца, не может расцениваться как чрезмерное ограничение прав и свобод человека, а, наоборот, обеспечивает судебный контроль за законностью и обоснованностью этой меры.

4. Решая вопрос о применении или продлении меры пресечения, в том числе и заключения под стражу, суд должен учитывать все предписания закона, обеспечивающие соблюдение процедуры и прав участников: обеспечить участие в рассмотрении вопроса подсудимого и его защитника, представлять сторонам возможность высказать свое мнение, принять решение в совещательной комнате и изложить в постановлении или определении его основания.

Статья 256. Порядок вынесения определения, постановления

1. Определение согласно п. 23 ст. 5 УПК - любое решение, за исключением приговора, вынесенное судом первой инстанции коллегиально при производстве по уголовному делу. Постановление согласно п. 25 ст. 5 УПК - любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично. Определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными (см. комментарийк ч. 4 ст. 7 УПК).

2. Одной из гарантий законности и обоснованности определений суда и постановлений судьи служит порядок их вынесения и оглашения. В зависимости от степени значимости решаемых вопросов определения и постановления выносятся либо в совещательной комнате, либо непосредственно в зале судебного заседания. К числу первых относятся акты, констатирующие наиболее важные решения на разных этапах судебного разбирательства: о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК, о прекращении дела, о мерах пресечения, назначении судебной экспертизы, заочном рассмотрении дела и др. Вынесение решений в совещательной комнате создает необходимые условия для принятия обоснованного решения и его мотивировки.

3. Все другие определения и постановления принимаются по ходу судебного разбирательства непосредственно в зале судебного заседания. Однако некоторые из таких решений, учитывая их значимость, суд также может принять, удалившись в совещательную комнату для более обстоятельного обсуждения (например, для рассмотрения ходатайства стороны о признании доказательств недопустимыми).

4. Определения и постановления, выносимые в совещательной комнате, оформляются отдельным документом, подписываемым судьями или единоличным судьей и включаемым в материалы дела. Решения, принятые на месте, включаются в протокол судебного заседания. Но и те и другие должны быть обоснованными и мотивированными и подлежат оглашению в судебном заседании по мере их вынесения.

Статья 257. Регламент судебного заседания

1. Регламент (или, пользуясь терминологией дореволюционных юристов, "ритуал") судебного заседания определен законом с учетом особой роли суда в уголовном судопроизводстве как органа судебной власти и принципа осуществления правосудия только судом (см. комментарийк ст. 8 УПК).

2. Комментируемая норма в первую очередь адресована сторонам и другим участникам процесса, обязывая их проявлять подчеркнутое уважение к суду. Высокому положению суда соответствуют и установленная Законом о статусе судей необходимость демонстрации внешних символов судебной власти, придающих торжественность судебному разбирательству: государственного герба и флага в зале, облаченности судей в мантии. Торжественность судебного разбирательства укрепляет авторитет судебной власти и положительно влияет на правосознание граждан, присутствующих в зале, а также и на самих участников судебного разбирательства. В свою очередь регламент должен формировать и у судей уважительное отношение к участникам судебного разбирательства.

3. В соблюдении регламента судебного разбирательства важна роль председательствующего, обеспечивающего распорядок судебных разбирательств путем непосредственного обращения к нарушителям порядка, в том числе делая в необходимых случаях замечания сторонам (см. комментарийк ст. 243 УПК). В этом ему помогает судебный пристав, выполняющий распоряжения председательствующего по обеспечению порядка. Он, кроме того, обязан пресекать нарушения порядка лицами, присутствующими в зале судебного заседания, а его требования должного поведения обязательны для них.

4. Так как некоторые участники процесса по возрасту и состоянию здоровья не могут обращаться к суду и давать показания стоя, по их ходатайству председательствующий может разрешить им общаться с судом сидя.

Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании

1. Комментируемая норма тесно связана с предыдущей, так как соблюдение порядка в судебном заседании - это существенный, необходимый элемент надлежащего регламента работы суда.

2. Порядок судебного разбирательства может быть нарушен гражданами, присутствующими в зале в качестве публики, своими громкими комментариями хода процесса, выкриками и неуместным проявлением чувств, шумным хождением по залу, неподчинением распоряжениям председательствующего и судебного пристава и другими подобными действиями. Но его могут нарушать и участники процесса - стороны, в том числе обвинитель, потерпевший, подсудимый, его защитник, гражданский истец, гражданский ответчик, а также эксперт, переводчик и специалист - пререканиями с председательствующим, бестактными обращениями к суду с упреками в необъективности, перебиванием лиц, дающих показания и выступающих с речами, и т.п. Однако нельзя считать нарушениями порядка настойчивость в отставании своей позиции, повторное заявление ходатайств, а также заявления о несогласии с действиями председательствующего, подлежащими согласно закону занесению в протокол (см. комментарийк ст. 243 УПК).

3. Закон устанавливает дифференцированную систему мер, которые может применять суд для поддержания порядка в зале судебного заседания. Так, лицо, присутствующее в зале и своими действиями нарушающее порядок, предупреждается судом о недопустимости такого поведения либо удаляется из зала. На него непосредственно в судебном заседании также может быть наложено денежное взыскание в размере до 2500 руб. Решение об этом оформляется определением или постановлением суда, приобщаемым к протоколу судебного заседания. Подобные меры могут быть применены и к нарушающим порядок эксперту, переводчику и специалисту.

Однако оскорбление суда и сторон представляет собой уголовно наказуемое деяние и влечет за собой привлечение виновных лиц к уголовной ответственности (ст. 297 УК).

4. Иные меры суд применяет к обвинителю и защитнику, нарушающим порядок и не подчиняющимся распоряжениям председательствующего. В этом случае суд может заменить этих участников, если этим не будет причинен ущерб делу, а если замена оказывается невозможной - по постановлению судьи или определению суда рассмотрение дела откладывается. Одновременно о ненадлежащем поведении этих лиц сообщается соответственно вышестоящему прокурору либо адвокатской палате. Наложение денежного взыскания на этих лиц закон, оберегая их авторитет, не предусматривает.

5. Порядок судебного разбирательства может нарушить и подсудимый. Если нарушение таково, что препятствует нормальному ходу разбирательства, а подсудимый упорно не подчиняется распоряжениям председательствующего, суд вправе удалить его из зала судебного заседания. При этом следует учесть, что подсудимый - центральная фигура в судебном разбирательстве и что заочное рассмотрение уголовных дел, как правило, не допускается. Удаление из зала - мера, которая носит исключительный характер, ограничивая право обвиняемого на защиту, так как лишает его возможности присутствовать при рассмотрении дела.

Это ограничение смягчается обязанностью суда представить подсудимому право на последнее слово, провозгласить приговор в его присутствии или немедленно после этого объявить ему приговор под расписку.

Статья 259. Протокол судебного заседания

1. В отличие от предварительного расследования, на котором протоколируются ход и результаты каждого процессуального, в том числе и следственного, действия, ход судебного разбирательства и все составляющие его многообразные процессуальные действия фиксируются в едином документе - протоколе судебного заседания. Данный акт приобретает особо важное значение с учетом того, что: а) отображая весь ход судебного разбирательства, он позволяет участникам процесса оценить законность действий суда и сторон и на этой основе определить свою позицию по отношению к приговору, а вышестоящему суду проверить законность и обоснованность вынесенного приговора; б) в соответствии со ст. 83 УПК протокол судебного заседания является одним из видов доказательств, допустимость которого (определяемая соблюдением требований, установленных УПК) также позволяет оценить приговор с точки зрения его обоснованности. Важность протокола подчеркивается и в ст. 381 УПК, признавшей отсутствие в деле протокола судебного заседания безусловным основанием для отмены приговора.

2. В комментируемой норме детально перечислены обстоятельства, подлежащие отражению в протоколе. На основе этого перечня можно условно выделить вводную, описательную, заключительную части протокола, в общем виде соответствующие частям судебного разбирательства (гл. 36-38 УПК). Вводная часть охватывает данные о суде, рассматривающем дело, и о подсудимом, избранной в отношение него мере пресечения, а также другие сведения справочного характера. Наиболее детально регламентирована описательная часть, где фиксируется содержание всех процессуальных действий, произведенных судом, заявлений, возражений и ходатайств участников, промежуточных решений суда, разъяснения участникам их статуса и, главное, содержание познавательных действий суда. Среди последних - ход и результаты осмотров и других действий по исследованию доказательств. Поскольку кроме традиционных УПК предусмотрел возможность проведения на судебном следствии освидетельствования, предъявления для опознания и следственного эксперимента, оговорив, что последние должны проводиться в соответствии с правилами их применения на предварительном следствии, в протоколе должны отражаться сведения, фиксируемые в следственных протоколах (см. ст. 180 УПК). Закон требует также отражения в протоколе судебного заседания факта применения при исследовании доказательств технических средств удостоверительного характера. От полноты и точности отражения в протоколе доказательственной деятельности суда во многом зависит обоснованность приговора. Завершающая часть протокола включает сведения о прениях сторон и последнем слове подсудимого, об оглашении приговора, объявлении порядка и сроков обжалования и другие сведения, связанные с завершением рассмотрения дела.

3. В отличие от УПК РСФСР закон позволяет использовать при изготовлении протокола как традиционные, так и современные (компьютер) средства. Возможна звукозапись и стенографирование хода процесса, однако и фонограмма, и стенограмма не заменяют протокола, так как служат вспомогательным средством. Учитывая право сторон своевременно добиваться точного отражения в протоколе всех обстоятельств, в том числе и тех, которым стороны придают важное значение, установлены краткие сроки изготовления протокола - 3 суток со дня окончания судебного заседания. Более предпочтительные возможности для своевременного ознакомления сторон с протоколом создает его изготовление по частям, отражающим определенный этап судебного разбирательства. Но закон не предусматривает удостоверения протокола подписью соответствующего участника следственного действия, как это имеет место на предварительном следствии: он в части или в полном оформлении подписывается секретарем и председательствующим.

4. Важной гарантией законных интересов сторон является ознакомление их с протоколом, что возможно только по их ходатайству. Причем ходатайство должно быть заявлено в течение 3 суток со дня окончания судебного разбирательства. При этом может оказаться, что протокол еще не изготовлен (что нередко наблюдается на практике). В этом случае стороны должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Но не позднее 3 суток со дня получения ходатайства председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомиться с протоколом (что предполагает, что к этому времени он все же будет изготовлен). Для ознакомления сторонам представляется срок не менее 5 суток, который может быть продлен председательствующим. Однако стороны не должны злоупотреблять этим и необоснованно затягивать ознакомление с протоколом. В этом случае председательствующий своим постановлением вправе установить определенный срок для ознакомления. Все эти сложные и часто нарушаемые как сторонами, так и секретарем правила говорят о сложности, конфликтности проблем протоколирования и трудностях их разрешения. По-видимому, многие из них были бы сняты полной заменой протоколирования аудиозаписью и возможностью сторон оперативно знакомиться с ней, а лиц, сообщающих информацию, оперативно удостоверять ее содержание, как это имеет место на предварительном расследовании.

5. Гарантией законных интересов сторон является их право по заявленному ходатайству получить копию протокола судебного заседания. Согласно закону копия изготавливается за счет участника процесса. Представляется правомерным снятие копии самими участниками с применением для этого соответствующих технических средств.

Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания

1. Подача сторонами замечаний на протокол судебного заседания обеспечивает устранение имеющихся в нем пробелов и неточностей в отображении хода процесса, существенных с точки зрения интересов той или иной стороны. В этом смысле подача замечаний не только гарантия законных интересов участников процесса, но также средство обеспечения объективности протокола и в конечном счете законности и обоснованности приговора. Закон ограничивает срок подачи замечаний 3 сутками со дня ознакомления с протоколом.

2. В правильном отражении в протоколе доказательственной информации могут быть заинтересованы не только стороны, но и свидетели, эксперты, специалисты и переводчики. Учитывая право председательствующего представить возможность ознакомления с протоколом "иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам" (ч. 7 ст. 259 УПК), следует признать, что и эти лица, обнаружив ошибки в изложении исходящих от них сведений, вправе ходатайствовать об устранении ошибок, подав замечания об этом.

3. Поскольку принять или отвергнуть замечания вправе председательствующий единолично, он осуществляет контроль за их обоснованностью путем незамедлительного рассмотрения замечаний и в необходимых случаях вызова лиц, подавших замечания для уточнения их содержания. Для проверки правильности замечаний председательствующий может также выслушать мнение секретаря, составлявшего протокол, прослушать аудио- и видеозаписи хода процесса, ознакомиться со стенограммой, если они велись.

4. Удостоверение правильности замечаний либо их отклонение как необоснованных оформляется путем вынесения постановления председательствующим. Оно, как и другие постановления, должно быть как законным, так и обоснованным, т.е. содержать аргументацию принятого решения, что особенно важно при отклонении замечаний. Бытующее на практике необоснованное отклонение замечаний ставит под сомнение беспристрастность суда и обоснованность приговора. Как замечания, так и постановление председательствующего приобщаются к делу. В случае удостоверения правильности замечаний исправления и дополнения считаются внесенными в протокол судебного заседания.