Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2001 года n 73-фз"о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

1. В преамбуле комментируемого Закона закрепляется объект его регулирования. Объектом регулирования рассматриваемого Закона является экспертная деятельность как вид профессиональной деятельности. Закон закладывает правовые основы экспертной деятельности, то есть регламентирует общие вопросы судебных экспертиз и является основным источником правового регулирования всей судебно-экспертной деятельности.

2. Преамбула также относит закрепление принципов организации экспертной деятельности к сфере правового регулирования комментируемого Закона. Принципы организации судебно-экспертной деятельности - это ее основополагающие, руководящие, первоначальные идеи, пронизывающие всю сферу правового регулирования правоотношений в области судебно-экспертной деятельности. Они излагаются в ст. 4-8 комментируемого Закона.

Организация представляет собой сложную многоаспектную деятельность, являющуюся элементом управленческой деятельности и направленную на воплощение в жизнь подготовленных планов, обеспечение необходимого технического оснащения, налаживание взаимодействия между различными задействованными лицами и службами, обеспечение квалифицированного руководства.

Эффективность деятельности следователя во многом предопределяется тем, насколько она соответствует современным организационным требованиям и подчинена организационным закономерностям.

3. Комментируемый Закон также должен определять основные направления экспертной деятельности - функции эксперта в рамках различных видов судопроизводства. Однако говорить о четком различии направлений экспертной деятельности, например, в рамках административного или уголовного процесса сложно. Основное направление деятельности эксперта в рамках любого вида судопроизводства - проведение специальных исследований представленных на экспертизу объектов для разрешения поставленных следователем (заказчиком экспертизы, судом, инспектором) вопросов.

А.М. Зинин и Н.П. Майлис выделяют формы экспертной деятельности:*(1)

- аналитическую, связанную с проведением экспертных исследований и являющуюся основной для судебно-экспертных учреждений;

- научную, направленную на интеграцию в судебно-экспертную деятельность достижений науки и техники, совершенствование общетеоретических основ экспертной деятельности, разработку экспертных методов и методик;

- дидактическую, связанную с процессом подготовки экспертных кадров и повышением их квалификации;

- управленческую, направленную на организацию функционирования как системы государственных судебно-экспертных учреждений в целом, так и отдельных учреждений;

- профилактическую, связанную с использованием результатов проведенных экспертиз в профилактике преступлений, административных и гражданских правонарушений.

Данные формы, по сути, являются направлениями экспертной деятельности.

4. Конкретные вопросы проведения экспертиз по уголовным, гражданским (в том числе и арбитражным), административным делам регламентируются соответствующим законодательством, определяющим порядок осуществления правосудия по указанным видам судопроизводства: УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, а также, частично, КоАП РФ. При этом об административном судопроизводстве можно говорить достаточно условно: в Российской судебной системе отсутствует специализированная административная юстиция (административные суды), и рассмотрение административных дел (дел, вытекающих из публичных правоотношений, обжалования актов и решений и т.д.) осуществляется в рамках гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.

Нормы комментируемого Закона не распространяются на конституционное судопроизводство.

Комментируемый Закон не содержит прямого указания, но исходя из его норм можно предположить, что действие комментируемого Закона не распространяется также на правовую экспертизу нормативных актов и договоров, оценочную деятельность, а также любые экспертизы, не связанные с судопроизводством.

Существенную специфику имеет также проведение экспертизы в рамках третейского разбирательства спора в третейском суде. Согласно ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", если стороны не договорились об ином, то третейский суд может назначить экспертизу для разъяснения возникающих при разрешении спора вопросов, требующих специальных познаний. А также может потребовать от любой из сторон представления необходимых для проведения экспертизы документов, иных материалов или предметов.

Если стороны не договорились об ином, то третейский суд может назначить одного или нескольких экспертов.

Если стороны не договорились об ином, то кандидатура эксперта, а также вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определяются третейским судом с учетом мнения сторон.

Если стороны не договорились об ином, то третейский суд распределяет расходы, понесенные при проведении экспертизы, в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Экспертное заключение представляется в письменной форме.

Если стороны не договорились об ином, то эксперт при условии, что об этом просит любая из сторон или третейский суд считает это необходимым, должен после представления экспертного заключения принять участие в заседании третейского суда, на котором сторонам и третейским судьям предоставляется возможность задавать эксперту вопросы, связанные с проведением экспертизы и представленным экспертным заключением.

Нам представляется, что нормы Закона "О третейских судах в Российской Федерации" являются специальными по отношению к нормам комментируемого Закона. С учетом этого при коллизии общих и специальных норм должны применяться специальные нормы, в части же, не противоречащей Закону "О третейских судах", должны применяться нормы комментируемого Закона.