Глава I. Общие положения

Статья 1. Государственная судебно-экспертная деятельность

1. Комментируемая статья определяет содержание, природу и субъектный состав государственной судебно-экспертной деятельности.

2. Содержанием экспертной деятельности является организация и производство судебных экспертиз. Под организацией судебных экспертиз можно понимать определение правовых и организационных основ судебных экспертиз (имеются в виду подзаконные нормативные акты - методические указания по производству экспертиз, а также локальные приказы по экспертным учреждениям), структуры экспертных учреждений, материально-техническое, информационное и научно-методическое обеспечение производства экспертиз, обеспечение повышения квалификации экспертов и т.д.

Под производством судебных экспертиз необходимо понимать проведение специальных исследований с использованием специальных знаний по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу. Общие вопросы производства государственных судебных экспертиз регламентирует гл. III комментируемого Закона. Особенности производства судебных экспертиз в отношении живых лиц предусмотрены гл. IV.

3. К субъектам государственной судебно-экспертной деятельности комментируемая норма относит государственные судебно-экспертные учреждения и государственных судебных экспертов. Под государственными судебно-экспертными учреждениями комментируемый Закон понимает специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы (ст. 11 комментируемого Закона). Кроме того, Закон допускает создание федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации экспертных подразделений (подробнее о статусе, порядке создания и ликвидации, а также основные положения, касающиеся деятельности экспертных учреждений, см. комментарий к ст. 11).

Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12). Статус государственного судебного эксперта, профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к нему, права и обязанности государственного судебного эксперта предусмотрены ст. 12, 13, 16 и 17 комментируемого Закона.

4. Спецификой природы государственных судебных экспертиз является проведение их только в процессе осуществления судопроизводства, то есть рассмотрения и разрешения гражданских и арбитражных дел, расследования и судебного производства по уголовным делам. Таким образом, к государственной судебно-экспертной деятельности не относятся экспертизы на чистоту патента, экспертиза проектной документации, экологическая экспертиза строящегося объекта и другие виды экспертиз, проводимые вне сферы судопроизводства.

Комментируемый Закон также допускает существование негосударственных судебно-экспертных учреждений и распространяет на них действие ряда своих норм (см. ст. 41 рассматриваемого Закона и комментарий к ней).

Статья 2. Задача государственной судебно-экспертной деятельности

1. Комментируемая статья определяет задачи государственной судебно-экспертной деятельности. С развитием науки и техники все более усложняются методы, способы и средства обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов преступления. Многие иные вопросы расследования могут быть решены только при использовании новейших достижений науки и техники. Достижение указанных целей реализуется посредством использования специальных знаний. Уровень применяемых технологий зачастую превышает знания следователя, дознавателя, судьи и иных участников судопроизводства. Разрешение многих вопросов в процессе судопроизводства требует проведения специальных исследований. Таким образом, основной задачей государственной судебно-экспертной деятельности является помощь следователям, суду, судьям, дознавателям.

2. Помощь вышеуказанным субъектам судопроизводства реализуется путем разрешения вопросов, являющихся элементом обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. В науке указанный подход подвергался справедливой критике. Экспертизой не просто разъясняются какие-либо вопросы, а устанавливаются новые факты-доказательства посредством предпринимаемого экспертом специального исследования.*(2) Исследование означает получение новых данных, новых фактов, которые до этого инициатору экспертизы известны не были.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ четко предусматривает обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу:

- событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

- виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

- обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

- характер и размер вреда, причиненного преступлением;

- обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

- обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

- обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

- обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также указывает в ст. 26.1 обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность;

- обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

- причины и условия совершения административного правонарушения.

В отличие от указанных нормативных актов гражданский процессуальный закон не предусматривает четкого перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК). Похожую норму содержит и Арбитражный процессуальный кодекс: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ст. 65 АПК РФ). Если же сторона предоставляет доказательства с нарушением порядка их предоставления (например, с нарушением срока предоставления), она рискует тем, что нее могут быть возложены судебные расходы независимо от результата процесса.

3. Во избежание смешивания и дублирования процессуальных функций лиц или органов, назначивших судебную экспертизу и экспертов, последние принимают участие в разрешении только тех вопросов, которые требуют использования специальных знаний. В целях экономии процессуального времени и процессуальных сил не следует назначать экспертизу по вопросам, бесспорно подтверждаемым документально или нормативными актами и не оспариваемым сторонами. Подобный вывод, например, содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2003 г. N Ф08-5076/2003.

В отечественном законодательстве на уровне закона только комментируемый нормативный акт конкретизирует содержание термина "специальные знания", очерчивая круг областей человеческой деятельности, знания из которых могут быть использованы в процессе судопроизводства (в том числе, уголовного судопроизводства) в качестве специальных знаний. Данный Закон включает в круг специальных знаний знания в области науки, техники, искусства или ремесла. Термином "знание" в лингвистике обозначают как совокупность закрепленных в сознании и мышлении фактов действительности, относящихся к той или иной ее области, так и закрепленность в чьем-либо сознании и мышлении тех или иных фактов действительности.*(3)

Таким образом, под специальными знаниями следует понимать не являющиеся общеизвестными знания, навыки и умения в области науки, техники, искусства или ремесла, приобретаемые в результате специальной подготовки или профессионального опыта, а также умения пользоваться научно-техническими приемами и средствами, используемыми при расследовании преступлений.

Как верно отмечает Е.Р. Россинская, соотношение специальных и общеизвестных знаний по своей природе изменчиво, зависит от уровня развития социума и интегрирования научных знаний в повседневную жизнь человека. Расширение и углубление знаний о каком-то явлении, процессе, предмете приводят к тому, что знания становятся более дифференцированными, системными, доступными все более широкому кругу лиц. В конечном итоге сфера обыденных знаний обогащается.

Одновременно идет и обратный процесс. За счет более глубокого научного познания явлений, процессов, предметов вроде бы очевидные обыденные представления о них отвергаются, возникают новые научные обоснования, которые приобретают характер специальных знаний. Так, например, нередко следователи, судьи, должностные лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях, для установления субъективной стороны состава преступления или правонарушения анализируют поведение лица в аварийной ситуации, целиком полагаясь на житейский опыт и здравый смысл и игнорируя возможности использования специальных знаний в области психологии.*(4)

Тем более в век информационных технологий практически к любому знанию можно получить доступ с помощью библиотек, электронных источников информации (в частности - сети Интернет), телевизионных сетей.

Таким образом, при оценке знаний как специальных или общеизвестных следует, по нашему мнению, в большей мере учитывать необходимость специальной профессиональной подготовки для восприятия и осознания этих знаний.

Следует учитывать, что, несмотря на некоторые имеющиеся у работников органов предварительного расследования и суда специальные знания, они не вправе делать выводы по обстоятельствам, которые могут быть установлены только с помощью судебно-экспертных исследований.*(5)

К числу специальных знаний не относятся также знания в правовых областях (за исключением знаний эксперта-криминалиста в области криминалистической техники). Многие ученые пытаются обосновать необходимость проведения "правовых" экспертиз, обосновывая свое предложение, в частности, тем, что "сегодня становится ясно, что в том обилии нормативных актов, принятых за последние годы, которые необходимо знать при расследовании новых видов преступлений и которыми приходится руководствоваться следователям, прокурорам, судьям в своей работе, ни один юрист профессионально, в требуемом объеме разбираться не в состоянии".*(6)

Некоторые адвокаты пытаются применить утверждения о необходимости правовых исследований на практике. Следует отметить, что позиция законодательной и судебной властей в области применения правовых знаний в качестве специальных нам представляется более обоснованной. В связи тем, что большинство должностей в правоохранительных органах могут замещаться только гражданами, имеющими высшее юридическое образование, представляется, что они a priori должны иметь правовые знания, и помощь эксперта в этом вопросе будет излишней. К тому же, в распоряжении работников правоохранительных органов, как правило, имеются справочные правовые системы, содержащие разнообразные комментарии по возможным вопросам, возникающим при применении законодательства.

Однако представляется допустимым назначение экспертизы для проверки соблюдения технических или иных специальных правил. Их трактовка во многом требует специальной подготовки и наличия соответствующих практических навыков. Большинство ученых склоняются к мнению, что специальные, научно-технические правила хотя и имеют нормативную оболочку и правовое значение, но природа их от этого не меняется, они не превращаются в норму права, которая регулирует общественные отношения. *(7)

4. Решение вопросов в процессе государственной судебно-экспертной деятельности осуществляется посредством производства судебной экспертизы - процессуального действия, состоящего из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, или следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

5. Задачи экспертной деятельности получают свое отражение в задачах судебных экспертиз. В наиболее общем виде задачи судебных экспертиз можно дифференцировать на:

- идентификационные;

- диагностические;

- классификационные.

Идентификационные задачи направлены на отождествление объекта (или установление его групповой принадлежности) по его отображениям.

Диагностические задачи направлены на решение вопросов установления свойств, состояний, изменений изучаемых объектов, изучения механизма преступного события и выяснения отдельных обстоятельств, установления причинно-следственных связей между определенными фактами произошедшего события.

Е.Р. Россинская подразделяет диагностические экспертные задачи по степени сложности на простые и сложные.

I. Простые диагностические задачи.

1. Диагностирование свойств и состояния объекта непосредственно:

- исследование свойств объекта, его соответствие определенным (заданным, установленным стандартом) характеристикам;

- определение фактического состояния объекта, наличия или отсутствия каких-либо отклонений от его нормального состояния;

- установление первоначального состояния объекта;

- выявление причин и условий изменения свойств (состояния) объекта.

2. Диагностические исследования свойств и состояния объекта по его отображению:

- определение степени информативности следа;

- установление свойств и состояния объекта в момент возникновения отображения;

- определение причины изменения свойств или состояния объекта.

II. Сложные (составные) диагностические задачи - это исследование механизмов, событий, процессов и действий по результатам (объектам, отображениям). К ним относятся:

1) определение:

- механизма события, процесса, действия;

- возможности судить о механизме и обстоятельствах события по результатам (последствиям, отображениям) отдельных этапов (стадий, фрагментов) события;

2) установление:

- механизма события в его динамике;

- возможности (невозможности) совершения определенных действий при определенных условиях;

- соответствия (несоответствия) действий специальным правилам;

3) определение:

- условий (обстановки);

- времени (периода) или хронологической последовательности действия (события);

- места действия (его локализация, границы), позиции участников;

- определение иных условий;

4) определение причинно-следственных связей между действиями и наступившими последствиями.*(8)

Классификационные исследования призваны отнести исследуемый объект к определенной группе (виду, роду, классу, модели и т.д.).

Существуют и иные классификации экспертных задач. Так, по степени общности задач выделяют:

- общие - задачи рода экспертизы, например, в трасологической экспертизе исследование различных отображений (следов) объектов в целях их идентификации или диагностирования свойств и механизма образования;

- типичные - задачи вида экспертизы, например, к типичным задачам трасологической экспертизы следов обуви относятся: установление вида обуви, оставившей следы, или идентификация обуви по следам;

- конкретные - задачи данного экспертного исследования.*(9)

Некоторые авторы выделяют и такой вид экспертиз, как ситуационные. Соответственно, данные авторы выделяют и задачи ситуационных экспертиз. Они в некоторых случаях относятся к числу комплексных. Ситуационные экспертизы давно и успешно проводятся в рамках криминалистических экспертиз (например, установление возможности выстрела без нажатия на спусковой крючок при определенных условиях). Известны и комплексные ситуационные экспертизы (например, установление взаимного положения стрелявшего и потерпевшего в конкретных условиях места происшествия).*(10) Нам трудно согласиться с таким мнением, поскольку все указанные задачи разрешаются в рамках диагностических экспертиз. Соответственно, представляется, что ситуационные экспертизы являются подвидом диагностических.

Статья 3. Правовая основа государственной судебно-экспертной деятельности

1. Комментируемая статья определяет источники правового регулирования государственной судебно-экспертной деятельности.

2. В первую очередь к правовым основам экспертной деятельности Закон относит Конституцию (Основной Закон) Российской Федерации. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ (ч. 1 ст. 15 Конституции). Верховный Суд РФ в абз. 2 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"*(11) установил, что суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

- когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

- когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

- когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

- когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

К нормам Конституции РФ, затрагивающим вопросы государственной судебно-экспертной деятельности, относятся некоторые нормы, определяющие правовой статус личности в Российской Федерации. Так, ч. 1 ст. 19 Конституции определяет, что все равны перед законом и судом. Статья 21 фиксирует, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Статья 23 указывает, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьи 45 и 46 Конституции закрепляют государственную и судебную защиту прав и свобод человека. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституция содержит и иные нормы, косвенно связанные с государственной судебно-экспертной деятельностью.

3. Безусловно, рассматриваемые правоотношения непосредственно регулирует и комментируемый Закон. Закон содержит 43 статьи, объединенные в 6 глав. Закон определяет:

- понятие, содержание, принципы и задачи государственной судебно-экспертной деятельности;

- статус государственных судебно-экспертных учреждений и государственных судебных экспертов;

- профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к государственным судебным экспертам;

- права и обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и государственного судебного эксперта;

- порядок организации и непосредственного производства государственной судебной экспертизы;

- финансовое, организационное, научно-методическое и информационное обеспечение деятельности государственных судебно-экспертных учреждений.

Отдельная глава закрепляет особенности производства судебной экспертизы в отношении живых лиц.

Закон отличает хороший уровень законотворческой техники. С момента его принятия изменения в комментируемый Закон вносились всего три раза.

4. Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности является и ряд кодифицированных нормативных актов:

- Гражданский процессуальный кодекс РФ;

- Арбитражный процессуальный кодекс РФ;

- Уголовно-процессуальный кодекс РФ;

- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;

- Таможенный кодекс РФ;

- Налоговый кодекс РФ.

К сожалению, соответствующие изменения в комментируемый Закон, прекращающие использование в качестве источника правового регулирования, нормативные акты, действие которых давно прекратилось, были внесены только в 2007 г. Федеральным законом "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Практически 5 лет комментируемый Закон ссылался на морально, социально и политически устаревшие нормативные акты советской эпохи. Подобную ситуацию можно отнести только к несовершенству законодательной техники, когда при принятии новых нормативных актов не вносятся изменения в акты, которые ссылаются на законодательство, прекращающее свое действие.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ подробно регламентирует вопросы участия эксперта в гражданском судопроизводстве. Основания назначения экспертизы установлены в ч. 1 ст. 79 ГПК РФ: возникновение в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Экспертизу назначает суд. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

ГПК РФ также определяет обязанности и права эксперта:

- принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов;

- дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу;

- явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе:

- самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы;

- вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

- разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право:

- знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;

- просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования;

- задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям;

- ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право:

- просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту;

- заявлять отвод эксперту;

- формулировать вопросы для эксперта;

- знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами;

- знакомиться с заключением эксперта;

- ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

О назначении экспертизы судья выносит определение. Содержание определения регламентировано ст. 80 ГПК РФ. Эксперт, получив определение о назначении экспертизы, предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и приступает к проведению необходимых исследований. При необходимости к проведению экспертизы могут быть привлечены несколько экспертов. Если требуется проведение значительного объема исследований в одной области знаний, назначается комиссионная экспертиза. В случае необходимости проведения одновременных исследований в различных областях знаний прибегают к комплексной экспертизе. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований, либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

По результатам исследований выносится письменное заключение. Эксперт, не согласный с выводами остальных участников комиссионной экспертизы, формулирует собственное заключение. К комплексной экспертизе законодатель подходит несколько иначе, и участвующий в ней, но не согласный с выводами других экспертов подписывает только свою исследовательскую часть заключения. Экспертное заключение содержит описание произведенных исследований, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы.

Эксперт, при необходимости, может быть вызван в суд и допрошен в судебном заседании. Также могут быть назначены дополнительная или повторная экспертизы. Дополнительная экспертиза назначается в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. Ее проведение может быть поручено тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 ГПК РФ). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ).

Схожая регламентация вопросов государственной судебно-экспертной деятельности содержится и в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

6. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ вопросам статуса эксперта, назначения и производства экспертизы также уделено существенное внимание. Статья 57 УПК РФ определяет правовой статус, права и обязанности эксперта, ответственность, а также порядок его вызова. В ст. 195 УПК РФ предусмотрен порядок назначения экспертизы. Согласно ст. 196 УПК РФ, назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

- причины смерти;

- характер и степень вреда, причиненного здоровью;

- психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

- психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

- возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта (ст. 197 УПК РФ).

УПК РФ также регламентирует:

- права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы;

- порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы;

- порядок назначения и проведения дополнительной, повторной, комиссионной и комплексной экспертиз;

- порядок получения образцов для сравнительного исследования;

- основания помещения в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы;

- содержание заключения эксперта.

Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, указанных в ч. 1 ст. 206 УПК, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается.

Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.

Протокол допроса эксперта составляется в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта.

7. Кодекс РФ об административных правонарушениях закрепляет, что в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Эксперт обязан:

- явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;

- дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения.

Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения.

Эксперт вправе:

- знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

- с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;

- указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей эксперт несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются:

- основания для назначения экспертизы;

- фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

- вопросы, поставленные перед экспертом;

- перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

8. Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для определения необходимости проведения экспертизы при производстве таможенного контроля отсылает нас к "Таможенному кодексу Таможенного союза" (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. N 17). Согласно Таможенному кодексу Таможенного союза таможенная экспертиза представляет собой организацию и проведение исследований, осуществляемых таможенными экспертами и (или) иными экспертами с использованием специальных и (или) научных познаний для решения задач в области таможенного регулирования. Назначается она в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания. По общему правилу, таможенная экспертиза проводится таможенными экспертами, и лишь в случае невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами, она может быть проведена в иных уполномоченных организациях. В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями для дачи заключения таможенного эксперта (эксперта). Эксперт, не являющийся должностным лицом таможенных органов, привлекается для проведения таможенной экспертизы в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации.

Установлены также конкретные сроки проведения экспертизы. Срок проведения таможенной экспертизы не может превышать 20 (двадцати) рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов к производству, если менее продолжительный срок не установлен законодательством государств - членов Таможенного союза.

Срок проведения таможенной экспертизы может продлеваться в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза.

9. В Налоговом кодексе РФ назначению и производству экспертизы посвящена ст. 95. Спецификой регулирования экспертной деятельности в указанном акте является дополнительное основание привлечения эксперта: в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

В постановлении указываются:

- основания для назначения экспертизы;

- фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза;

- вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.

Эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.

При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:

- заявить отвод эксперту;

- просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

- представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

- присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

- знакомиться с заключением эксперта.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

10. Основной акт в области законодательства о здравоохранении Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан рассматривает различные виды медицинской экспертизы:

- временной нетрудоспособности;

- медико-социальную;

- военно-врачебную;

- судебно-медицинскую;

- судебно-психиатрическую.

Экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с болезнью, увечьем, беременностью, родами, уходом за больным членом семьи, протезированием, санаторно-курортным лечением и в иных случаях производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Медико-социальная экспертиза производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Военно-врачебная экспертиза определяет годность по состоянию здоровья к военной службе граждан, подлежащих призыву на военную службу, поступающих на военную службу по контракту, пребывающих в запасе (резерве) Вооруженных Сил Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности и военнослужащих. Данная экспертиза устанавливает у военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы) и уволенных с военной службы причинную связь заболеваний, ранений, травм с военной службой (прохождением военных сборов), определяет виды, объем, сроки осуществления медико-социальной помощи военнослужащим и их реабилитации.

Судебно-медицинская экспертиза производится в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы, а при его отсутствии - врачом, привлеченным для производства экспертизы, на основании постановления лица, производящего дознание, следователя или определения суда.

Судебно-психиатрическая экспертиза производится в предназначенных для этой цели учреждениях государственной системы здравоохранения.

11. Прямо указанными в комментируемой статье нормативными актами не ограничивается круг правовых основ экспертной деятельности. Отдельные нормы, регулирующие правоотношения в области осуществления государственной судебно-экспертной деятельности, содержат и иные федеральные законы. Так, Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" затрагивает вопросы проведения принудительного психиатрического освидетельствования, помещения лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке и ряд других смежных вопросов. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" рассматривает вопросы использования наркотических средств в экспертной деятельности.

12. Некоторые вопросы экспертной деятельности затрагиваются также международными нормативными актами и двусторонними договорами и соглашениями. При рассмотрении международных нормативных актов следует учитывать порядок вступления их в силу для Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Однако в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8, судам следует учитывать, что вступившие в Российской Федерации в силу договоры (кроме договоров межведомственного характера) подлежат опубликованию в Собрании законодательства Российской Федерации, Бюллетене международных договоров, "Российской газете", газете "Российские вести". Международные договоры Российской Федерации, заключенные министерствами и ведомствами, публикуются в официальных изданиях этих органов. Международные договоры СССР, обязательные для Российской Федерации в силу правопреемства, опубликованы в Сборниках международных договоров СССР.

Международные договоры государств - участников Содружества Независимых Государств могут доводиться до всеобщего сведения в информационном вестнике Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество".

Международные договоры Российской Федерации могут доводиться до всеобщего сведения иными средствами массовой информации и издательствами (Указ Президента Российской Федерации "О порядке опубликования международных договоров РФ", N 11 от 11.01.1993). И только после опубликования ратифицированные международные соглашения Российской Федерации являются обязательными для применения.

Среди международных нормативных актов в первую очередь хотелось бы отметить Европейскую конвенцию о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 20 апреля 1959 г.). Конвенция содержит нормы, регламентирующие проведение допроса и обеспечение явки экспертов в суд, запрос иной правовой помощи. Подобная нормативная регламентация содержится и в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.).

13. Важное место среди правовых основ судебно-экспертной деятельности занимают подзаконные нормативные акты, принимаемые по отдельным вопросам федеральными органами исполнительной власти. К числу наиболее важных подзаконных актов можно отнести:

- Приказ МЧС РФ от 9 июня 2006 г. N 351 "Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации сотрудников и работников судебно-экспертных учреждений и экспертных подразделений федеральной противопожарной службы на право самостоятельного производства судебных экспертиз";

- Приказ Минюста РФ от 4 апреля 2006 г. N 83 "Об утверждении Устава государственного учреждения Российского Федерального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации";

- Приказ МЧС РФ от 19 августа 2005 г. N 640 "Об утверждении Инструкции по организации и производству судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях и экспертных подразделениях федеральной противопожарной службы";

- Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511 "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации";

- Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 мая 2005 г. N 370 "Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений";

- Приказ МВД РФ от 14 января 2005 г. N 21 "Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки";

- Приказ Минюста РФ от 14 мая 2003 г. N 114 "Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации" (в ред. Приказа Минюста РФ от 12 марта 2007 г. N 48);

- Приказ Минюста РФ от 12 июля 2007 г. N 142 "Об утверждении Положения об аттестации государственных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации"

- Приказ Минюста РФ от 19 мая 2006 г. N 198 "Об утверждении Перечня видов (родов) экспертиз, обязательных для производства в государственном учреждении Российском федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, и Перечня видов (родов) экспертиз и экспертных исследований, проводимых в государственном учреждении Российском федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации на договорной основе";

- Приказ Госстандарта РФ от 15 января 2003 г. N 11 "Об организации работ по производству судебной экспертизы по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях в области стандартизации, обеспечения единства измерений и подтверждения соответствия (сертификации)";

- Приказ Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. N 346 "Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации";

- Приказ Минюста РФ от 28 марта 2002 г. N 84 "Об утверждении Перечня видов экспертных исследований, проводимых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации в рамках оценочной деятельности";

- Приказ Минюста РФ от 17 января 1995 г. N 19-01-7-95 "Об учреждениях судебной экспертизы системы Министерства юстиции Российской Федерации";

- Приказ Минюста РФ от 7 декабря 1994 г. N 19-01-165-94 "О номенклатуре должностей и квалификационных характеристиках работников судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации";

- Приказ МВД РФ от 21 июля 1993 г. N 349 "Об организации медико-криминалистического обеспечения установления личности неопознанных трупов";

- Приказ Минздрава СССР от 9 июля 1991 г. N 182 "О введении в практику Правил судебно-медицинской экспертизы трупа";

- Приказ Минюста РСФСР от 18 августа 1989 г. N 33/11-3-23 "Об организации производства отдельных видов экспертиз";

- Инструкция о производстве судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР (утв. Минюстом СССР 2 июля 1987 г. N К-8-463).

Статья 4. Принципы государственной судебно-экспертной деятельности

1. Комментируемая статья определяет принципы судебно-экспертной деятельности. Под принципами необходимо понимать первоначальные, основополагающие идеи, пронизывающие соответствующее законодательство. Принципы лежат в основе любого системообразующего комплекса. Руководящие начала (принципы) могут быть выражены в конкретной норме, ряде норм, а также быть сформулированы в ходе научных исследований соответствующего законодательства и практики правоприменения. Значение принципов состоит в том, что они являются "каркасом" отрасли права, другие нормы наполняют ее конкретным содержанием. Принципы играют определяющую роль в процессе реализации норм отрасли.

2. В качестве принципов государственной судебно-экспертной деятельности комментируемый Закон называет:

- общеправовые принципы: законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица;

- специальные: независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, использования современных достижений науки и техники.

3. Комментируемый Закон дополняет общеправовой конституционный принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина принципом соблюдения прав юридического лица. Причиной возникновения необходимости в таком дополнении является то, что в большинстве видов судопроизводства юридическое лицо может выступать в процессе в качестве стороны, и, соответственно, его интересы могут быть напрямую затронуты в ходе проведения судебной экспертизы.

Статья 5. Соблюдение законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности

1. Комментируемая статья закрепляет содержание принципа законности в процессе осуществления государственной судебно-экспертной деятельности.

2. В наиболее общем виде этот принцип представляет собой точное и неуклонное соблюдение, исполнение и применение законов. Законность - это такое состояние общества, в котором, во-первых, существует качественное, непротиворечивое законодательство и, во-вторых, принятые нормы уважаются, а также исполняются всеми органами власти, должностными лицами, гражданами.*(12) Принцип законности обеспечивает недопущение нарушения нормативных актов при осуществлении экспертной деятельности. Он определяет правовое положение всех участников данных правоотношений, регулирует вопросы реализации функций государственных судебно-экспертных учреждений и государственных судебных экспертов. Следует учитывать, что согласно рассматриваемому принципу необходимо не только строить свою деятельность на соответствии закону и подчиняться закону, но и учитывать при этом "иерархическую лестницу" верховенства нормативных актов в порядке уменьшения "объема" юридической силы: Конституция РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы.

3. Комментируемая статья содержит также отсылочную норму, определяющую регулирование ответственности за нарушение законности иными нормативными актами.

Статья 6. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности

1. Комментируемая статья закрепляет основы реализации в рамках экспертной деятельности конституционного принципа соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также прав юридического лица. Исполнение данного принципа Закон связывает с соблюдением равноправия граждан, защитой комплекса личных прав граждан, а также иных прав. При обеспечении соблюдения прав и свобод человека и гражданина необходимо учитывать не только права и свободы, зафиксированные в Конституции РФ и ином отечественном законодательстве, но также и общепринятые и закрепленные в ратифицированных Российской Федерацией важнейших международных договорах и конвенциях права и свободы.

2. Равноправие граждан является важнейшим конституционным принципом, получившим свое выражение в большинстве нормативных актов. Содержание принципа равноправия предполагает равное отношение ко всем лицам, чьи интересы могут быть затронуты в ходе осуществления экспертной деятельности, отсутствие не установленных законом льгот, привилегий, запрет дискриминации по любому основанию. Равенство прав и свобод граждан подразумевает независимость этого состояния от каких-либо обстоятельств. Однако равенство прав и свобод граждан допускает возможность существования установленных законом льгот и привилегий, выражающих позицию государства в области поддержания социальной справедливости, признания и вознаграждения заслуг перед обществом, но эти льготы и привилегии не должны влиять на результаты экспертных исследований.

3. Комплекс личных прав, защищаемых в рамках экспертной деятельности, включает в себя права на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, и ряд других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ и иными российскими и международными нормативными актами. Личные права носят абсолютный, неотъемлемый характер. Большинство из них не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах. Однако их конкретное перечисление в комментируемом нормативном акте ни в коей мере не должно приводить к умалению иных прав - политических, экономических, социальных и культурных. Законодатель в данном случае пошел по пути выделения прав, нарушение которых может принести наибольший вред, и обобщения остальных прав. Причем законодатель не ограничивается теми правами и свободами, которые предусмотрены в отечественном законодательстве. Равным образом защищаются от возможных нарушений в ходе экспертной деятельности принципы, предусмотренные нормами международного права, и общепризнанные принципы. Кроме того, в комментируемом Законе содержится важное дополнение конституционной нормы. Закон признает необходимость защиты прав и свобод не только физических лиц, но также и юридических.

Защита прав и свобод комментируемым Законом осуществляется путем установления ограничений и запретов на действия, нарушающие права и свободы участников процесса и иных лиц, а также регламентации конкретного порядка действий, которые потенциально опасны нарушением прав граждан.

4. Вторая часть комментируемой статьи предусматривает дополнительные условия проведения экспертных исследований, связанных с ограничением свободы лица или его личной неприкосновенности. Данные права являются одними из наиболее важных и в то же время наиболее уязвимых. В первую очередь необходимость подробной регламентации данного аспекта экспертных исследований связана с проведением экспертиз с помещением лица в медицинский стационар, а также принудительного порядка направления живых лиц на экспертизу. Наша страна, к сожалению, имеет достаточно богатый опыт борьбы с инакомыслием путем помещения лиц, не согласных с официальной идеологией государства, в психиатрические лечебные учреждения.

Ныне действующее законодательство предусматривает особые основания, условия, порядок, гарантии и сроки подобных исследований. В самом комментируемом Законе предусмотрены нормы, регламентирующие:

- условия и место производства экспертизы в отношении живых лиц;

- основания и порядок помещения лица в медицинский стационар;

- сроки пребывания в медицинском стационаре;

- гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых проводится экспертиза;

- условия проведения экспертизы в психиатрических стационарах;

- положения, ограничивающие методы исследования живых лиц.

Важные положения, регламентирующие помещение лица в психиатрический или медицинский стационары, содержит уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное законодательство. Кроме того, одним из основных нормативных актов в рассматриваемой сфере является Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Конституционный Суд изложил свою правовую позицию по вопросу необходимости предварительного ознакомления лица, направляемого для проведения экспертизы в психиатрический стационар, с постановлением о назначении психиатрической экспертизы, а также необходимости обеспечения данному лицу права путем личного участия или иным способом изложить суду свою позицию и доводы в ее обоснование при разрешении вопроса о проведении стационарной экспертизы в отношении его в Определении Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. N 206-О "По жалобе гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Суд указал, что Конституция РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, ч. 1). В соответствии с этим конституционным принципом в уголовно-процессуальном законе закреплены в качестве принципов уголовного судопроизводства охрана прав и свобод человека и гражданина и соответствующая обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (часть первая статьи 11 УПК Российской Федерации), а также обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя (часть первая статьи 19 УПК РФ).

Статья 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы" УПК РФ предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый, защитник при назначении и производстве судебной экспертизы вправе:

- знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

- заявлять отвод эксперту;

- ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом либо в конкретном экспертном учреждении;

- ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц;

- ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

Статья 195 "Порядок назначения судебной экспертизы" УПК РФ прямо закрепляет обязанность следователя, назначившего судебную экспертизу по уголовному делу, обеспечить возможность реализации подозреваемым, обвиняемым, защитником названных прав. В этих целях часть третья данной статьи устанавливает, что следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 данного Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Указанное процессуальное действие по смыслу приведенных норм, рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы - иначе названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с ее назначением и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные ст. 198 УПК РФ. Данное требование ч. 3 ст. 195 УПК РФ распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях, в том числе при назначении по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости.

Несоблюдение при назначении и производстве экспертизы предусмотренных ст. 198 УПК РФ прав подозреваемого, обвиняемого, защитника, если таковое имело место, может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам.

Статья 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Согласно Всеобщей декларации прав человека (ст. 8), Международному пакту о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 6) под судебной защитой понимается эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

К числу таких действий относится помещение подозреваемого (обвиняемого) в психиатрический стационар, поскольку с этим сопряжено ограничение не только его свободы, но и возможности полноценно осуществлять судебную защиту своих прав. Не случайно Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" требует обязательного участия лица, в отношении которого ставится вопрос о принудительном помещении в психиатрический стационар, в заседании суда (ст. 29 и 34).

Вопрос о конституционности положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих участие подозреваемого и обвиняемого в судебном заседании, ранее был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 10 декабря 1998 г. по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР, а также в принятом с учетом выраженной в нем правовой позиции Определении от 25 марта 2004 г. по жалобе В.П. Дмитренко, Конституционный Суд Российской Федерации признал противоречащими Конституции Российской Федерации положения уголовно-процессуального закона, ограничивающие право обвиняемого в судебном заседании лично или иным установленным судом способом изложить свое мнение по существу вопросов, связанных с рассмотрением жалобы на решение о продлении срока содержания под стражей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 3, 4 и 5 ст. 377 УПК РСФСР были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения уголовно-процессуального закона, позволяющие суду надзорной инстанции рассматривать дело без ознакомления осужденного, оправданного, их защитников с доводами принесенного протеста, без извещения их о времени и месте судебного заседания, без предоставления им реальной возможности письменно или в заседании суда изложить свою позицию относительно доводов принесенного протеста, когда в нем ставится вопрос об отмене судебного решения по основаниям, ухудшающим положение осужденного или оправданного.

Необходимость обеспечения обвиняемому права путем личного участия или иным способом изложить суду свою позицию и доводы в ее обоснование при разрешении вопроса об ограничении свободы отмечалась также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. по жалобе А.В. Горского на нарушение его конституционных прав п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ.

Приведенные правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации применительно к процедурам производства в различных судебных инстанциях, в силу универсальности права на судебную защиту и принципов состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) прямо распространяются на случаи, когда в ходе предварительного следствия следователь обращается в суд с ходатайством о помещении подозреваемого, обвиняемого в психиатрический стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Необходимость обеспечения судом участникам процесса (в данном случае - гражданину А.К. Корковидову и его защитнику) возможности изложить суду свое мнение по существу заявленного следователем ходатайства о помещении подозреваемого в психиатрический стационар обусловлена также положениями Конституции Российской Федерации об обеспечении каждому права на судебную защиту в полном объеме посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, поскольку иное являлось бы отступлением от принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19 ч. 1 Конституции РФ), а также ограничением конституционного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

5. Последняя часть комментируемой статьи определяет вопросы обжалования действий или бездействия государственного судебного экспертного учреждения и государственного судебного эксперта, приведших к ограничению прав и свобод человека, а также прав и интересов юридического лица. Порядок обжалования зависит от конкретного нарушения, допущенного в ходе экспертной деятельности. Если было допущено нарушение процессуального характера, то и обжалование его осуществляется в процессуальном порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным кодексом (УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП). Если же было допущено непроцессуальное нарушение, порядок его обжалования может быть различным: жалоба лицу или органу, назначившему экспертизу; жалоба в административном порядке обжалования - руководителю государственного экспертного учреждения (вышестоящему должностному лицу); прокурору в порядке, предусмотренном Законом РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и гл. 25 ГПК РФ в суд.

Статья 7. Независимость эксперта

1. В комментируемой статье рассматриваются основные вопросы, связанные с принципом независимости. Принцип независимости эксперта препятствует оказанию какого-либо воздействия (служебного, материального, личного, физического и т.д.) на эксперта, проводящего исследования, а также на ход и результаты исследований. Эксперт свободен в выборе методики исследования, его проведении и оценке его результатов в рамках, предусмотренных законом. Эксперт является самостоятельной процессуальной фигурой, независимой от других участников судопроизводства. Он дает заключение только от своего имени, на основании проведенного им исследования и несет за него личную ответственность. Однако, несмотря на многократную фиксацию в нормативных актах независимости эксперта, следует отметить, что эксперт всегда административно подчинен руководителю экспертного учреждения, а само экспертное учреждение - его учредителю (соответствующему ведомству).

2. Часть вторая комментируемой статьи запрещает оказывать воздействие на эксперта со стороны любых участников судопроизводства, граждан, государственных или иных органов или организаций. Даже руководителю экспертного учреждения, на основании п. 3 ч. 3 ст. 14 комментируемого Закона, запрещается давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе. Контроль руководителя за производством экспертиз может выражаться в создании необходимых условий для производства экспертизы, рекомендации относительно выбора методики исследований, контроле сроков и качества проведенной экспертизы, организации консультаций эксперта со специалистами других органов. Даже в случае нарушения экспертом законодательства или методик проведения экспертизы руководитель экспертного учреждения вправе только сообщить установленные факты инициатору экспертизы, а не вмешиваться в сами исследования.

В обеспечение принципа независимости эксперта ему запрещено:

- принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;

- вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

- самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

- сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших (ст. 16 комментируемого Закона).

3. Последняя часть комментируемой статьи содержит отсылочную норму, предусматривающую конкретизацию ответственности лица, оказывающего воздействие на эксперта, иным законодательством. Уголовный кодекс РФ предусматривает ряд норм, определяющих ответственность таких лиц:

- незаконное воздействие судьи на эксперта можно квалифицировать как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (превышение должностных полномочий - ст. 286 УК РФ);

- статья 295 предусматривает ответственность за посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность;

- в части 2 статьи 296 предусмотрена ответственность за угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении эксперта и специалиста, а равно их близких в связи с производством предварительного расследования. Части 3 и 4 предусматривают ответственность, соответственно за подобные действия, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и опасного для жизни и здоровья;

- статья 302 УК РФ предусматривает ответственность за принуждение эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание. Подобные действия наказываются лишением свободы на срок до трех лет;

- то же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет;

- в статье 309 УК РФ предусматривается ответственность за подкуп эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний. Данные действия наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев;

- в части 2 этой же статьи регламентируется ответственность за принуждение эксперта или специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких. Санкция в данном случае выступает в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ареста на срок от трех до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до трех лет;

- если же эти деяния совершены с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц, они наказываются лишением свободы на срок до пяти лет;

- если они совершены организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц, - наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований

1. Комментируемая статья регламентирует такие основные принципы экспертной деятельности, как объективность, всесторонность и полнота исследований.

2. Принцип объективности характеризует одинаковое отношение и одинаковый подход к проведению исследований абсолютно любых объектов, по поручению абсолютно любых органов. Запрет на "лоббирование" интересов любых участников судопроизводства. К сожалению, на практике этот принцип не всегда соблюдается в силу субъективного предпочтения отдельных категорий лиц. В обеспечение принципа объективности Закон закрепляет несколько дополнительных требований, условий соблюдения комментируемого принципа:

- научная и практическая обоснованность (состоятельность исследования);

- компетентность;

- всесторонность;

- полнота исследования;

- проверяемость хода и результатов исследования.

3. Научная и практическая состоятельность означает использование экспертом разработанных наукой общепринятых и непротиворечивых методик, проверенных практическими исследованиями. Логика исследования должна определяться научными разработками и апробацией на практике. Понятийный и терминологический аппараты исследования должны быть общепризнанными, логичными. Техническое и методическое обеспечение исследований должно соответствовать задачам исследования и предмету исследования, удовлетворять требованиям точности, законности, безопасности, этичности, надежности и экономичности. С точки зрения научной состоятельности допустимо применение только тех технических средств и методов, которые изучены и объяснены или разработаны наукой либо основаны на очевидных закономерностях, процессах, явлениях. В свете этого, например, следует признать недопустимым применение при производстве экспертной деятельности методов, основанных на экстрасенсорике, - ясновидения, лозоходства и т.д.

4. Эксперт может проводить исследования только в рамках своей компетенции, не выходя за пределы своей специфики предмета и объектов исследований. В случае постановки вопросов и целей экспертизы, выходящих за рамки экспертной специальности, эксперт должен указать на это в своем экспертном заключении, но не пытаться провести исследования в той сфере, в которой он не компетентен. Если не приступая к исследованию, эксперт убеждается, что поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных познаний или представленные ему материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены, либо, если современное состояние науки и экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы, он составляет об этом мотивированный акт, который направляет органу или лицу, назначившему экспертизу.

5. Под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее, и игнорирования любых остальных следов. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования. Исследованию должны подвергнуться все представленные на экспертизу материалы. При этом исследуются как общие, так и частные признаки объектов. Ни один из поставленных на экспертизу вопросов не должен остаться без ответа или без мотивированного указания о невозможности провести исследование.

Следует отметить, что даже при проведении дополнительной экспертизы, несмотря на то что эксперты, проводя дополнительное исследование, имеют право ссылаться на результаты основного исследования, они не должны ограничиваться переписыванием результатов основного экспертного заключения в дополнительное.

Так, например, Судебная коллегия Верховного Суда РФ в Определении от 30 декабря 1997 г. отвергла дополнительное экспертное заключение по причине того, что оно повторяло предыдущее экспертное заключение и его выводы не подтверждались документально.

6. Вторая часть комментируемой статьи закрепляет требование проверяемости экспертных исследований. Это означает, что любой другой эксперт аналогичной квалификации и специальности может повторить ход исследования и получить те же самые результаты.

Статья 9. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

1. Комментируемая статья содержит трактовку основных понятий, которыми оперирует Закон. Данный элемент структуры нормативного акта характерен (в большей или меньшей степени) для большинства отечественных законов. Как верно отмечал В.М. Савицкий: "Неупорядоченная терминология, отражающая аморфность, неопределенность системы понятий, снижает информативные возможности закона, отрицательно сказывается на правоприменении, ведет к нескончаемым и бесплодным спорам в теории и на практике".*(13)

2. Первая часть комментируемой статьи содержит определение медицинского стационара. Существуют две основные формы лечения - стационарная и амбулаторная. Амбулаторное лечение осуществляется на дому, периодически проходя прием у врача. Стационарное лечение отличается тем, что больной размещается в лечебном учреждении. При стационарном лечении пациент может либо находиться весь срок лечения круглосуточно в медицинском учреждении, либо находиться в медицинском учреждении только в дневное время суток (дневной стационар). Согласно Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.3.1375-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров", дневной стационар предназначен для проведения профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий для больных, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения, с применением медицинских технологий в соответствии со стандартами и протоколами ведения больных.

Для целей комментируемого Закона законодатель относит к категории стационара только "полный" круглосуточный медицинский стационар. Кроме того, из всех видов медицинских учреждений для целей комментируемого Закона в качестве стационарных медицинских учреждений предусмотрены только государственные медицинские учреждения. Не понятно, почему муниципальные и частные медицинские учреждения не включены законодателем в рассматриваемую категорию.

В качестве медицинского стационара может также рассматриваться отделение государственного медицинского учреждения, имеющее целевое предназначение - круглосуточное содержание пациентов. Положение о республиканской (краевой, областной, окружной) больнице (утв. Приказом Минздравмедпрома РФ от 13 января 1995 г. N 6) требует наличия стационара с приемным отделением в любой больнице, независимо от численности населения административной территории и коечной мощности.

Между тем Единая номенклатура государственных и муниципальных учреждений здравоохранения (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 7 октября 2005 г. N 627) вообще такой вид учреждения, как стационар, предусматривает только для психиатрических лечебных учреждений. Концепцией развития здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации, одобренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 1997 года N 1387, предлагалось развитие стационарозамещающих форм организации и оказания медицинской помощи населению.

3. Часть 2 комментируемой статьи определяет понятие "психиатрический стационар". Законодатель относит психиатрический стационар к одному из видов медицинского стационара и, соответственно, предъявляет к нему те же требования, что и к медицинскому стационару, - возможность круглосуточного содержания пациентов. Психиатрический стационар представлен в статье двумя видами - специализированное психиатрическое медицинское учреждение и психиатрическое отделение (стационар) в медицинском учреждении общего типа. Единая номенклатура государственных и муниципальных учреждений здравоохранения (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 7 октября 2005 г. N 627) предусматривает существование двух категорий психиатрических стационаров: психиатрическая больница (стационар) специализированного типа и психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением.

4. В третьей части комментируемой статьи рассматривается специализированный психиатрический стационар - судебно-психиатрический экспертный стационар. Целевое назначение данного типа стационара - обеспечение проведения судебно-психиатрической экспертизы. В этих стационарах существует материальная, научно-методическая, кадровая база, необходимая для проведения экспертизы. Помещение в такой стационар возможно только на основании определения суда или постановления судьи. Комментируемым Законом в ст. 30 предусмотрены максимальные сроки нахождения лица в стационаре. Статья 29 комментируемого Закона подразделяет судебно-психиатрические экспертные стационары на 2 категории: предназначенные для помещения в них лиц, не содержащихся под стражей, или для помещения в них лиц, содержащихся под стражей.

5. Четвертая часть статьи посвящена основам статуса руководителя экспертного учреждения. В статье предусмотрены различные наименования должностей, занимаемых руководителем экспертного учреждения, - заведующий, директор, начальник. Для психиатрического медицинского учреждения свойственны все, предусмотренные статьей, наименования. Судебно-психиатрические экспертные же отделения в иных медицинских учреждениях, как правило, возглавляет заведующий или начальник отделения. Основной функцией руководителя экспертного учреждения является руководство. Под руководством можно понимать направляющую, организующую и регулирующую деятельность органа управления или конкретных, уполномоченных лиц. Соответственно термин "руководство" можно рассматривать в широком и узком смыслах. В широком смысле под руководством понимается именно направляющая, планирующая, контролирующая и организующая деятельность, то есть система действий. В узком смысле руководство - это конкретный орган или лицо, обладающее соответствующими полномочиями, то есть субъект. Комментируемая норма рассматривает руководство в широком смысле, как функцию конкретного лица (руководителя экспертного учреждения) при осуществлении экспертной деятельности. Содержание полномочий руководителя экспертного учреждения подробно рассматривается во второй главе комментируемого Закона.

6. Термин "судопроизводство" можно рассматривать в широком и узком смысле. В узком смысле судопроизводство - это только деятельность суда или судьи в ходе судебного разбирательства. В широком смысле судопроизводство - это деятельность любых участников процесса. Комментируемая норма придерживается широкого понимания термина судопроизводства, однако несколько ограничивает его содержание. Так, в ней не предусмотрены такие участники соответствующего вида судопроизводства, как стороны в гражданском и арбитражном судопроизводстве, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, защитника и др. в уголовном судопроизводстве, которые своими активными действиями (с помощью ходатайств) могут влиять на движение соответствующего процесса. К судопроизводству относится не только само судебное разбирательство, но и вся предшествующая ему в рамках соответствующего процесса деятельность, а также последующая деятельность при обжаловании и рассмотрении дел.

7. Шестая часть комментируемой статьи содержит определение термина "судебная экспертиза". В приведенном определении учтены все существенные признаки данного понятия:

- судебная экспертиза является процессуальным действием, то есть действием, предусмотренным процессуальным законом и проводимым в особой процессуальной форме уполномоченными на то лицами;

- судебная экспертиза, как и иные процессуальные действия, проводится только при наличии фактических и правовых оснований. Фактическим основанием проведения экспертизы является необходимость разрешения вопросов, требующих обладания специальными знаниями. Правовым основанием проведения экспертизы является постановление компетентного органа или лица о назначении экспертизы. Если же экспертиза была проведена до ее назначения компетентными лицами, то ее нельзя считать судебной экспертизой, а результаты подобного исследования нельзя считать экспертным заключением как источником доказательств, однако они могут быть использованы в процессе как письменные доказательства (см., например, Определение Московского городского суда от 7 сентября 2010 г. по делу N 33-24250);

- специальными знаниями, используемыми и при производстве экспертизы, являются знания из четко очерченных статьей областей - науки, техники, искусства и ремесла;

- судебная экспертиза подразумевает проведение исследований и вынесения заключения по результатам проведенных исследований;

- вопросы на экспертизу могут ставиться строго ограниченным кругом лиц: судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, или следователем. Иные участники судопроизводства могут ходатайствовать о необходимости выяснения определенных вопросов, но окончательное слово и окончательная формулировка вопросов находятся в компетенции только перечисленных в норме органов и лиц;

- основная цель экспертных исследований - выяснение обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

До принятия комментируемого Закона в литературе можно было встретить множество подходов к признакам судебной экспертизы. Так, А.Я. Палиашвили к самостоятельным признакам относит: процессуальную форму, использование экспертом специальных знаний, процессуальную форму назначения судебной экспертизы, процессуальную самостоятельность и индивидуальную ответственность судебного эксперта, непосредственное исследование объектов экспертизы, объективное и всестороннее проведение судебной экспертизы, процессуальное оформление результатов экспертизы.*(14)

Ю.К. Орлов называет признаками экспертизы использование специальных знаний, проведение исследования с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, специального субъекта экспертизы, определенную процессуальную форму производства, оформление результатов в специальном процессуальном документе - заключении эксперта.*(15)

Ю.М. Жуков относит к существенным признакам судебной экспертизы дачу заключения, самостоятельное исследование с применением специальных знаний, непосредственное исследование обстоятельств дела экспертом.*(16)

Основными признаками, характеризующими судебную экспертизу, А.Г. Давтян называет предмет, объект и субъект.*(17)

И.Л. Петрухин выделяет такие черты, как субъект, объекты исследования, исследование как процесс применения специальных знаний в целях обнаружения доказательств, процессуальную форму исследования.*(18)

А.Х. Тригулова отмечала, что по гносеологической природе экспертиза - разновидность практического познания конкретных фактов, явлений с использованием положений науки, научных средств и методов, по научно разработанной и практически апробированной методике. В основе экспертизы как исследования лежат как известные (исходные) эмпирические данные, так и научные факты, функции которых заключаются в установлении предмета экспертизы, выявлении видов связей между эмпирическими данными, определении возможности существования искомого (нового) факта.*(19)

Приведенная норма комментируемого Закона унифицирует подход к категории "судебные экспертизы".

8. Результатом экспертных исследований является заключение эксперта - процессуальный документ, аккумулирующий в себе описание хода и результатов экспертных исследований, а также выводы (ответы на поставленные перед экспертом вопросы). Экспертное заключение содержит вводную часть (указывается кем, когда, по какому делу назначена экспертиза, кто проводил экспертизу, какие вопросы были поставлены на исследование и т.д.), исследовательскую часть (описание проводимых исследований), заключительную часть - результаты исследований, а также конкретные ответы на поставленные на разрешение эксперту вопросы. К сожалению, в последнее время, особенно по делам административного производства, предпринимаются попытки подмены экспертных заключений справками экспертов. Такая практика не может быть признана допустимой, а справки - надлежащей заменой заключению. В качестве примера можно назвать Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2006 г. N Ф08-334/2006-163А.

9. В ходе экспертных исследований могут подвергаться изучению как идентифицирующий и идентифицируемый объекты, так и образцы для сравнительного исследования.

Сравнительные образцы (образцы для сравнительного исследования) - носители несомненных отображений свойств и признаков объекта. Они нужны, когда непосредственное сравнение идентифицируемого и идентифицирующего объекта невозможно или затруднительно. Сравнительные образцы - это всегда материальные объекты.

В рамках уголовного процесса образцы для сравнительного исследования подразделяют на 3 категории:

- свободные;

- условно-свободные;

- экспериментальные.

Свободные образцы возникают до совершения преступления и начала расследования и вне всякой связи с ними. Это, например, личные письма, записи и т.д. Они изымаются в ходе производства следственных действий - следственных осмотров, обысков, выемок и т.д.

Условно-свободные возникают в период расследования, но вне связи с ним. К ним относится, например, частная переписка. Условно-свободными данные образцы называются потому, что, зная о ведущемся расследовании, подозреваемый может пытаться изменить почерк.

Экспериментальные образцы получаются целенаправленно следователем для производства сравнительных исследований или экспертом для производства экспертизы.

Образцы для сравнительного исследования должны удовлетворять трем основным требованиям:

- несомненность происхождения;

- репрезентативность;

- сопоставимость.

Несомненность происхождения означает точное указание в процессуальных документах источника происхождения образцов.

Репрезентативность - отображение в образцах достаточного объема идентификационных признаков и надлежащее их качество.

Сопоставимость подразумевает отсутствие различий, не обусловленных действительным отличием сравниваемых объектов.

Можно также выделить:

эталонные образцы - образцы, применяемые при невозможности индивидуальной идентификации из-за отсутствия проверяемых объектов для установления групповой принадлежности материалов или веществ, например эталонные образцы бензина определенной марки и т.д.;

коллекционные образцы применяются для решения диагностических задач. К ним относятся коллекции оружия, камней, каталоги, справочники;

контрольные образцы изымаются для удостоверения свойств объекта в естественном состоянии. Например, контрольные пробы воздуха, почвы или воды, изымаемые в ходе осмотра места происшествия по экологическим преступлениям, на некотором расстоянии от зараженной зоны.

10. В последней части комментируемой статьи определяется содержание термина "повреждение объекта исследования". Законодатель относит к повреждению любое изменение свойств и состояния объекта, а не только ухудшение его состояния. Причиной изменений законодатель назвал применение только определенного круга опытных методов - физических, химических и биологических.

Статья 10. Объекты исследований

1. Статья 10 комментируемого Закона рассматривает содержание категории "объект экспертных исследований". Объект исследования - это то, что подвергается изучению для ответа на поставленные инициатором экспертизы вопросы, для решения экспертной задачи.

По сути, законодатель пошел по пути простого перечисления объектов в комментируемой норме, не предлагая никакого общего содержания комментируемого понятия.

Подробную, многоступенчатую систему классификации объектов экспертиз предлагали различные ученые.

Можно выделить общие, родовые, конкретные и непосредственные объекты судебной экспертизы. Следует согласиться с мнением Р.С. Белкина и ряда других ученых о том, что общим объектом судебной экспертизы являются материальные объекты и процессы.*(20) Под родовым объектом понимают класс, категорию объектов, обладающих общими признаками, например огнестрельное оружие, документы.*(21)

Конкретным называют определенный объект, подлежащий данному экспертному исследованию. "Этим термином обозначается не абстрактное понятие, а индивидуально-определенная вещь, как правило, вещественное доказательство по расследуемому или рассматриваемому в суде делу".*(22) Конкретным объектом при проведении, например, дактилоскопической экспертизы будут отпечатки пальцев.

Под непосредственным объектом исследования большинство ученых понимают "совокупность однородных свойств (признаков) предмета, которые подвергаются экспертному исследованию".*(23)

По виду носителя информации объекты судебных экспертиз можно подразделить на объекты-отображения и объекты-предметы.

К объектам-отображениям относятся материальные образования, на которых в результате процесса следообразования, понимаемого в широком смысле слова, отобразилась информация о другом объекте или событии, явлении.

К объектам-предметам относятся все материальные предметы - носители информации о событии в силу своего существования или наличия действительной либо возможной связи с ним.

При осуществлении идентификационных судебно-экспертных исследований выделяют идентифицируемые объекты, т.е. объекты, отождествление которых составляет задачу процесса идентификации. К ним относятся:

- люди (обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие и проч.);

- различные материальные предметы (обувь, одежда, орудия преступления, транспортные средства и др.);

- животные, растения;

- участки местности, помещения и т.п.

Идентифицирующими объектами, т.е. объектами, с помощью которых решается задача идентификации, могут быть:

- следы рук, ног, зубов и других частей тела человека, предметов его одежды, обуви, орудий взлома, частей оружия на пулях и гильзах;

- копии этих следов в виде слепков, отпечатков, фотоснимков;

- документы, где производится отождествление печатей и штампов по оттиску, лиц по почерку и проч.;

- участки местности;

- части каких-то предметов для установления их принадлежности единому целому.

В диагностических экспертных исследованиях объекты подразделяются на:

- диагностируемые объекты (искомые) - состояние, свойство объекта, например исправность или неисправность конкретного автотранспортного средства;

- диагностирующие (проверяемые) объекты - объект (автотранспортное средство) в том виде, в котором он был обнаружен на месте происшествия.

Исходя из их процессуального значения, объекты судебной экспертизы делят на:

- объекты - вещественные доказательства;

- объекты - образцы для сравнительного исследования;

- материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы.

В зависимости от роли в процессе решения задач судебной экспертизы выделяют конечные и промежуточные или основные и вспомогательные объекты.*(24)

2. Перечисление объектов исследования, предложенное законодателем в комментируемом Законе, несколько не соответствует процессуальным законам. Так, предметы в комментируемом Законе рассмотрены в качестве самостоятельных объектов исследований, наряду с вещественными доказательствами. Процессуальные же кодексы через категорию "предмет" определяют вещественные доказательства (см., например: ст. 81 УПК, ст. 73 ГПК). Аналогично, документы могут быть вещественными либо письменными доказательствами (в гражданском и арбитражном процессах), в зависимости от того, интересует ли исследователя "внешняя" сторона документа или его содержание, вещественными доказательствами или "иными документами" в уголовном процессе и т.д.

3. Вещественные доказательства и предметы по смыслу комментируемой статьи - это объекты материального мира, которые по своему местонахождению, свойствам, внешним признакам и следам на них могут способствовать установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, для чего подвергаются экспертному исследованию. При этом, исходя из смысла комментируемой нормы, законодатель допускает существование в рамках экспертной деятельности и предметов, не являющихся вещественными доказательствами.

4. Категорию "документ" можно рассматривать в широком и узком понимании. В широком смысле документ - любой материальный носитель данных с записанной на нем информацией, предназначенный для ее передачи во времени и пространстве. В узком смысле документ - официальная деловая бумага, юридически удостоверяющая какой-либо факт или право. Классификацию документов можно проводить по различным основаниям.

По способу материальной фиксации информации:

- письменные (тексты, цифровые и иные записи, выполненные от руки или при помощи печатных средств);

- графические (рисунки, схемы, чертежи);

- фото-, кино- и видеодокументы;

- фонограммы;

- объекты - носители закодированной информации (дискеты, CD, DVD-диски, съемные винчестеры, "флэшки" и т.д.).

По процессуальной природе:

- документы - письменные доказательства;

- документы - вещественные доказательства.

Документы - письменные доказательства содержат сведения, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Документы - вещественные доказательства служат средством совершения преступления, содержат на себе следы преступных действий, являются непосредственным объектом посягательства, получены в результате совершения преступления или могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. То есть в письменных доказательствах основную роль играет содержание, в вещественных - форма, материальный носитель.

По источнику происхождения:

- официальные;

- неофициальные.

По возможности установления автора:

- анонимные;

- с известным источником происхождения.

По назначению:

- документы, удостоверяющие какие-либо права или факты;

- документы, удостоверяющие личность;

- документы, содержащие какие-либо определенные сведения;

- частная переписка.

По очередности:

- оригиналы;

- копии.

В ходе экспертных исследований могут быть изучены не только оригинал документа, но и его копии. (См., к примеру: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2002 г. N Ф09-1740/02-ГК.) Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" конкретно указал, что если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

По материально-правовой природе:

- подлинные;

- подложные (поддельные) документы.

По юридической силе:

- имеющие юридическую силу;

- утратившие юридическую силу.

5. Кроме вышеуказанных, экспертным исследованиям могут подвергаться живые объекты - люди, животные, а также трупы людей и животных и их части. Специфику экспертных исследований живых людей комментируемый Закон подчеркивает, выделяя для регламентации экспертизы живых лиц отдельную главу.

6. Иногда использование в ходе исследований оригинальных объектов невозможно или нецелесообразно. В таких случаях эксперту должны быть предоставлены образцы для сравнительного исследования - носители несомненных отображений свойств и признаков объекта.

7. Для разрешения многих вопросов эксперту недостаточно иметь для изучения идентифицируемый и идентифицирующий объекты (диагностирующий и диагностируемые). Для получения необходимой информации и во избежание необходимости участия эксперта во всех проводимых по делу процессуальных действиях эксперту предоставляют материалы дела, по которому проводится экспертиза.

8. При проведении исследования желательно сохранить неповрежденными объекты исследования. Впоследствии в отношении тех же объектов может быть проведена дополнительная или повторная экспертизы. Однако некоторые методы исследования изначально могут проводиться только с расходованием материала объекта или воздействием на его свойства и состояния. Подобные методы исследования, согласно ч. 3 комментируемой статьи, должны применяться только с разрешения инициатора экспертизы. Процессуально подобное разрешение выражается специальным указанием в постановлении (определении) о назначении экспертизы или отдельном документе - письме. Однако даже при наличии разрешения на повреждение объектов исследований применение повреждающих методов не должно превышать определенных рамок. Объекты не должны повреждаться сильнее, чем это необходимо для производства исследований и дачи заключения.

9. При соблюдении указанных в предыдущей части требований эксперт и экспертное учреждение не будут нести материальную ответственность за поврежденные объекты. В противном случае, исходя из смысла нормы, предусмотренной ч. 4 комментируемой статьи, собственнику (или иному титульному владельцу) объекта, поврежденного в ходе экспертного исследования, должен быть возмещен материальный ущерб.

10. По общему правилу, объекты экспертных исследований направляются вместе с постановлением (определением) о назначении экспертизы в экспертное учреждение. Однако может возникнуть ситуация, когда объект исследования слишком громоздок, а отделять часть объекта недопустимо из-за его высокой ценности; или живые лица, выступающие объектами исследования, находятся в нетранспортабельном состоянии, и перемещение может нести опасность для их жизни и здоровья, либо просто эксперту необходимо лично ознакомиться с обстановкой на месте происшествия. В таком случае эксперт выезжает для проведения исследований на место нахождения объекта. Наиболее часто такая необходимость возникает в уголовном процессе. Б.М. Комаринец вообще пришел к выводу о необходимости проведения в ряде случаев криминалистических экспертиз на месте происшествия, иногда параллельно с его осмотром. Объектом экспертного исследования становится обстановка места происшествия, подлежащая изучению в своем первоначальном, не нарушенном действиями следователя состоянии.*(25) В гражданском и арбитражном судопроизводстве экспертиза "с выездом на место" в основном производится при необходимости проведения экспертного осмотра помещений или участков местности (например, при необходимости производства строительно-технической, экологической и некоторых других видов экспертиз).

Последняя часть комментируемой статьи вменяет в обязанности инициатору экспертизы обеспечить свободный и беспрепятственный доступ к объекту, а также возможность проведения исследований объекта на месте его нахождения. Необходимость в таком обеспечении может возникнуть, например, при нахождении объекта на территории, являющейся частной собственностью.

Статья 11. Государственные судебно-экспертные учреждения

1. Комментируемая статья определяет статус государственных судебно-экспертных учреждений. Статья 120 ГК характеризует учреждение как организацию, созданную собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Государственные судебно-экспертные учреждения создают федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации. Комментируемая статья предусматривает целевую функцию государственных судебно-экспертных учреждений: обеспечение исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, и следователей путем организации и производства судебной экспертизы. Комментируемая норма также подчеркивает необходимость специализации судебно-экспертных учреждений. На настоящий момент не существует универсальных, проводящих все виды (рода, классы) экспертиз.

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи возможно существование не только судебно-экспертных учреждений системы Минюста, МВД, Минздрава и ФСБ, но и экспертных подразделений, созданных иными федеральными органами исполнительной власти. Такие экспертные подразделения имеет право создавать Государственный таможенный комитет РФ для обеспечения своей деятельности.

Статус экспертных подразделений при организации и производстве экспертизы приравнивается к статусу государственных судебно-экспертных учреждений.

3. Третья часть комментируемой статьи содержит отсылочную норму, отправляющую нас для определения порядка создания и ликвидации государственных судебно-экспертных учреждений к иному законодательству. Общие правила создания и ликвидации государственных учреждений содержит Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Учреждения создаются по решению собственника имущества. Учредительными документами учреждения являются решение собственника и устав учреждения, утвержденный собственником. Уставы государственных экспертных учреждений разработаны в централизованном порядке соответствующим органом исполнительной власти. Так, Приказом Минюста РФ от 4 апреля 2006 г. N 83 был утвержден Устав государственного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

В учредительных документах учреждения должны определяться:

- его наименование, содержащее указание на характер деятельности и организационно-правовую форму;

- место нахождения организации;

- порядок управления деятельностью;

- предмет и цели деятельности;

- источники формирования имущества;

- порядок внесения изменений в учредительные документы;

- порядок использования имущества в случае ликвидации учреждения;

- иные положения.

Созданное учреждение подлежит государственной регистрации.

4. Четвертая часть комментируемой статьи определяет правовую основу деятельности государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству экспертизы. В первую очередь в качестве источника правового регулирования называется сам комментируемый Закон. Безусловно, основу организации и проведения экспертных исследований регламентирует и процессуальное законодательство. Так, в УПК РФ производству судебной экспертизы посвящена гл. 27; в ГПК РФ - ст. 79-87; в АПК РФ - ст. 82-87; в КоАП РФ - ст. 26.4, 26.5.

Более подробная регламентация специфики производства конкретных родов (видов) экспертиз в экспертных учреждениях определенной ведомственной принадлежности содержится в нормативных актах федеральных органов исполнительной власти. См., например:

- Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511);

- Инструкция об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 мая 2005 г. N 370);

- Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации (утв. Приказом Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. N 347) и др.

5. Ведомственные медицинские учреждения и их отделения могут существовать не только в системе Минздрава, но и в подведомственности иных органов исполнительной власти. Часть 5 комментируемой статьи регламентирует возможность производства экспертных исследований в таких ведомственных учреждениях. Нормативное обеспечение экспертной деятельности ведомственных медицинских учреждений (подразделений) должно осуществляться совместно органом исполнительной власти, к подведомственности которого относится медицинское учреждение, и органом исполнительной власти в области здравоохранения. На проведение экспертных психиатрических исследований в подобных ведомственных медицинских учреждениях в комментируемой норме установлен запрет.

6. Шестая часть комментируемой статьи унифицирует научно-методическое руководство и требования к экспертам экспертных учреждений одного профиля. Методики однородных экспертных исследований в однопрофильных экспертных учреждениях различной ведомственной принадлежности должны носить межведомственный характер и приниматься совместно несколькими федеральными органами исполнительной власти либо должен существовать единый координационный орган, однако действующего законодательства по этому вопросу нам не удалось обнаружить. Между тем в некоторых государствах СНГ уже давно принято соответствующее нормативное обеспечение и действуют межведомственные координационные органы в области судебных экспертиз. Так, в Белоруссии деятельность подобного органа регламентирована Положением о Межведомственной комиссии по вопросам судебно-экспертной деятельности при Совете Безопасности Республики Беларусь (утв. Указом Президента Республики Беларусь 17.10.2003 N 457).

На наш взгляд, имеется необходимость организации подобного органа со схожими полномочиями и в Российской Федерации.

Разработаны и применяются единые государственные образовательные стандарты по специальности "Судебная экспертиза". Но, несмотря на вышеуказанное, зачастую однопрофильные учреждения разных ведомств выдают совершенно различные результаты экспертизы. Так, экспертные учреждения Минюста и МВД при определении отнесения исследуемого ножа к категории холодного оружия в сложных случаях (например, ножи-боллисонги, "бабочки") могут выдать диаметрально противоположные результаты, чем умело пользуются опытные адвокаты.

На наш взгляд, для обеспечения унификации методик исследования, обеспечение единых квалификационных требований ко всем государственным экспертам, оптимизации процесса назначения исследования, повышения независимости эксперта и решения многих иных вопросов наилучшим выходом было бы объединение государственных судебно-экспертных учреждений всех ведомств в единый Экспертный корпус (комитет, службу). О возможности создания подобной службы уже поднимался вопрос многими учеными.*(26)

Кроме того, следует отметить необходимость введения обязательной сертификации экспертных методик и вменения в обязанность всем лицам, привлекаемым в качестве эксперта для проведения исследований в рамках любого вида судопроизводства использования только сертифицированных экспертных методик.

7. Поскольку экспертные учреждения создают федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации, они и устанавливают профиль экспертного учреждения - виды экспертиз, проводимых в этом учреждении. Выходить за пределы своего профиля (проводить экспертизы других экспертных специальностей) экспертные учреждения не вправе. Профили экспертной деятельности и экспертных специальностей утверждены соответствующими ведомственными нормативными актами: Перечень родов (видов) экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, а также Перечень экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, утверждены Приказом Минюста РФ от 14 мая 2003 г. N 114; Перечень родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511. Подобные нормативные акты приняты и в других ведомственных системах экспертных учреждений.

Руководители государственных судебно-экспертных учреждений вправе возвратить инициатору экспертизы без исполнения постановление (определение) о назначении судебной экспертизы, если в экспертном учреждении нет экспертов требуемой специальности. Эксперт, в свою очередь, если все же руководитель экспертного учреждения поручил ему производство экспертизы, должен составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта.

Однако Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511) предусматривает, что производство экспертиз, не предусмотренных Перечнем родов (видов) экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел, может быть организовано в ЭКП при наличии сотрудников, обладающих правом производства экспертиз по соответствующей экспертной специальности, полученным (подтвержденным) в установленном Положением об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки порядке.

8. Государственные судебно-экспертные учреждения связаны территориальной подведомственностью, которую определяют их учредители. Комментируемая статья вменяет в обязанности экспертным учреждениям на подведомственной им территории производство экспертизы по "заказу" органов дознания, предварительного следствия и судов. При получении постановления (определения) о назначении экспертизы руководитель экспертного учреждения обязан поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Эксперт, в свою очередь, обязан принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Однако вышеуказанное не означает недопустимость проведения экспертизы по постановлению (определению) органов дознания, предварительного следствия или судов с "чужой" территории. Просто они не будут являться первоочередными, и производство таких экспертиз будет не обязанностью, а правом. Комментируемая часть прямо перечисляет несколько ситуаций, когда возникает необходимость проведения исследований в "чужом" экспертном учреждении - когда невозможно провести исследования в учреждении, обслуживающем указанную территорию в связи с тем, что отсутствуют:

- эксперт конкретной специальности;

- необходимая материально-техническая база;

- специальные условия для проведения исследований.

Кроме того, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" обоснованно добавляет к случаям производства экспертизы в другом экспертном учреждении ситуации, предусмотренные ст. 70 УПК, то есть при отводе эксперта, когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве.

В таких случаях производство экспертизы может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

9. Кроме "профильной" и территориальной подведомственности, необходимо также учитывать "предметную" подведомственность. Ведомственными нормативными актами могут быть ограничены виды судопроизводства, в рамках которых экспертное учреждение может проводить исследования. Так, согласно Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511), в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел производятся экспертизы по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Однако вместе с тем экспертно-криминалистическое подразделение не вправе отказать в производстве экспертизы по гражданскому или арбитражному делу, назначенной судом в связи с отсутствием возможности ее производства в ином государственном судебно-экспертном учреждении.

10. Последняя часть комментируемой статьи определяет возможность производства экспертных исследований для правоохранительных органов других государств. Регламентация подобных исследований осуществляется в рамках международных договоров РФ с другими государствами, а также договоров, заключенных Министерством юстиции, Генеральной прокуратурой и МВД с соответствующими органами иных государств. Так, например, согласно Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.), правовая помощь может осуществляться путем производства экспертизы, выполнения иных процессуальных действий, вызова экспертов и т.д. При исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны. По просьбе запрашивающего учреждения оно может применить и процессуальные нормы запрашивающей Договаривающейся Стороны, если только они не противоречат законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

В соответствии с Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 20 апреля 1959 г.) запрашиваемая Сторона выполняет в порядке, установленном ее законодательством, любые поручения, касающиеся уголовных дел и направленные ей юридическими органами запрашивающей Стороны в целях получения свидетельских показаний или передачи вещественных доказательств, материалов или документов.

Статья 12. Государственный судебный эксперт

1. Комментируемая статья определяет статус государственного судебного эксперта. В принципе категорию эксперта можно рассматривать в двух смыслах: как работника экспертного учреждения, в должностные обязанности которого входит производство экспертиз, и как лицо, осуществляющее процессуальную функцию эксперта. В первом случае эксперт может не только проводить экспертные исследования, но и привлекаться в качестве специалиста к участию в производстве иных процессуальных действий (например, специалиста-криминалиста при осмотре места происшествия). Во втором случае процессуальная роль определяется непосредственно производством экспертизы при судопроизводстве по гражданскому, уголовному, арбитражному или административному делу. Таким экспертом не обязательно будет являться работник экспертного учреждения. Как известно, в качестве эксперта для проведения экспертизы может привлекаться как государственный судебный эксперт, так и любое иное лицо, обладающее специальными знаниями. Уголовно-процессуальный закон и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях фиксируют только общие требования к эксперту. Согласно ч. 1 ст. 57 УПК РФ, эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Статья 25.9 КоАП РФ указывает, что в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

В отличие от общего статуса эксперта, охарактеризованного в вышеуказанных нормативных актах, комментируемый Закон закрепляет дополнительные требования к государственному эксперту.

2. В самом общем виде все требования к государственному судебному эксперту можно подразделить на требования к:

- признанию уровня его профессионального мастерства;

- месту работы;

- должностным обязанностям.

3. Признание уровня профессиональной подготовки осуществляется путем его аттестации на самостоятельное производство судебной экспертизы. Аттестацию можно определить как процедуру предоставления права самостоятельного производства экспертизы (или продление этого права) государственному судебному эксперту, на основе рассмотрения специальными экспертно-квалификационными комиссиями знания кандидатами действующего законодательства по вопросам судебных экспертиз, научных основ производства экспертиз, специальных знаний кандидата и имеющихся практических навыков производства определенных видов экспертиз.

Подробнее вопрос о производстве аттестации государственных судебных экспертов рассмотрен в ст. 13 комментируемого Закона.

4. Местом работы государственного судебного эксперта обязательно должно быть государственное судебно-экспертное учреждение - специализированное учреждение федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданное для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, и следователей посредством организации и производства судебной экспертизы (ст. 11 комментируемого Закона). Кроме того, ч. 2 ст. 11 комментируемого Закона позволяет осуществлять организацию и проведение судебных экспертиз экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В Российской Федерации экспертные учреждения создаются в системе МВД, Министерства юстиции, Федеральной таможенной службы, Министерства здравоохранения, Федеральной службы безопасности, Министерства обороны.

Согласно Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511 "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации"), производство экспертиз в системе МВД осуществляется сотрудниками ЭКП, аттестованными на право самостоятельного производства экспертиз по соответствующей специальности в установленном Положением об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки порядке.

Эксперты-стажеры, прошедшие в установленном порядке подготовку по конкретной экспертной специальности, могут участвовать в производстве экспертиз под руководством наставника, имеющего право производства экспертиз по соответствующей специальности. При этом экспертиза, произведенная в указанном порядке, не является комиссионной, заключение экспертов подписывается наставником и экспертом-стажером.

Систему экспертно-криминалистических подразделений МВД возглавляет Экспертно-криминалистический центр МВД России.

В систему экспертных учреждений Минюста входят 41 судебно-экспертная лаборатория, 8 региональных центров судебной экспертизы. Систему экспертных учреждений Министерства юстиции возглавляет Российский федеральный центр судебной экспертизы. Судебные экспертизы и исследования в лабораториях производятся ее сотрудниками, получившими квалификацию эксперта по определенной экспертной специальности. Перечень экспертных специальностей и порядок получения квалификации судебного эксперта определяются Министерством юстиции Российской Федерации. На настоящий момент в сфере определения экспертных специальностей основным актом является Перечень экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Минюста России (утв. Приказом Министерства юстиции от 14 мая 2003 г. N 114). Порядок подготовки государственных судебных экспертов определен в Положении об организации профессиональной подготовки и повышения квалификации государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации.

В системе Таможенной службы проведение экспертизы осуществляют Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (далее - ЦЭКТУ), экспертно-криминалистические службы - региональные филиалы ЦЭКТУ, иные экспертные организации и эксперты. Экспертизы, назначаемые должностными лицами таможенных органов, проводятся экспертами: ЦЭКТУ, экспертно-криминалистических служб - региональных филиалов ЦЭКТУ, имеющими право на самостоятельное проведение экспертиз; экспертами иных соответствующих организаций или другими экспертами.

В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями (знаниями) для дачи заключения (п. 5 Методических рекомендаций о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами (приложение N 1 к письму Федеральной таможенной службы от 18 апреля 2006 г. N 01-06/13167).

В системе Министерства здравоохранения экспертизы проводятся Научно-исследовательским институтом судебной медицины и Бюро судебно-медицинской экспертизы. Судебно-психиатрическая экспертиза проводится в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского и отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений. Производство экспертиз в экспертных учреждениях Министерства здравоохранения регулируется Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 г. N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации".

В рамках Федеральной службы безопасности экспертизы проводятся в Научно-исследовательском центре и оперативно-технических отделах.

В системе Министерства обороны существуют: Центр судебно-медицинской и криминалистической экспертизы Минобороны России и судебно-медицинские лаборатории.

5. В любом учреждении, кроме подразделений и сотрудников, реализующих основные задачи учреждения, существует масса подразделений, играющих организующую, плановую, хозяйственную и иные вспомогательные роли. Поэтому комментируемый Закон не случайно подчеркивает, что государственный судебный эксперт должен осуществлять производство экспертизы в порядке выполнения своих должностных обязанностей. Это означает, что, во-первых, подобная обязанность данной штатной единицы должна быть предусмотрена в федеральных нормативных актах; во-вторых, в штатном расписании учреждения должна существовать сама подобная штатная единица; в-третьих, обязанность данного лица в области производства экспертиз должна быть предусмотрена должностными инструкциями учреждения.

Статья 13. Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту

1. Комментируемая статья более подробно закрепляет обязательные требования к государственному судебному эксперту.

К требованиям, предъявляемым Законом к государственному судебному эксперту, относятся:

- гражданство Российской Федерации;

- определенный образовательный уровень;

- прохождение последующей специальной подготовки по конкретной экспертной специальности;

- прохождение определения квалификационного уровня и аттестации.

2. Согласно Федеральному закону от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон "О гражданстве"), под гражданством понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Гражданами Российской Федерации являются:

- лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу Закона "О гражданстве";

- лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с Законом "О гражданстве".

Гражданство Российской Федерации приобретается:

- по рождению;

- в результате приема в гражданство Российской Федерации;

- в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;

- по иным основаниям, предусмотренным Законом "О гражданстве" или международным договором Российской Федерации.

3. Государственный судебный эксперт, по общему правилу, должен иметь высшее профессиональное образование.

Согласно Закону РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании", высшее профессиональное образование имеет целью подготовку и переподготовку специалистов соответствующего уровня, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования на базе среднего (полного) общего, среднего профессионального образования. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в Российской Федерации устанавливаются следующие ступени высшего профессионального образования:

- высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр" - бакалавриат;

- высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "специалист" или квалификации (степени) "магистр" - подготовка специалиста или магистратура.

Следует отметить, что криминалистическая экспертиза предусмотрена в Перечне специальностей, получение которых в очно-заочной (вечерней), заочной форме и в форме экстерната в образовательных учреждениях среднего профессионального образования не допускается (утв. Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 1997 г. N 463), следовательно - получение образования будущим экспертом допустимо только в очной форме.

Направление профессионального образования кандидата должно соответствовать тем видам экспертиз, которыми эксперт в дальнейшем должен будет заниматься.

Комментируемый Закон не закрепляет особых требований к учреждениям высшего профессионального образования. Однако ч. 7 ст. 6 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании указывает, что освоение лицом образовательной программы высшего профессионального образования соответствующей ступени в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, является основанием для занятия им в государственной, муниципальной организации определенной должности, получения должностного оклада и надбавок к нему. Поэтому следует понимать, что для занятия должности государственного судебного эксперта в государственном судебном экспертном учреждении эксперт должен получать образование в вузе, имеющем государственную аккредитацию.

Следует отметить, что судебные органы расценивают требование о высшем профессиональном образовании для эксперта не обязательно как требование о высшем экспертном образовании (см., к примеру: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2005 г. N КГ-А40/7465-05).

4. Поскольку существует несколько систем экспертных учреждений, то и нормативные акты, регламентирующие порядок прохождения специальной подготовки экспертов принимаются по каждой системе отдельно соответствующими министерствами и ведомствами, в структуру которых входят экспертные учреждения.

Так, согласно Положению об организации подготовки и повышения квалификации государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации (утв. Приказом Минюста РФ от 15 июня 2004 г. N 112), регламентирующему специальную подготовку экспертов в системе Минюста, подготовка экспертов по соответствующей экспертной специальности осуществляется в форме наставничества.

Подготовка экспертов осуществляется в судебно-экспертных учреждениях (далее - СЭУ) в отношении лиц, впервые поступивших на работу в СЭУ (далее - работники) и имеющих высшее профессиональное образование, в целях последующего получения ими права самостоятельного производства экспертиз.

Программы подготовки экспертов по конкретным экспертным специальностям, включающие правовые и специальные вопросы, разрабатываются государственным учреждением - Российским федеральным центром судебной экспертизы при Минюсте России (далее - РФЦСЭ при Минюсте России) и утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации.

Дополнительно к программам подготовки экспертов по конкретной экспертной специальности разрабатываются конкретные задания для производства учебных судебных экспертиз, которые утверждаются РФЦСЭ при Минюсте России.

Подготовка эксперта в СЭУ осуществляется по индивидуальному плану под руководством наставника.

Индивидуальный план составляется на основе программы подготовки экспертов по конкретной экспертной специальности и утверждается руководителем СЭУ.

Наставник закрепляется распоряжением руководителя СЭУ.

Подготовка эксперта осуществляется в срок до одного года по согласованию с руководителем СЭУ.

В случае необходимости подготовки работника по новой экспертной специальности или при отсутствии наставника в СЭУ подготовка эксперта осуществляется самостоятельно.

Дополнительно в индивидуальном плане подготовки эксперта СЭУ предусматривается обязательное выполнение не менее пяти контрольных заданий из приложения к программам подготовки и последующего оформления их в виде учебных судебных экспертиз.

В случае положительного результата рецензирования учебных судебных экспертиз работник вызывается в региональный центр судебной экспертизы Минюста России (либо в РФЦСЭ при Минюсте России) на стажировку с целью подготовки и прохождения аттестации на право самостоятельного производства судебных экспертиз.

Вызывает удивление, что Закон не учел существование в стране вузов, которые дают выпускникам высшее экспертное образование по специальности "эксперт". По нашему мнению, можно было предусмотреть для выпускников этих вузов более упрощенный порядок приобретения статуса эксперта.

5. В отличие от общего правила получения государственным судебным экспертом высшего профессионального образования, в экспертных учреждениях системы Министерства внутренних дел могут занимать должности эксперта и лица, имеющие среднее специальное образование. Среднее профессиональное образование имеет целью подготовку специалистов среднего звена, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования на базе основного общего, среднего (полного) общего или начального профессионального образования.

Граждане, имеющие начальное профессиональное образование соответствующего профиля, получают среднее профессиональное образование по сокращенным программам.

Среднее профессиональное образование может быть получено в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) или на первой ступени образовательных учреждений высшего профессионального образования.

6. Уровень профессиональной подготовки будущего эксперта определяется при прохождении аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы и в последующем каждые 5 лет.

Определение уровня профессиональной подготовки и аттестация эксперта осуществляется специальными экспертно-квалификационными комиссиями. Данные комиссии создаются в рамках соответствующих систем экспертных учреждений (главная комиссия - при головном подразделении системы и комиссии при соответствующих региональных экспертных учреждениях).

Порядок проведения проверки уровня профессиональной подготовки и аттестации на право самостоятельного производства экспертиз регламентирован соответствующими ведомственными актами, регулирующими деятельность комиссий.

7. В системе экспертных учреждений Минюста действует Положение об аттестации государственных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации (утв. Приказом Минюста РФ от 12 июля 2007 г. N 142). Положение, в целях аттестации работников на право самостоятельного производства судебных экспертиз и его продления, предусматривает создание Центральной экспертно-квалификационной комиссии в государственном учреждении Российском федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации и зональных экспертно-квалификационных комиссий в региональных центрах судебной экспертизы (РЦСЭ).

Компетенция комиссий различается должностным уровнем работников, которые проходят аттестацию. Центральная экспертно-квалификационная комиссия проводит аттестацию (по результатам которой присваивает или продлевает право самостоятельного производства судебных экспертиз) в основном руководящего звена экспертных органов:

- работников РФЦСЭ при Минюсте России;

- руководителей и заместителей руководителей СЭУ;

- руководителей структурных подразделений РЦСЭ;

- членов зональных экспертно-квалификационных комиссий;

Иным работникам судебно-экспертных учреждений системы Минюста Центральная экспертно-квалификационная комиссия присваивает или продлевает право самостоятельного производства судебных экспертиз лишь в случае, если они прошли подготовку и повышение квалификации в Российском федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, либо если в соответствующей зональной экспертно-квалификационной комиссии отсутствует секция по данному роду (виду) судебных экспертиз.

В остальных случаях право самостоятельного производства судебных экспертиз присваивается или продлевается зональными экспертно-квалификационными комиссиями.

В исключительных случаях Положение допускает с разрешения Минюста России присвоение в Центральной экспертно-квалификационной комиссии квалификации судебного эксперта сотрудникам экспертных подразделений других министерств и ведомств Российской Федерации по ходатайствам соответствующих министерств и ведомств.

Аттестация экспертов в таможенной системе производится на основании Положения об аттестации экспертов (утв. Приказом ГТК РФ от 7 июня 2004 г. N 646).

В процессе аттестации экспертов создаются: главная экспертная комиссия в Управлении и экспертные комиссии в службах.

Председателем главной экспертной комиссии является заместитель начальника Управления, курирующий вопросы экспертной деятельности.

В системе МВД (согласно Приказу МВД РФ от 31 марта 1997 г. N 190 "О реорганизации Экспертно-квалификационной комиссии МВД России") Центральная экспертно-квалификационная комиссия МВД России является головным органом МВД России по вопросам предоставления прав производства экспертиз в системе, осуществляющей профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации экспертных кадров в рамках экспертно-криминалистической деятельности Министерства. Кроме комиссии в сфере проведения аттестации сотрудников и предоставления им права самостоятельного производства экспертиз функционируют: Региональные экспертно-квалификационные комиссии МВД России, ГУВД, УВДТ, УВД (ОВД), Управления режимных объектов МВД России, а также экспертно-квалификационные комиссии вуза МВД России.

Согласно Приказу МВД РФ от 14 января 2005 г. N 21 "Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки" ЦЭКК МВД России создается и реорганизуется приказом Министра внутренних дел Российской Федерации.

ЭКК МВД, ГУВД, УВД, УВДТ создается и реорганизуется приказом Министра внутренних дел, начальника ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации, УВД на транспорте.

ЭКК вуза МВД России создается и реорганизуется приказом начальника соответствующего учебного учреждения МВД России.

Соответствующие приказы и иные ведомственные акты приняты и в рамках других ведомственных экспертных систем.

8. В состав комиссий могут быть включены представители экспертных служб иных федеральных органов исполнительной власти, научных учреждений и высших учебных заведений.

Как правило, аттестация на право самостоятельного производства судебной экспертизы работника головного учреждения системы экспертных учреждений осуществляется по представлению руководителя структурного подразделения этого учреждения, а работника иных экспертных учреждений - по представлению руководителя этого учреждения.

В основном ведомственными актами установлен месячный срок для проверки материалов, представленных для аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы.

Аттестуемый работник может присутствовать на заседании комиссии. Кроме изучения представленных на аттестацию письменных материалов с работником может быть проведено собеседование по нормативным, техническим, практическим, научным и методическим вопросам производства соответствующего вида экспертиз.

Экспертно-квалификационная комиссия принимает решение после коллективного обсуждения простым большинством голосов. Сам аттестуемый работник на время обсуждения и голосования выдворяется из помещения.

При положительном решении экспертно-квалификационной комиссии работнику выдается свидетельство об аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы установленного образца.