Глава V. Финансовое, организационное, научно-методическое и информационное обеспечение деятельности государственных судебно-экспертных учреждений

Статья 37. Финансирование судебно-экспертной деятельности

1. Комментируемая статья определяет источники финансирования экспертной деятельности. Все источники финансирования разделены на 2 группы: бюджетные и небюджетные. Бюджетные источники финансирования зависят от уровня подведомственности экспертного учреждения.

2. Поскольку экспертные учреждения могут учреждаться федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъекта Федерации, то и финансирование экспертных учреждений может осуществляться соответственно из федерального бюджета или из бюджета субъекта Федерации.

3. Последняя часть комментируемой статьи допускает 2 источника небюджетного финансирования:

- доходы от исследований, проведенных по договору;

- доходы от оплаты экспертиз по гражданским, арбитражным и административным делам.

Договорные исследования могут проводиться по заказу граждан или юридических лиц.

Приказ Минюста РФ от 17 января 1995 г. N 19-01-7-95 "Об учреждениях судебной экспертизы системы Министерства юстиции Российской Федерации" прямо предоставляет лабораториям судебной экспертизы Минюста право проводить договорные исследования.

Лаборатории могут выполнять по договорам с юридическими и физическими лицами платные исследования с использованием методов, применяемых в экспертных учреждениях, а также проводить на договорной основе экспертизы и другую работу, соответствующую их профилю, для судов, органов следствия и экспертных учреждений зарубежных государств.

Средства, полученные за выполнение платных исследований, направляются на оплату труда и материальное поощрение сотрудников, развитие материально-технической базы, хозяйственные нужды, решение социальных вопросов коллектива соответствующей лаборатории.

Цена платных экспертиз и исследований определяется разрабатываемыми в лабораториях калькуляциями, включающими затраты на производство этих экспертиз и исследований.

Кроме указанного нормативного акта, Министерством юстиции РФ утверждено распоряжение от 25 апреля 2007 г. N 398 "Об установлении стоимости экспертного часа в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц", определяющее стоимость экспертного часа по конкретным экспертным учреждениям системы Минюста. Однако Распоряжением Минюста РФ от 16 мая 2008 г. N 534 установлена стоимость экспертного часа в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста РФ при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц на 2008 год. В 2009 г. было принято Распоряжение Минюста РФ от 6 мая 2009 г. N 1250-р "Об установлении стоимости экспертного часа в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц на 2009 год". Логично было бы предположить принятие аналогичного акта в 2010 и 2011 гг., однако, ничего подобного нам обнаружить не удалось.

При расчете стоимости конкретной судебной экспертизы по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях следует умножать стоимость экспертного часа на количество часов, затрачиваемых на судебную экспертизу данного вида и данной сложности, в соответствии с Приказом Минюста России от 22 июня 2006 г. N 241 "Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации и Методических рекомендаций по их применению", плюс дополнительные накладные расходы по организации, материально-техническому обеспечению производства экспертизы и оплата установленных налогов.

Стоимость конкретного экспертного исследования для граждан и юридических лиц определяется договором.

Договор о проведении исследования является возмездным договором об оказании услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Он оформляется в простой письменной форме и должен содержать следующие сведения о заказчике и исполнителе:

- вид заказываемого исследования;

- форма и сроки его проведения;

- поставленные на разрешение эксперта вопросы;

- стоимость оказываемых услуг;

- последствия его невыполнения одной из сторон;

- другие условия.

Следует отметить, что хотя непосредственным исполнителем оказания судебно-экспертных услуг является конкретный эксперт, но субъектом договора может быть только экспертное учреждение.

В.Ф. Гапоненко и С.В. Корякина предлагают внесение в договор об оказании экспертных услуг ряда условий, касающихся интересов исполнителя и заказчика.*(47) Исполнитель будет заинтересован во включении в договор следующих условий:

- о предоставлении исполнителю права возвращать принятые на исследования объекты или материалы в случаях, когда выполнение заданий органов внутренних дел Российской Федерации не дает возможности провести исследование в срок с обязательным уведомлением заказчика (поскольку основной задачей экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел является проведение экспертиз и исследований по уголовным делам и делам по административным правонарушениям);

- об обязанности заказчика предоставить объекты для исследования, а при проведении сравнительного исследования - необходимые образцы (без объекта невозможно проведение исследования; методика проведения сравнительных экспертиз и исследований требует предоставления сравнительных объектов);

- об обязанности заказчика обеспечить беспрепятственный доступ к объекту при проведении исследования вне судебно-экспертного учреждения, а также предоставить транспорт для доставки эксперта и необходимого оборудования к месту нахождения объектов исследования и обратно;

- о предварительной оплате стоимости оказанных услуг;

- о способах обеспечения исполнения обязательств (в частности, в исследуемом обязательстве особое значение приобретает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства, убытки от которого могут быть минимизированы включением условия о задатке как способе обеспечения обязательства).

В интересах заказчика целесообразно включение в договор положений о том, что исполнитель обязан:

- применить при выполнении услуги все установленные методики и имеющиеся в распоряжении экспертно-криминалистического подразделения органа внутренних дел технические средства для правильного и научно обоснованного решения поставленных перед ним вопросов, относящихся к компетенции эксперта (специалиста), при этом эксперт (специалист) самостоятельно определяет методы и способы исполнения задания заказчика;

- оформить результаты исследования документально (поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя);

- возвратить представленные на исследование объекты, за исключением объектов, которые были повреждены или израсходованы с согласия заказчика при проведении исследования (ряд методик предполагает полное уничтожение объекта в результате проведения исследования).

Включение указанных условий позволит предотвратить возможные разногласия сторон, которые могут возникнуть в процессе исполнения обязательства.

Оплата экспертизы по данным видам судопроизводства входит в состав издержек, связанных с рассмотрением дела. В гражданском и арбитражном процессах, по общему правилу, оплата экспертизы возлагается на ту сторону, по чьей инициативе проводится экспертиза. Если же экспертиза проводится по инициативе суда, возмещение издержек производится из бюджетных средств. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (ч. 1 ст. 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (ч. 2 ст. 108 АПК РФ), выплата денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится за счет федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 109 АПК РФ.

Решение о взыскании в доход федерального бюджета подлежащих выплате эксперту сумм с лица, не исполнившего указанную обязанность по депонированию, может быть принято в судебном заседании, в котором оглашено заключение эксперта, путем направления в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительного листа в налоговый орган по месту нахождения такого лица.

По результатам судебного разбирательства указанные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

О взыскании со стороны процесса расходов, связанных с проведением экспертизы, суд должен указать в соответствующем документе, которым завершается судебное разбирательство (в решении в гражданском судопроизводстве или определении в арбитражном). При этом указываются: конкретная сумма, сторона процесса, несущая обязанность выплаты этой суммы, а также конкретное экспертное учреждение или конкретный эксперт, которым должна быть выплачена эта сумма. При проведении комплексной или комиссионной экспертизы несколькими экспертными учреждениями (или несколькими негосударственными экспертами) в решении (определении) также должна быть указана причитающаяся каждому доля возмещения расходов на проведение экспертизы. Так, например, нарушение этого правила послужило одним из оснований отмены в кассационной инстанции Определения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23 июля 2003 г. по делу N А16-785/2001.

Несколько по иному подходит к данному вопросу административное законодательство. Согласно ч. 2-4 ст. 24.7 КоАП издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На практике могут возникнуть вопросы, связанные с оплатой повторной экспертизы, которая назначается в случае сомнений в заключении эксперта или противоречий в выводах. По сути, необходимость в проведении повторной экспертизы вызывается недостатками первоначальной. Интересный пример решения по этому вопросу содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2005 г. N А52-623/2005/1.

Первоначальное экспертное заключение должно оплачиваться наряду с повторным или дополнительным. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указал, что если эксперт выполнил исследование в полном объеме, однако на поставленные вопросы не ответил по независящим от него причинам, размер вознаграждения эксперту не может быть уменьшен.

Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения.

4. Комментируемая статья в плане определения порядка расходования небюджетных средств отсылает нас к ведомственному законодательству. На настоящий момент ведомственное законодательство представлено только Порядком расходования государственными судебно-экспертными учреждениями Министерства юстиции Российской Федерации средств от производства судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях и от проведения на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц (утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 апреля 2010 г. N 86). Средства, полученные учреждениями от приносящей доход деятельности, учитываются на лицевых счетах, открытых учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства (в разделе для учета операций по приносящей доход деятельности).

Статья 38. Организационное и научно-методическое обеспечение судебно-экспертной деятельности

1. Комментируемая статья закладывает основы регламентации организационного и научно-методического обеспечения судебно-экспертной деятельности.

2. Организационное обеспечение экспертной деятельности возложено законодателем на органы, создавшие данные учреждения, - федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации. Под организационным обеспечением понимается принятие нормативных актов, унифицирующих общее руководство проведением экспертизы.

3. Научно-методическое обеспечение экспертной деятельности осуществляют непосредственно учреждения, созданные федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Федерации, а также экспертные подразделения, созданные федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации. На практике вопросы организационного и научно-методического обеспечения экспертных учреждений решаются головным подразделением соответствующей ведомственной системы экспертных учреждений (см., например, п. 14 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511)).

В самом общем виде Положение об организации научно-методического обеспечения государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации (утв. Приказом Минюста РФ от 3 марта 2006 г. N 33) определяет научно-методическое обеспечение как комплекс специальных знаний, представленных в следующих формах:

- методические материалы по производству судебной экспертизы;

- методы и средства судебной экспертизы;

- программы подготовки экспертов по экспертным специальностям.

Создание научно-методического обеспечения судебной экспертизы проводится в основном путем выполнения научно-исследовательских работ. Задачами НИР являются:

- развитие теоретических и методологических основ судебной экспертизы;

- формирование новых родов и видов судебных экспертиз;

- разработка новых методических материалов и совершенствование применяемых в экспертной практике методик, методов и средств судебной экспертизы;

- разработка и совершенствование программ подготовки экспертов по экспертным специальностям.

Головным государственным судебно-экспертным учреждением по научно-методическому обеспечению судебно-экспертных учреждений системы учреждений Минюста является государственное учреждение - Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - РФЦСЭ).

В РФЦСЭ проводится следующая работа:

- осуществляется планирование и координация научных исследований, проводимых в судебно-экспертных учреждениях;

- осуществляется научное руководство наиболее важными (в том числе перспективными) темами научно-исследовательской работы;

- контролируется выполнение технических заданий на научно-исследовательскую работу;

- осуществляется испытание методических материалов, методов и средств судебной экспертизы, программ подготовки экспертов по экспертным специальностям;

- проводится систематический анализ и оценка эффективности использования научно-методического обеспечения судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях.

Испытание НМО судебной экспертизы состоит в проверке на экспериментальном (в случае положительного результата - на экспертном) материале результатов НИР в форме методических материалов, методов и средств судебной экспертизы, программ подготовки экспертов по экспертным специальностям в течение срока, установленного в техническом задании.

Испытание проводится для оценки достоверности результатов НИР, обоснованности положений и выводов, содержащихся в методических материалах, надежности применения методов и средств судебной экспертизы, всесторонности программ подготовки экспертов.

В процессе испытаний готовится протокол испытаний, содержащий описание поступивших материалов, описание испытания, анализ результатов испытания, выводы по результатам испытания. Протокол рассматривается на соответствующей секции научно-методического совета и представляется на утверждение в научно-методический совет.

По результатам испытаний подтверждаются или опровергаются возможность и необходимость использования научно-методического обеспечения в судебно-экспертной деятельности.

Испытание осуществляется как непосредственными исполнителями НИР, так и другими СЭУ Минюста России.

Испытание методических материалов, методов и средств судебной экспертизы, программ подготовки экспертов, разработанных вне плана, организуется РФЦСЭ на основе рассмотрения соответствующих заявлений.

Научно-методический совет утверждает протокол секции и рассматривает результаты испытаний. Принятие результатов НИР, решение вопроса о публикации и внедрении в экспертную практику научно-методического обеспечения осуществляются только при положительном решении секции научно-методического совета.

4. Учреждения из числа указанных осуществляют также подготовку и повышение квалификации экспертных кадров. Подготовка экспертов осуществляется в отношении лиц, впервые поступающих на работу, в целях дальнейшего получения ими права проведения самостоятельных экспертных исследований. Подготовка осуществляется в форме наставничества. Подготовка ведется по программам, разработанным головным экспертным учреждением соответствующего ведомства. Подготовка экспертов ведется по индивидуальному плану.

5. Повышение квалификации может осуществляться индивидуально:

- путем посещения семинаров, конференций и т.д.;

- путем прохождения стажировок;

- путем прохождения курсов повышения квалификации.

В самих судебно-экспертных учреждениях повышение квалификации может осуществляться с помощью постоянно действующих семинаров и специальных занятий по изучению новых методик, изменений законодательства и т.д.

Самостоятельное повышение квалификации должно основываться на разработанных индивидуальных планах эксперта.

Прохождение стажировок основывается на программе (плане), разработанной головным экспертным учреждением системы учреждений конкретного ведомства и основанной на данной программе (индивидуальном плане).

Конференции, семинары, школы проводятся по плану, утвержденному министерством по представлению головного экспертного учреждения конкретного ведомства.

Курсы повышения квалификации организуются при головном экспертном учреждении конкретного ведомства.

Статья 39. Информационное обеспечение деятельности государственных судебно-экспертных учреждений

1. Комментируемая статья определяет особенности информационного обеспечения экспертной деятельности. Своевременное и оперативное получение информации является одним из условий правильности и обоснованности принятия любых решений, в том числе и в области судебно-экспертных исследований. Под информационным обеспечением необходимо понимать обеспечение экспертных учреждений сведениями, необходимыми для экспертной деятельности.

2. В статье предусмотрены различные источники получения сведений, каталогов, образцов, технической и иной документации. Экспертные учреждения могут получать образцы, каталоги, проектную и техническую документацию непосредственно от организации, производящей конкретную продукцию. Предоставление истребуемых материалов по запросу экспертных учреждений вменено в обязанность организациям любой формы собственности и любой ведомственной принадлежности. Статья 19.7 КоАП даже предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений. Из представленных материалов в основном формируются экспертные коллекции, каталоги, справочники.

3. При получении сведений от организаций экспертные учреждения обязаны соблюдать конфиденциальность сведений, содержащих охраняемую законом тайну. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определяет конфиденциальность информации как обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя. Состав сведений, содержащих охраняемую законом тайну, предусмотрен различными правовыми актами.

Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" были утверждены сведения с ограниченным доступом. К таким сведениям относятся:

- сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях;

- сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства, а также сведения о защищаемых лицах и мерах государственной защиты, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Статья 311 УК РФ прямо предусматривает ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса, а равно в отношении их близких, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, а также те же деяния, повлекшие тяжкие последствия. При этом к тяжким последствиям можно отнести: убийство или причинение вреда здоровью защищаемого лица, его самоубийство, психическое заболевание, наркотическая зависимость, последовавшие в результате действий преступников, узнавших сведения о защищаемом лице, причинение крупного ущерба или ущерба нескольким лицам. Кроме того, на наш взгляд, к тяжким последствиям в рассматриваемой ситуации можно отнести отказ защищаемого лица или невозможность давать показания, вследствие чего теряется важный источник доказательств;

- служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна);

- сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее);

- сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна);

- сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них.

Государственная тайна представляет собой защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (абз. 1 ст. 2 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне". Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержден Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203.

К иной охраняемой законом тайне законодательство относит служебную или коммерческую тайну. Коммерческая тайна - конфиденциальность информации, позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (абз. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне". Информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании, и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом и иными правовыми актами (ч. 1 ст. 139 ГК РФ). К служебной тайне относятся тайна следствия, врачебная тайна, налоговая тайна, банковская тайна, адвокатская тайна и иная конфиденциальная информация.

4. Кроме получения материалов от организаций, экспертные учреждения по согласованию с органом или лицом, назначившими экспертизу, могут получить по завершении производства по делу вещественные доказательства. Комментируемая норма закрепляет направления целевого использования указанных предметов - использование в экспертной, научной и учебно-методической деятельности.

5. Кроме указанных источников информационного обеспечения, необходимо отметить также такой источник, как криминалистические, справочно-вспомогательные и иные учеты.

6. Большую роль в информационном обеспечении экспертной деятельности играют также различные справочные правовые системы, содержащие не только нормативные акты, но и комментарии, образцы документов, рекомендуемые методики и т.д. Как верно отметила С.А. Смирнова: "юристы теперь предпочитают обращаться не к многотомным сводам законов, не тратить время на ручной поиск нужного нормативного акта или судебного прецедента в подшивках юридических журналов, а пользоваться современными компьютерными информационно-правовыми системами".

Статья 40. Охрана государственных судебно-экспертных учреждений

1. Комментируемая статья регламентирует вопросы охраны государственного судебно-экспертного учреждения. Финансирование охраны может осуществляться как из бюджетных средств (федерального бюджета или бюджета субъекта Федерации), так и из иных источников. Обеспечение государственного судебно-экспертного учреждения надлежащей охраной входит в функции его руководителя.

2. Существенной спецификой обладает охрана судебно-экспертных психиатрических стационаров при проведении в них экспертизы в отношении лиц, содержащихся под стражей. Согласно ч. 1 ст. 33 обеспечение безопасности и охрана указанных стационаров осуществляются органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.