Глава 30. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору

Статья 215. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением

1. Завершающий этап предварительного следствия призван решить две задачи.

Первая из них - это оценка следователем достаточности собранных доказательств о достоверном выводе о виновности обвиняемого. Именно на этом этапе окончательно формируется внутренняя убежденность следователя в том, что отстаиваемая им позиция является единственно верной.

Вторая задача состоит в создании условий, обеспечивающих равенство сторон в судебном разбирательстве с точки зрения их информированности о содержащихся в уголовном деле материалах.

2. Закон детально регламентирует процедуру уведомления участников процесса об окончании предварительного следствия и порядке ознакомления с материалами уголовного дела. При этом факт производства такого рода действий применительно к обвиняемому обязательно фиксируется в протоколе.

3. Закон устанавливает срок, на который участники процесса при наличии уважительных причин могут отложить начало ознакомления с материалами дела. Исключение составляет обвиняемый, содержащийся под стражей, хотя и у него могут быть уважительные причины, например болезненное состояние.

4. Право защитника на ознакомление с материалами дела в принципе производно от аналогичного права обвиняемого. Однако в случае обязательного участия защитника (ч. 2 ст. 52 УПК) он обладает этим правом, несмотря на отказ обвиняемого от его услуг.

Статья 216. Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела

1. Право на ознакомление с материалами дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей ограничено двумя обстоятельствами.

Во-первых, указанные участники процесса должны ходатайствовать о предоставлении им такой возможности.

Во-вторых, материалы дела могут быть им представлены для ознакомления не полностью, а частично.

В любом случае им не могут предоставляться документы, касающиеся заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (см. комментарийк ст. 317.4 УПК).

2. Заявление ходатайства об ознакомлении с материалами дела подлежит обязательному удовлетворению со стороны следователя.

3. Потерпевшему и его представителю предоставление для ознакомления не всех, а лишь части материалов дела может иметь лишь в тех случаях, когда остальная их часть не имеет отношения к обстоятельствам преступления, потерпевшим от которого было признано данное лицо. Пределы знакомства гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами дела, как видно из текста ст. 216 УПК, установлены законом.

4. Участник процесса, полагающий, что его право на ознакомление с материалами дела необоснованно ограничено следователем, имеет право на судебное обжалование.

Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела

1. Хотя комментируемая статья, как и ст. 218 УПК, непосредственно посвящена лишь двум участникам процесса: обвиняемому и его защитнику, ч. 2 ст. 216 распространяет установленный порядок ознакомления с материалами дела и на потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

2. Правило об ознакомлении обвиняемого и его защитника со всеми материалами дела имеет одно исключение, указанное в ч. 1 ст. 217, - "невозможность предъявления вещественных доказательств".

Однако в законе не указаны основания, в силу которых такая невозможность существует. Представляется, что объяснение причин неполного представления доказательств по делу должно содержаться в постановлении следователя, которое он выносит согласно ч. 1 ст. 217.

Важной гарантией полноты предъявляемых обвиняемому и его защитнику материалов дела является то, что они подшиты и пронумерованы. Это техническое, по сути, требование закреплено законом, и отступление от него будет признано существенным процессуальным нарушением. Вместе с тем необходимо иметь в виду положения ч. 9 ст. 166 УПК, разрешающей в определенных случаях сохранять в тайне часть данных (см. комментарийк ст. 166 УПК).

3. Обвиняемый и его защитник знакомятся с материалами дела после того, как с ними ознакомились другие участники процесса, указанные в ст. 216 УПК. Эта очередность обусловлена тем, что при ознакомлении с материалами дела потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители могут заявлять различного рода ходатайства, в силу чего в деле могут появляться новые доказательства и иные процессуальные документы, которые становятся доступными обвиняемому и его защитнику. Последние также вправе заявлять ходатайства, разрешение которых может пополнить дело новыми материалами. Очевидно, что с ними имеют возможность ознакомиться и обвиняемый, и его защитник. Однако закон ничего не говорит о праве либо обязанности следователя ознакомить с этими материалами других участников процесса. Представляется, что практика должна восполнять этот пробел, по крайней мере в тех случаях, когда неполнота ознакомления с материалами дела может причинить ущерб правам и законным интересам конкретного участника процесса.

4. Часть 3 ст. 217 вносит существенные коррективы в положения закона, касающиеся как предельных сроков досудебного содержания под стражей (см. ст. 109 УПК и комментарийк ней), так и права обвиняемого на полное ознакомление с материалами дела.

Хотя ознакомление с материалами дела является этапом стадии предварительного следствия, на него не распространяется предельный (18 месяцев) срок содержания под стражей до передачи дела в суд. Установление этого срока отнесено к компетенции судьи, который признает доказанным или недоказанным тот факт, что обвиняемый и его защитник "явно затягивают" ознакомление с материалами дела.

Если и установленный судьей срок окажется недостаточным, следователь вправе принять решение об окончании данного процессуального действия. При этом следует учитывать следующие моменты. Во-первых, нельзя забывать, что на следователе, как и на других должностных лиц, представляющих сторону обвинения, лежит обязанность обеспечить подозреваемому и обвиняемому право на защиту (ст. 16 УПК). В силу этого судья, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, должен убедиться и в том, что следователь надлежащим образом выполнил эту свою обязанность.

Во-вторых, ознакомление с материалами дела - это право, а не обязанность обвиняемого. Однако закон не регламентирует действий следователя при отказе обвиняемого знакомиться с материалами дела. В этом случае, на наш взгляд, должен составляться протокол, который подписывается следователем, обвиняемым и его защитником.

5. В соответствии с установленными правилами подсудности (см. комментарии к ст. 30и31УПК) по делам определенных категорий, разбирательство по которым происходит в областных и равных им судах, обвиняемый обладает правом выбора формы судопроизводства. На следователе лежит обязанность разъяснить особенности каждой из этих форм и юридические последствия ее применения.

Ходатайство обвиняемого о форме судебного разбирательства подлежит обязательному удовлетворению.

Закон устанавливает правило, согласно которому ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных имеет приоритетное значение и подлежит удовлетворению даже в случае возражения против такой формы судебного разбирательства других обвиняемых по данному делу.

Аналогично, по нашему мнению, должен решаться вопрос о приоритетности ходатайства о рассмотрении дела коллегией из трех судей, когда другие обвиняемые настаивают на единоличном рассмотрении дела судьей.

Следует отметить, что на практике большинство дел рассматривается судьей единолично. Так, в 2004 г. судьей единолично рассматривалось 86% дел, судом присяжных - 11%, а коллегией из трех судей - 3%.

Статья 218. Протокол ознакомления с материалами уголовного дела

1. Поскольку ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела с соблюдением всех требований закона имеет важное значение для реализации принципов судопроизводства (ст. 7, 11, 14-16, 19 УПК), закон содержит специальную норму, которая детализирует общие требования к протоколу следственного действия (ст. 166, 167 УПК) и определяет перечень сведений, которые обязательно должны содержаться в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Так, требование указать в протоколе даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела может иметь значение при решении вопроса о достаточности времени для их изучения обвиняемым и его защитником. Разумеется, в протоколе должен быть указан и объем представленных для ознакомления материалов (количество томов и листов дела).

2. В протоколе обязательно должна содержаться запись о разъяснении обвиняемому его права выбора одной из возможных форм судебного разбирательства, а также их особенностей и юридических последствий. Решение этого вопроса обвиняемым фиксируется в протоколе.

В протоколе также фиксируются все заявленные обвиняемым и его защитником ходатайства и иные заявления.

3. Отсутствие или неполнота протокола ознакомления с материалами уголовного дела является существенным процессуальным нарушением, поскольку ставит под сомнение соблюдение принципа обеспечения обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК).

Статья 219. Разрешение ходатайства

1. Комментируемая статья содержит правила, которые призваны гарантировать права участников процесса на ознакомление с материалами уголовного дела в объеме, установленном законом.

Удовлетворение заявленных ходатайств означает появление в деле новых материалов, с которыми и должны быть ознакомлены участники процесса.

2. В случае удовлетворения ходатайства следователь уведомляет об этом заявителя. Если же в ходатайстве отказано полностью или частично, то следователь, во-первых, должен зафиксировать свое решение в протоколе, а во-вторых, разъяснить заявителю порядок его обжалования.

Статья 220. Обвинительное заключение

1. Обвинительное заключение является важнейшим процессуальным актом среди тех, которые принимаются на досудебных стадиях процесса. Его юридическое значение выражается прежде всего в том, что оно определяет предмет и пределы судебного разбирательства.

2. Выводы, содержащиеся в обвинительном заключении относительно фактических обстоятельств дела и их юридической квалификации, отражают внутреннее убеждение в их обоснованности не только следователя, но и руководителя следственного органа. Часть 6 комментируемой статьи предусматривает, что направление уголовного дела прокурору требует согласия руководителя следственного органа. Необходимо иметь в виду и широкие полномочия указанного должностного лица на ход расследования и его результаты (см. ст. 39 УПК и комментарийк ней).

Таким образом, обвинительное заключение представляет собой вывод следственных органов о виновности конкретного лица (лиц) в совершении конкретного преступления (преступлений).

3. Содержание обвинительного заключения детально очерчено в ч. 1 ст. 220, но некоторые из пунктов данной нормы закона нуждаются в пояснении.

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 220 обвинительное заключение должно включать перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а согласно п. 6 - перечень доказательств, на которые ссылается защита.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"*(101)в таких перечнях должны указываться не только источники доказательств (показания свидетеля А., заключение эксперта В. и т.п.), но и приводиться краткое содержание самих сведений, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

В юридической литературе высказана и другая точка зрения, согласно которой отсутствие в обвинительном заключении анализа доказательств, вывода об их достаточности для обоснования обвинения обусловливает необходимость всестороннего и объективного исследования доказательств судом, а также исключает возможность копирования приговором обвинительного заключения и тем самым способствует устранению обвинительного уклона в деятельности суда*(102).

Практика и до, и после упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ идет по традиционному пути, сохраняя структуру обвинительного заключения, которая предусматривалась ст. 205 УПК РСФСР. Согласно данной норме закона обвинительное заключение состоит из описательной и резолютивной частей.

В описательной части анализируются собранные доказательства, обосновывается доказанность обвинения и опровергаются доводы защиты. Резолютивная часть обвинительного заключения - это формулировка обвинения, предъявляемого каждому из обвиняемых и по каждой из статей уголовного закона.

4. Формулировка обвинения в обвинительном заключении имеет важное процессуальное значение. Помимо того что именно она определяет предмет и пределы судебного разбирательства, ее фактическое и юридическое содержание не может ухудшать положение обвиняемого. Это означает, что формулировка обвинения в обвинительном заключении не может существенно отличаться от предъявленного обвинения, отягчая его или иным образом нарушая право обвиняемого на защиту.

5. Часть 2 комментируемой статьи закрепляет на первый взгляд техническое требование, согласно которому обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы дела. Это означает, что ссылки в обвинительном заключении на доказательства и те или иные процессуальные решения, принятые в ходе следствия, должны сопровождаться указанием на место соответствующего документа в материалах уголовного дела. Рассматриваемое правило значительно облегчает знакомство с материалами дела прокурору и суду. Однако оно же создает опасность выборочного изучения дела, что оставляет вне поля зрения материалы уголовного дела, не указанные в обвинительном заключении.

6. Обвинительное заключение, как указано в ч. 3 ст. 220 УПК, подписывается следователем. Закон не устанавливает формы, в которой руководитель следственного органа должен зафиксировать свое согласие с обвинительным заключением. Как правило, такое согласие выражается в визировании руководителем следственного органа представленного ему следователем обвинительного заключения.

7. Список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, который прилагается к обвинительному заключению, должен включать и всех тех, кого предлагает сторона защиты. Это сделает излишним заявление соответствующих ходатайств в суде, что сократит временные издержки в ходе судебного разбирательства.

8. Справка, прилагаемая к обвинительному заключению, не является чисто техническим документом. Она содержит данные о перечне мер, которые были приняты в ходе следствия, и законность и обоснованность которых подлежат проверке прокурором и судом.

Так, данные о сроках следствия содержания под стражей позволяют оценить наличие или отсутствие неоправданного промедления в деятельности следственного органа.

Сведения о заявленном иске и мерах, принятых по его обеспечению, позволяют сделать вывод об адекватности и своевременности действий следователя.

9. После получения согласия руководителя следственного органа следователь немедленно направляет дело прокурору.