Глава 40.1. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Статья 317.1. Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

1. Институт заключения досудебного соглашения о сотрудничестве закреплен в УПК РФ одновременно с внесением изменений в ст. 62 УК, регулирующую назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. При этом основой этих изменений послужил пункт "и" ч. 1 ст. 61 УК, включающий в перечень смягчающих обстоятельств, помимо явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Часть вторая ст. 62 УК устанавливает, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Следует отметить, что в предыдущей редакции ч. 1 ст. 62 УК (утвержденной ФЗ от 14 февраля 2008 г. N 11-ФЗ) запрещалось назначать наказание, превышающее три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Часть четвертая ст. 62 УК предусматривает, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса. Уголовный закон установил и правовые последствия нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве. Согласно ст. 63.1 УК, в случае если установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были представлены ложные сведения или сокрыты от следователя или прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке, т.е. без применения положений статьи 62 УК РФ.

Указанные нормы уголовного закона обусловили необходимость установить процедуру заключения соглашения о сотрудничестве, а также круг участников процесса, являющимся субъектами складывающихся правоотношений, характер их прав и обязанностей.

Кроме того, само понятие "деятельного раскаяния" как основания освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ), а также прекращения уголовного преследования (ст. 28 УПК РФ), во-первых, связывалось с добровольной явкой с повинной, т.е. не распространялось на лиц, привлеченных к ответственности по инициативе органов расследования, а во-вторых, могло быть применено лишь в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести.

Какие-либо иные действия обвиняемого (подозреваемого) в процессе расследования дела, в том числе и активное способствование установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания, юридического значения не имели.

Институт заключения досудебного соглашения о сотрудничестве призван восполнить этот пробел, достаточно остро ощущаемый на практике.

2. Инициатива заключения досудебного соглашения о сотрудничестве может исходить только от обвиняемого или подозреваемого, но никак от следователя: в качестве гарантии добровольности и осознанности желания обвиняемого (подозреваемого) заключить такого рода соглашение выступает письменная форма ходатайства и подпись не только лица, его заявившего, но и защитника данного лица.

Поскольку отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда (ч. 2 ст. 52 УПК), то непременным условием законности соглашения о сотрудничестве является участие в его заключении защитника. Последний, очевидно, должен предварительно, т.е. до составления ходатайства, разъяснить своему подзащитному все юридические последствия заключения соглашения о сотрудничестве.

Закон предусматривает, что в случае отсутствия защитника по соглашению, его участие должно быть обеспечено следователем.

3. Согласно ч. 2 ст. 317.1 подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия.

Это означает, что ходатайство о заключении соглашения может исходить только от лица, имеющего процессуальный статус подозреваемого (см. комментарийк ст. 46 УПК) либо обвиняемого (см.комментарийк ст. 47 УПК).

4. Содержание соглашения о сотрудничестве, т.е. его предмет, закон определяет в общей форме. Применительно к конкретному уголовному делу в соглашении должны быть раскрыты обязательства, взятые на себя обвиняемым (подозреваемым) по данному делу, а также действия, которые он должен совершить для их выполнения.

Обязательства, которые готов взять на себя обвиняемый (подозреваемый), могут охватывать лишь часть указанных в ч. 2 ст. 317.1 обстоятельств. Например, обвиняемый (подозреваемый) может взять на себя обязательство содействовать изобличению не всех лиц, совершивших преступление, а лишь некоторых из них, способствовать только розыску имущества, а не изобличению виновных и т.п.

При этом закон устанавливает лишь один запрет, касающийся предмета рассматриваемого соглашения. Оно не может быть заключено, если обязательства обвиняемого (подозреваемого) сводятся лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности (см. комментарийк ст. 317.6). Это ограничение позволяет сделать вывод о том, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве может быть применен лишь при расследовании преступлений, совершенных не одним, а несколькими лицами.

Можно предположить, что его применение прежде всего будет иметь место при наличии таких опасных форм соучастия, как организованная группа или преступное сообщество.

5. Хотя досудебное соглашение о сотрудничестве заключается между обвиняемым (подозреваемым) и прокурором (на чье имя оно и подается), первым с ним знакомится следователь, который и оценивает целесообразность его заключения. При положительном решении это вопроса он выносит постановление, в котором обосновывает свою поддержку заявленного обвиняемым (подозреваемым) ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. При отрицательном - выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, прокурор может стать стороной соглашения только при условии, что оно поддержано следователем.

6. Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано обвиняемым, подозреваемым, а также их защитником только руководителю следственного органа. Такое ограничение круга субъектов рассмотрения жалобы связано с тем, что единственным субъектом, отвечающим за качество предварительного следствия, являются органы, его проводящие.

7. Закон устанавливает трехдневный срок для оценки следователем целесообразности заключения соглашения о досудебном сотрудничестве. Такой сравнительно краткий срок представляется вполне достаточным для следователя, который обладает всей имеющейся по этому делу информацией.

Статья 317.2. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

1. Получив ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о поддержке данного ходатайства, прокурор оценивает его целесообразность и необходимость с точки зрения отстаивания своей позиции в суде. В процессе такой оценки он сопоставляет все плюсы и минусы заключения такого соглашения.

2. Приняв решение по заявленному ходатайству, прокурор выносит постановление, в котором мотивированно обосновывает свою позицию.

3. Срок, установленный законом для рассмотрения ходатайства и постановления следователя, аналогичен сроку, предоставляемого следователю о дальнейшей судьбе ходатайства, т.е. трое суток. Представляется, что для прокурора это срок недостаточен, поскольку он не обладает достаточной информацией по расследуемому уголовному делу. Поэтому реальное соблюдение трехдневного срока может привести к автоматической поддержке и дублирования соответствующего постановления следователя.

4. Постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве означает вступление последнего в силу, т.е. оно обретает юридическое значение.

Постановление прокурора об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано как обвиняемым (подозреваемым), его защитником, так и следователем только в ведомственном порядке, т.е. вышестоящему прокурору.

Такое решение вопроса, по-видимому, объясняется, во-первых, опасностью нарушения тайны следствия при судебном рассмотрении жалобы, а во-вторых, недопустимостью возложения на суд обязанности разрешать вопросы, влияющие на ход уголовного преследования.

Статья 317.3. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве

1. Юридически действующим соглашение о досудебном сотрудничестве становится после того, как прокурор вынесет постановление об удовлетворении заявленного обвиняемым (подозреваемым) ходатайства.

2. Закон устанавливает обязательные реквизиты соглашения о досудебном сотрудничестве. Одни из них идентифицируют время и место его заключения, а также лиц, его заключивших (п. 1-3 ч. 2 ст. 317.3). Применительно к этим реквизитам соглашения следует отметить желательность дополнения п. 3 сведениями о защитнике, участвующим в составлении соглашения (ФИО, наименование палаты, членом которой он состоит, дата вступления в процесс и его основание: соглашение или назначение).

Реквизиты, указанные в п. 4-7, в содержательном плане неразрывно связаны с обстоятельствами конкретного дела. Применительно к ним возникают два вопроса: 1) вправе ли прокурор внести в соглашение какие-либо изменения, касающиеся как обязательств, взятых на себя обвиняемым (подозреваемым), так и оценки фактических обстоятельств дела и их юридического значения; 2) вправе ли обвиняемый (подозреваемый) изменить круг обязательств, взять которые на себя он выражал готовность в поданном им ходатайстве.

Представляется, что действующий закон, признав обязательным условием заключения досудебного соглашения о сотрудничестве одобрение его следователем, тем самым исключает возможность для сторон соглашения вносить в него какие-либо изменения. Прокурор вправе либо заключить соглашение в том виде, в каком его поддержал следователь, либо отказаться от его заключения. Такая же альтернатива имеется и у обвиняемого (подозреваемого). Но, кроме того, он вправе обратиться к следователю с новым ходатайством, в которое будут внесены желательные для него изменения. В этом случае вновь будет осуществляться процедура, предусмотренная ст. 317.1-317.3 УПК РФ.

3. Защитник является не стороной соглашения, а гарантом прав и законных интересов своего подзащитного. С этой позиции он оценивает содержание соглашения, его законность и значение для позиции защиты. Однако каково бы ни было мнение адвоката, он может лишь давать советы и разъяснения своему подзащитному, но не вправе препятствовать ему заключить рассматриваемое соглашение.

Статья 317.4. Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. Часть первая ст. 317.4 неразрывно связана с пунктом четвертым части первой ст. 154 УПК, который предоставляет право лицу, производящему расследование, выделять из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Следует подчеркнуть, что речь в п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК идет именно о праве, а не обязанности следователя применять институт выделения уголовного дела.

Если же исходить из буквального текста ч. 1 ст. 317.4, то создается впечатление, что в любом случае заключения соглашения о досудебном сотрудничестве уголовное дело в отношении лица, его заключившего, выделяется в отдельное производство. На наш взгляд, возможны случаи, когда в выделении уголовного дела в отдельное производство необходимости не возникает. Практика применения упомянутых законодательных новелл покажет реальность и частоту такого рода случаев.

2. Положения ч. 2 ст. 317.4 имеют важное процессуальное значение, поскольку указанные в этой норме документы могут служить основанием оценки обоснованности конечных выводов следствия.

3. Условия хранения соглашения о досудебном сотрудничестве зависят от наличия или отсутствия угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено такое соглашение, его близких родственников, родственников и близких лиц.

Если такой угрозы нет, то все документы, перечисленные в ч. 2 ст. 317.4, хранятся в материалах уголовного дела в общем порядке. Если же безопасность указанных лиц оказывается под угрозой, то следователь выносит постановление о хранении всех документов, указанных в ч. 2 ст. 317.4, в опечатанном конверте, что исключает знакомство с ними других участников процесса.

3. Досудебное производство по уголовному делу в отношении лица, с которым заключено соглашение о досудебном сотрудничестве, завершается не только утверждением прокурором обвинительного заключения, но и вынесением процессуального документа, ранее не известного отечественному законодательству.

Речь идет о вынесении представления о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Вынося указанное представление, прокурор оценивает результаты реализации такого соглашения, добросовестность действий обвиняемого и учитывает наличие объективных факторов, которые воспрепятствовали обвиняемому выполнить взятые на себя обязательства в полном объеме.

Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. Комментируемая статья устанавливает порядок принятия, предмет и юридические последствия вынесения прокурором представления, указанного в ч. 4 ст. 317.4. По существу, это представление расширяет круг оснований, при наличии которых может иметь место особый порядок судебного разбирательства (см. комментарийк гл. 40 УПК).

Следует подчеркнуть, что все условия применения указанного порядка остаются неизменными и согласие на него обвиняемого сохраняет свою обязательность. Представление прокурора лишь фиксирует факт согласия с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие которого требуется законом (см. комментарийк ст. 314 УПК).

2. Прокурор выносит рассматриваемое представление в те же сроки, которые установлены для рассмотрения поступившего от следователя уголовного дела с обвинительным заключением, т.е. в течение 10 суток. Все действия и решения прокурора на этом этапе уголовного процесса включают в себя все те, которые предусмотрены законом при рассмотрении обвинительного заключения (см. комментарийк гл. 31 УПК). При этом прокурор выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, только в случае утверждения им обвинительного заключения.

3. С точки зрения процессуального статуса, представление прокурора является ходатайством перед судом об особом порядке судебного разбирательства, которое может быть как удовлетворено, так и отклонено судом.

4. Содержательную сторону представления прокурора регламентируют п. 1-4 ч. 1 ст. 317.5. Вопросы, которые предстоит осветить прокурору в своем представлении, неравнозначны по степени присутствии в них субъективного момента. Так, если факт обнаружения преступления либо возбуждения уголовного дела благодаря содействия этому обвиняемого находит непосредственное отражение в материалах расследования, то общая оценка значения сотрудничества с обвиняемым для достижения целей уголовного преследования в конечном итоге основывается на внутреннем убеждении прокурора, разумеется, опирающемся на имеющиеся в материалах дела сведения.

5. Удостоверение прокурором полноты и правдивости сведений, сообщенных обвиняемым (ч. 2 ст. 317.5 УПК), означает, что в материалах дела отсутствуют сведения, ставящие под сомнение информацию, исходящую от обвиняемого.

6. С тем, чтобы избежать ущемления права обвиняемого на защиту, ч. 3 ст. 317.5 УПК предусматривает ознакомление обвиняемого и его защитника с представлением прокурора, которые вправе представить свои замечания на указанное постановление. Прокурор вправе как согласиться, так и не согласиться с ними. В любом случае поданные защитой замечания приобщаются к материалам дела и в силу этого становятся достоянием суда. Защита приносит свои замечания на представление прокурора в трехдневный срок с момента ознакомления с ним, поскольку после его истечения прокурор направляет уголовное дело и свое представление в суд.

Статья 317.6. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. Если по всем уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, от прокурора требуется лишь согласие на рассмотрение дала в порядке особого судебного разбирательства, то в случае досудебного заключения соглашения о сотрудничестве прокурор, как указывалось ранее, должен направить в суд мотивированное представление о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства. Это, с одной стороны, усложняет процедуру, а с другой - расширяет возможности применения положений гл. 40 УПК при судебном разбирательстве дел о тяжких и особо тяжких преступлениях.

2. Представление прокурора является основанием для обязательного рассмотрения судом вопроса о применении особого порядка судебного разбирательства, но не предрешает исход такого рассмотрения.

Суд должен удостовериться, что государственный обвинитель убедительно подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, а обвиняемый заключил досудебное соглашение о сотрудничестве добровольно, осознанно и при участии защитника.

Основным способом удостоверения суда в наличии этих обстоятельств является заслушивание прокурора, изучение и анализ его представления в сопоставлении с материалами дела, а также заслушивание обвиняемого и его защитника, которые подтверждают (или не подтверждают) заявленные ранее позиции по делу.

Если у суда возникают сомнения в обоснованности представления прокурора либо добровольности и осознанности заявлений обвиняемого, либо в полноценности обеспечения его права на защиту, то принимается решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Разумеется, такое же решение суд принимает и в том случае, если обвинение или защита изменят свою оценку результатов реализации досудебного соглашения либо иным образом изменяет ранее заявленное отношение к предъявленному обвинению (например, обвиняемый заявит о своей невиновности).

3. Как уже отмечалось в комментариик ст. 317.1, досудебное соглашение о сотрудничестве возможно лишь по делам о преступлениях, совершенных группой лиц. В силу этого ч. 4 ст. 317.6 содержит прямой запрет применять положения гл. 40.1 УПК, а следовательно, институт досудебного соглашения о сотрудничестве, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключается лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

Однако необходимо подчеркнуть, что на момент заключения досудебного соглашения о сотрудничестве статус подозреваемого или обвиняемого может иметь только одно лицо, но имеются веские основания полагать, что в совершении преступления участвовали лица, не установленные следствием. В этом случае вполне может иметь место заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.

Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, отличается от процедуры, установленной ст. 316 (см. комментарийк ней) следующими особенностями.

Во-первых, государственный обвинитель излагает не только предъявленное подсудимому обвинение, но и подтверждает содействие подсудимого следствию и обосновывает вывод о том, что он выполнил взятые на себя обязательства.

Во-вторых, существенно изменяется сам предмет судебного рассмотрения. Он включает в себя не только обстоятельства, устанавливаемые при рассмотрении дела в особом порядке, но и обстоятельства, связанные с заключением и реализацией досудебного соглашения о сотрудничестве.

Вместе с тем, как и при производстве судебного разбирательства в общем или особом порядке, исследуются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

Поскольку судебного следствия не проводится, то вывод суда о наличии или отсутствии обстоятельств, указанных в части четвертой комментируемой статьи, основывается на изучении материалов дела, оценке обоснованности позиции прокурора, а также добровольности и осознанности заявлений обвиняемого, реального соблюдения его права на защиту.

2. В случае признания всех исследуемых обстоятельств установленными, суд выносит обвинительный приговор и назначает наказание, которое должно соответствовать требованиям ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ.

При этом суд должен не автоматически снижать наполовину максимальный срок и размер наказания, предусмотренные санкцией уголовного закона. Представляется, что сначала суд должен избрать ту же меру наказания за содеянное обвиняемым, которая была бы ему назначена при рассмотрении в общем порядке (ведь она может быть ниже высшего предела уголовно-правовой санкции), а лишь затем снизить ее наполовину.

При ином решении вопроса бесцельно изучение личности обвиняемого и смягчающих и отягчающих обстоятельств. Более того нарушается принцип справедливости наказания, закрепленный в ст. 6 УК РФ.

Следует подчеркнуть указанное в ч. 5 ст. 317.7 право суда смягчать наказание, исходя из положений ст. 64, 73 и 80.1 УК РФ.

3. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Уголовного кодекса предусмотрена возможность назначения пожизненного лишения свободы, то этот вид наказания не применяется. Срок или размер назначаемого в этом случае наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ (ч. 4 ст. 64 УК).

4. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора при особом порядке принятия решения в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве не содержит анализа доказательств. Однако с учетом ч. 1 комментируемой статьи и ч. 7 ст. 316 суд должен быть убежден в том, что обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами. В силу этого у судьи, изучившего материалы дела, должны отсутствовать сомнения в доказанности обвинения. Если же такие сомнения возникают, то дело должно рассматриваться в общем порядке.

5. Нельзя не отметить противоречивость норм, регламентирующих право на обжалование приговора при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве. С одной стороны, на такого рода дела распространяется действие ст. 316 УПК РФ, устанавливающей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Следствием такого согласия является запрет обжалования приговора на основании выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Такой запрет, в свою очередь, является результатом исключения судебного следствия из процесса судебного разбирательства.

С другой стороны, часть седьмая комментируемой статьи обязывает судью после провозглашения приговора разъяснять сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные гл. 43 УПК, не упоминая об ограничениях, содержащихся в ст. 317.

Возможно, что законодатель, учитывая тяжесть преступлений, при расследовании которых может возникнуть необходимость в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решил не ставить никаких препятствий для реализации принципа свободы обжалования. Во всяком случае действующий закон позволяет обжаловать приговор, вынесенный в порядке ст. 317.7 УПК, по любому из указанных в ст. 379 УПК оснований.

Статья 317.8. Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. Комментируемая норма закона содержит дополнительное основание пересмотра в порядке надзора обвинительного приговора, вынесенного в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

2. В тексте ст. 317.8 УПК нет упоминания о вступлении приговора в законную силу. Его пересмотр именно в порядке надзора обусловливается лишь фактом назначения наказания. Закон не дает ответа на вопрос, в каком порядке будет пересматриваться приговор, если до истечения срока кассационного обжалования будет обнаружено, что осужденный умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения. На наш взгляд, указанное основание пересмотра приговора действует и при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Статья 317.9. Меры безопасности, применяемые в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. Меры безопасности, применяемые в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, своей правовой основой имеет ст. 11 УПК, закрепляющей принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Комментируемая статья распространяет на подозреваемого (обвиняемого) действие мер по обеспечению безопасности участников процесса и их близких. В связи с этим следует отметить, что в формулировке ч. 3 ст. 11 УПК говорится не только о свидетелях и потерпевших, но и об "иных участниках процесса". Однако нормы УПК, которые реализуют указанный принцип и к которым отсылает ст. 11 УПК, имеют в виду прежде всего потерпевших и свидетелей. Лишь в п. 4 ч. 2 ст. 241 (на которую также имеется ссылка в ст. 11) в качестве одного из оснований проведения закрытого судебного разбирательства указаны "интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства", т.е. включает в себя и защиту подсудимого.

2. Следует иметь в виду, что задача обеспечения безопасности обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, в принципе не может быть обеспечено в рамках уголовно-процессуальных отношений. Достаточно сказать, что необходимость обеспечения безопасности обвиняемого может существовать и тогда, когда обвиняемый станет осужденным и приговор вступит в законную силу.

С тем, чтобы реально обеспечить безопасность лица, сотрудничавшего со следствием, на наш взгляд, следует принять специальный закон, который включал бы в себя нормы, относящиеся не только к уголовно-процессуальной праву, но и к административному, уголовно-исполнительному и иным отраслям права.

Дело в том, что существующее законодательство нацелено на защиту безопасности потерпевшего, свидетеля и иных участников процесса от угроз, исходящих от обвиняемого и его сообщников. Меры же, направленные на защиту безопасности обвиняемого, должны учитывать специфику его положения, в том числе и как лица, находящегося в местах лишения свободы.

Сказанное свидетельствует о необходимости разработки полноценной правовой основы обеспечения безопасности лица, на досудебных стадиях процесса активно и с пользой для расследования преступления сотрудничавшего с обвинением.