Глава 32. Дознание

Статья 223. Порядок и сроки дознания

1. Дознание как одна из форм предварительного расследования отличается от другой его формы - предварительного следствия - своим упрощенным характером (см. комментарийк ст. 150 УПК).

2. В то же время исследовательская деятельность органов дознания осуществляется ими, как правило, на основании положений, регламентирующих деятельность следователя, и с применением тех же процессуальных средств, какими наделен следователь. Так, на дознание распространяются общие условия предварительного расследования (гл. 21 УПК), общие правила предварительного следствия (гл. 22 УПК), а также правила проведения осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, обыска, выемки, допроса и других следственных действий (гл. 24-27 УПК). Должны также соблюдаться правила приостановления и прекращения дел (гл. 28, 29 УПК). Таким образом, процессуальная форма дознания во многом (не во всем) совпадает с процессуальной формой предварительного следствия, что позволяет органу дознания получать доказательства, обладающие свойством допустимости, и использовать их для обоснования итоговых выводов.

3. Наряду с этим упрощенный характер дознания проявляется в том, что здесь не действуют правила гл. 23 УПК, регламентирующей привлечение лица в качестве обвиняемого. Согласно закону (п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК) обвиняемый появляется на дознании после фактического завершения расследования, когда собраны необходимые доказательства и составлен обвинительный акт. Этим существенно затрудняется реализация важнейшего принципа процесса - обеспечения обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК).

Упрощенный характер дознания проявляется также и в том, что на дознание не распространяется процедура ознакомления участников процесса с материалами дела и разрешения заявленных ходатайств (гл. 30 УПК).

4. Законом от 6 июня 2007 г. подследственность органов дознания существенно расширена (см. комментарийк ст. 150 УПК), увеличены сроки его проведения до 30 суток с возможностью продления их прокурором до 60 суток (в ч. 3 комментируемой статьи неточно указано - до 30 суток). Предусмотрено и дальнейшее продление срока до 6 и даже до 12 месяцев. В этом проявляется определенное сближение дознания с предварительным следствием.

Статья 223.1. Уведомление о подозрении в совершении преступления

1. Эта норма, введенная в УПК 6 июня 2007 г., во-первых, расширяет круг подозреваемых, ибо лицо, в отношении которого вынесено уведомление, становится подозреваемым (см. комментарийк ст. 46 УПК), а во-вторых, определенным образом укрепляет право подозреваемого на защиту. Составление письменного уведомления о подозрении и вручение его лицу в некотором отношении подобно акту привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения: лицо узнает, что оно стало подозреваемым, узнает, в чем его подозревают и каковы его права, что позволяет ему целенаправленно защищаться от подозрения. Однако наряду с изложением данных о дате, лице его составившем, лице, подозреваемом в преступлении, описанием преступления и квалификации деяния, подобных тем, что содержатся в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в уведомлении отсутствует решение дознавателя привлечь лицо в качестве подозреваемого, хотя подобные решения (резолютивная часть) присущи всем постановлениям следователей и дознавателей. Тем не менее уведомление следует считать решением дознавателя о привлечении лица в качестве подозреваемого, ибо с момента его вынесения лицо становится подозреваемым.

2. Из комментируемой статьи следует, что основанием решения являются полученные в ходе дознания "достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления". В отличие от привлечения в качестве обвиняемого речь идет не о доказательствах (ч. 1 ст. 171 УПК), а именно о "данных". Однако эта формулировка не означает, что в основу решения о привлечении в качестве подозреваемого может быть положена любая уличающая его информация, в том числе и результаты оперативно-розыскных мероприятий (ст. 6 Закона об ОРД). Поскольку привлечение в качестве подозреваемого является процессуальным институтом, в основе его применения должны лежать доказательства в уголовно-процессуальном смысле (ст. 74 УПК). Иная трактовка создавала бы нежелательный простор для постановления лица в положение подозреваемого и затрудняла подозреваемому возможность ознакомиться с основаниями подозрения (см. комментарийк ст. 46 УПК).

3. Достаточность данных как основание подозрения не равнозначна по своему значению достаточности доказательств как основанию обвинения. Различие касается не только характера информации ("данные", "доказательства"), но и степени убедительности вывода о причастности лица к преступлению. Хотя вывод о виновности лица, сделанный следователем к моменту вынесения постановления, носит характер обоснованного предположения (см. комментарийк ст. 171 УПК), он должен быть единственно возможным, вытекающим из совокупности собранных к этому моменту доказательств. Иным является вывод о подозрении. Он также носит предположительный характер, но с меньшей степенью вероятности указывает на причастность лица к преступлению, так как к моменту составления уведомления не исключено, что преступление совершено другим лицом. Поэтому недопустима затяжка с составлением уведомления, отложение его до момента, когда подозрение перерастет в обвинение.

4. Гарантией права подозреваемого на защиту является обязанность дознавателя вручить подозреваемому копию уведомления, разъяснить права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК. Из положений п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 3.1 ч. 3 ст. 49 УПК следует, что с момента вручения уведомления подозреваемый вправе пользоваться помощью защитника, а это означает, что защитник может участвовать и в самом акте вручения уведомления. Дознаватель также обязан допросить подозреваемого в срок, не превышающий 3 суток с момента вручения уведомления. Но он может произвести допрос, не дожидаясь истечения этого срока, тем более что подозреваемый вправе воспользоваться своим правом дать показания (п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК) сразу же, по получении уведомления (следует отметить, что в сходной ситуации допрос обвиняемого должен проводиться немедленно после предъявления ему обвинения - ч. 1 ст. 173 УПК).

Статья 224. Особенности избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу

1. Заключение подозреваемого под стражу в качестве меры пресечения избирается дознавателем путем возбуждения перед судом согласованного с прокурором ходатайства о применении этой меры. Положительное решение суда по этому вопросу существенно сокращает срок дознания: оно в этом случае должно быть закончено составлением обвинительного акта не позднее 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу. Ввиду вышесказанного заключение под стражу подозреваемого может иметь место на дознании не позже чем за 20 дней до окончания 30-дневного срока дознания.

2. Если в 10-дневный срок закончить дознание и составить обвинительный акт не представилось возможным, подозреваемому предъявляется обвинение, что соответствует положению ч. 1 ст. 100 УПК. В этом случае подозреваемый становится обвиняемым (п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК). Но это не превращает дознание в предварительное следствие: оно продолжается, но уже в отношении обвиняемого и по его завершению должен быть составлен обвинительный акт. Если же по истечении 10-дневного срока дознаватель отменит заключение под стражу, обвиняемый вновь становится подозреваемым, каким был ранее, и дознание продолжается в обычном порядке.

3. Более сложная ситуация возникает, когда заключение под стражу сохраняется, лицо продолжает находиться в статусе обвиняемого, но закончить дознание в срок до 30 дней невозможно, при том что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу нет. В этом случае возникает проблема продления срока содержания обвиняемого под стражей (ч. 4 ст. 224 УПК подразумевает, что он находится под стражей 30 дней). Закон содержит специфическое решение этой проблемы: если обычный срок содержания обвиняемого под стражей на предварительном следствии составляет два месяца (ч. 1 ст. 109 УПК), то на дознании, судя по ч. 4 ст. 224, этот срок не превышает 30 дней и должен продляться в обычном порядке, т.е. путем возбуждения согласованного с прокурором ходатайства дознавателя перед судом.

Статья 225. Обвинительный акт

1. Обвинительный акт - это итоговый документ дознавателя (органа дознания), содержащий обоснованное решение о том, что в ходе дознания установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК, в связи с чем он подлежит направлению вместе с делом прокурору для утверждения и последующей передачи дела в суд.

2. Из положений ст. 225 следует, что в обвинительном акте можно выделить: а) вводную часть, где излагаются данные о месте составления, данные о дознавателе, подозреваемом (обвиняемом), существо подозрения (обвинения), его формулировка, квалификация, и б) описательно-мотивировочную часть, где содержатся обоснование вывода о доказанности подозрения (обвинения), данные об отягчающих и смягчающих обстоятельствах, сведения о потерпевшем, а также список лиц, подлежащих вызову в суд. Эти требования к содержанию обвинительного акта во многом совпадают с требованиями к обвинительному заключению. Сходство возрастает, когда обвинительный акт составляется в отношении находящегося под стражей обвиняемого (см. комментарийк ст. 224 УПК).

3. Центральную часть обвинительного акта (как и обвинительного заключения) составляют ссылки на доказательства, положенные в основу выводов дознавателя. Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 5 марта 2004 г. "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ" указал, что перечень доказательств в обвинительном заключении или обвинительном акте не должен ограничиваться обозначением одних лишь их источников (видов), а предполагает изложение сведений, составляющих содержание доказательств. Это важное разъяснение подчеркивает необходимость логического, а не формального обоснования вывода о доказанности подозрения или обвинения в обвинительном акте.

4. Обвинительный акт, констатируя завершение дознания, выступает гарантией права обвиняемого, уже имевшегося на дознании (ч. 3 ст. 224 УПК) либо появившегося в связи с составлением обвинительного акта (п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК), и его защитника на ознакомление с материалами дела. Эти лица получают возможность ознакомиться с обвинительным актом и материалами, имеющимися в деле. По ходатайству потерпевшего или его представителя такое же право может быть представлено и им. Закон умалчивает о том, могут ли эти лица по ознакомлению с материалами дела заявить ходатайства, подобно тому как они вправе это делать на предварительном следствии (ч. 4 ст. 217 УПК). Такая возможность осложнена и тем, что дознание уже завершено и срок его проведения истек. Представляется, что, несмотря на это, сохраняет свое значение положение, согласно которому ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу (ч. 1 ст. 120 УПК). Следовательно, несмотря на формальное завершение дознания, дознаватель обязан рассмотреть и объективно разрешить заявленные ходатайства, а при необходимости истребовать отсрочку для решения этих вопросов.

5. Поскольку ведение дознания возложено на органы дознания (ч. 2 ст. 40 УПК), обвинительный акт, составленный дознавателем, перед направлением его прокурору должен быть утвержден начальником органа дознания.

Статья 226. Решение прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом

1. Полномочия прокурора при рассмотрении дела, поступившего с обвинительным актом, носят распорядительный характер и являются более широкими, нежели при утверждении им обвинительного заключения, что объясняется сохранением за прокурором на дознании его надзорных полномочий.

Наряду с решением об утверждении обвинительного акта и направлении дела в суд прокурор может принять решения, направленные на устранение нарушений закона, допущенных дознавателем. Таковы решения:

о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования либо пересоставления обвинительного акта с установлением сроков для устранения недостатков;

прекращении уголовного дела при наличии основания к этому;

направлении уголовного дела для производства предварительного следствия. Данное правомочие прокурора, закрепленное также в п. 11 ч. 2 ст. 37 УПК, может быть реализовано им как ввиду выявления иной подследственности дела, установленной ст. 151 УПК, так и в целях обеспечения надлежащего качества расследования (многоэпизодность дела, необходимость проведения сложных экспертиз и т.п.).

Распорядительная роль прокурора на этом этапе процесса проявляется и в том, что он, не поручая это дознавателю, лично устраняет дефекты обвинительного акта: исключает отдельные пункты обвинения, изменяет квалификацию на менее строгую.

2. Как и на предварительном следствии, прокурор вручает обвиняемому и его защитнику копию обвинительного акта. Если же обвиняемый отказывается от получения обвинительного акта, прокурор руководствуется ч. 4 ст. 222 и направляет дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного акта не была вручена обвиняемому.