Глава 44. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела

Статья 361. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке

1. В соответствии с ч. 3 ст. 30 УПК рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется федеральным судьей районного суда единолично.

2. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке такой же, как и в суде кассационной инстанции (см. комментарийк ст. 460 УПК). Это означает, что апелляционный суд рассматривает как фактическую обоснованность принятых мировым судьей решений, так и их соответствие требованиям закона.

В случае когда предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является обвинительный приговор, то проверке подлежит и справедливость назначенного наказания.

3. Поскольку закон разрешает обжаловать в апелляционном порядке все постановления мирового судьи, за исключением указанных в ч. 5 ст. 355 УПК (см. комментарий), предметом рассмотрения могут быть обстоятельства, непосредственно не связанные с решением вопроса о виновности осужденного (оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено). Так, в случае апелляционного пересмотра постановления судьи о соединении дел в одно производство предметом судебного рассмотрения может быть прежде всего правильность применения уголовно-процессуального закона. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" указывается, что в апелляционном порядке могут быть обжалованы обвинительный и оправдательный приговоры мирового судьи и постановления мирового судьи: о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления и производству, о направлении уголовного дела по подсудности, о возвращении уголовного дела прокурору, о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (в пределах компетенции), о прекращении производства по делу, о применении к подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК меры пресечения в виде заключения под стражу и др. (п. 3).

Статья 362. Сроки начала рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции

1. Закон устанавливает достаточно сжатый срок от момента поступления в районный суд жалобы (представления) и до начала рассмотрения дела в апелляционном порядке. В силу ст. 128 УПК этот срок начинает исчисляться с начала суток, следующих за теми, в течение которых поступила жалоба (представление), и заканчивается в 24 часа последних суток. При этом, если окончание срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (см. комментарийк ст. 128 УПК).

2. Закон говорит о начале исчисления срока с момента поступления апелляционной жалобы или представления. Это положение следует понимать в том смысле, что апелляционная жалоба (представление) поступает в районный суд со всеми материалами дела, если производство в мировом суде завершилось вынесением приговора или постановления о прекращении дела.

Если же обжалуется решение мирового судьи, не являющееся итоговым, то к апелляционной жалобе (представлению) сторона, ее подавшая, может приложить необходимые документы.

Статья 363. Апелляционные жалоба или представление

1. В силу ч. 1 ст. 355 УПК апелляционные, как и кассационные, жалобы и представления приносятся через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение. Таким образом, апелляционные жалобы и представления непосредственно поступают к мировому судье.

2. Требования, предъявляемые законом к апелляционной жалобе (представлению), можно разделить на формальные (технические) и содержательные.

3. К числу формальных относятся такие реквизиты жалобы (представления), которые обозначают ее адресата (наименование суда, в который направляются жалоба или представление), подателя (данные о лице, подавшем жалобу или представление, о его процессуальном положении по данному делу, месте жительства или месте нахождения), данные об обжалуемом судебном решении (место и дата вынесения приговора или постановления, а также наименование суда, его вынесшего).

К этой же группе реквизитов относится перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов, а также подпись лица, подающего жалобу или представление.

4. Содержательным требованиям посвящен п. 4 ч. 1 ст. 363, который предусматривает наличие в жалобе (представлении) доводов лица, ее (его) подавшего, и доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Закон не ограничивает какими-либо формальными требованиями доводы лица, подающего жалобу или представление, касающиеся необоснованности и (или) незаконности решения мирового судьи. Они могут быть изложены в свободной форме. Но суть их должна быть выражена достаточно отчетливо. Наряду с обоснованием своего несогласия с решением суда в жалобе (представлении) должно быть изложено существо требований, обращенных к суду апелляционной инстанции.

5. В жалобе (представлении) указываются доказательства, которые подтверждают приводимые в ней доводы и обосновывают предъявляемые к суду апелляционной инстанции требования.

Круг указанных в жалобе доказательств может быть шире круга доказательств, исследовавшихся при рассмотрении дела мировым судьей. При этом новые доказательства, указанные в жалобе или представлении, могут быть разделены на две группы. К первой из них относятся те, которые были получены в ходе предварительного расследования, но по тем или иным причинам не были исследованы мировым судьей в ходе рассмотрения им уголовного дела. Это - фактические данные (сведения), облеченные в установленную законом процессуальную форму. Поэтому к ним в полной мере применим термин "доказательство", хотя в результате исследования в апелляционном суде оно может быть отвергнуто как не относящееся к делу, недопустимое или недостоверное.

Вторую группу составляют те сведения и их источники, которые не были приведены в заявлении потерпевшего или обвинительном акте, явившимися основанием рассмотрения дела мировым судьей, либо были приведены в заявлении потерпевшего по делам частного обвинения, но не исследовались в ходе рассмотрения дела и в силу этого не обрели надлежащей процессуальной формы. Все эти сведения станут уголовно-процессуальными доказательствами, когда они будут исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В основу приговора или иного решения указанного суда могут быть положены только те доказательства, которые были им исследованы и обрели тем самым надлежащую процессуальную форму (см. комментарийк ст. 302 УПК).

6. Жалоба или представление должны сопровождаться перечнем приложенных к ним материалов. Наличие такого перечня необходимо для того, чтобы суд апелляционной инстанции мог сверить полученные от мирового судьи документы с их перечнем, указанным стороной, подавшей жалобу или представление.

7. В силу принципа состязательности, составной частью которого является процессуальное равноправие сторон (см. комментарийк ст. 15 УПК), правом представить в суд апелляционной инстанции новые материалы и ходатайствовать о вызове в суд свидетелей и экспертов располагает и сторона, возражающая против поданной жалобы или представления.

8. Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе (представлению), предполагают достаточно высокий уровень как общей, так и юридической грамотности ее составителя. Если установленные законом требования вполне посильны для профессионального юриста, то для участников процесса, не являющихся таковыми, они могут вызвать серьезные затруднения.

С тем чтобы избежать нарушения принципа свободы обжалования, на мирового судью, принимающего жалобу (представление), возлагается решение следующих вопросов:

соответствует ли жалоба (представление) требованиям закона, и если нет, то в чем конкретно выражено такое несоответствие;

препятствуют ли дефекты жалобы (представления) рассмотрению уголовного дела в апелляционной инстанции;

в случае наличия такого рода дефектов какой срок должен быть назначен стороне для пересоставления жалобы (представления). При этом судья не только указывает на отсутствие в жалобе (представлении) требуемых законом реквизитов, но и при необходимости разъясняет жалобщику, какие изменения и дополнения должны быть в нее внесены.

Если эти требования не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.

Представляется, что в мотивировочной части выносимого судьей постановления должно быть четко указано, в чем конкретно выразилось нарушение требований ч. 1 ст. 363 УПК, а также срок, в течение которого эти нарушения должны быть устранены.

Статья 364. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции

1. Постановление о назначении судебного заседания судья выносит на основе изучения всех материалов дела. Без такого изучения невозможно обоснованно решить каждый из вопросов, указанных в ч. 1 ст. 364 УПК.

2. Дата назначения судебного заседания апелляционной инстанции, с одной стороны, не может превышать 14 суток со дня поступления апелляционной жалобы или представления (см. комментарийк ст. 362 УПК), а с другой - должна учитывать реальное время, необходимое для обеспечения явки участников процесса, их прав на представление доказательств, получение юридической помощи и т.п.

3. Вынося постановление о назначении судебного заседания, судья дает собственную оценку обстоятельствам, касающимся решения вопроса о мере пресечения в отношении осужденного. Следует учитывать, что на этом этапе судопроизводства уже могут отсутствовать основания, в силу которых ранее была избрана конкретная мера пресечения (например, может исчезнуть опасность фальсификации доказательств подсудимым, запугивания им свидетелей и т.п.).

4. Поскольку уголовное дело рассматривается судом апелляционной инстанции лишь в той части, в которой обжалуется решение мирового судьи (см. комментарийк ст. 360 УПК), то неявка участников процесса, чьи интересы не затронуты поданными жалобами и представлением, не препятствует проведению судебного разбирательства. Пункт 3 ч. 3 ст. 364 признает обязательным участие в заседании суда апелляционной инстанции подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление. Эта формулировка страдает рядом неточностей, и притом весьма существенных.

Во-первых, пропущено упоминание об оправданном. В суде апелляционной инстанции обязательно участие оправданного, если постановленный мировым судьей оправдательный приговор оспаривается государственным или частным обвинителем. Иное решение вопроса существенно нарушало бы право оправданного на защиту и противоречило принципу состязательности. Во-вторых, присутствие осужденного следует признать обязательным во всех случаях, когда кем-либо из участников процесса, являющихся стороной в процессе, поданы жалобы или представления, направленные против его интересов, а не только в их защиту.

5. Указание на обязательное участие подсудимого имеет в виду и те случаи, когда предметом апелляционного разбирательства является постановление мирового судьи, вынесенное до постановления приговора.

6. Пункт 3 ч. 3 ст. 364 предусматривает возможность заочного рассмотрения дела при наличии оснований, указанных в ч. 4 и 5 ст. 247 УПК. Что касается ч. 4 ст. 247, то ее применение судом апелляционной инстанции ни практических, ни теоретических сомнений не вызывает. Право лица, привлеченного к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие расширяет диспозитивные начала судопроизводства, оставляя в то же время суду право принимать решения по такого рода ходатайству. Применительно же к ч. 5 ст. 247 УПК реальность ее применения представляется вряд ли возможной. Дело в том, что эта норма закона формулирует основания, при наличии которых судебное разбирательство дел о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого. Но апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела применяется лишь к при го во рам и постановлениям мирового судьи, к подсудности которого дела указанных категорий не относятся (ч. 1 ст. 30 УПК). Таким образом, содержащаяся в п. 3 ч. 3 ст. 364 УПК ссылка на ч. 5 ст. 247 УПК вступает в явное противоречие с установленными законом подсудностью мировых судов, а также предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке.

Правом заявления ходатайства о заочном рассмотрении дела обладает и лицо, оправданное по приговору мирового судьи.

7. Требование закона об обязательном участии в судебном заседании государственного обвинителя (по делам публичного и частно-публичного обвинения) каких-либо исключений не знает.

Апелляционное рассмотрение дела невозможно и по делам частного обвинения, если отсутствует частный обвинитель, подавший жалобу на приговор или постановление мирового судьи.

8. Положения ч. 3 ст. 364 УПК распространяются на все случаи рассмотрения дела апелляционной инстанцией независимо от того, какое решение мирового судьи было обжаловано (приговор, постановление о прекращении дела, иное постановление).

Статья 365. Судебное следствие

1. В суде апелляционной инстанции действуют общие правила судебного разбирательства, в силу чего ст. 365 УПК формулирует лишь особенности судебного следствия в этой стадии судопроизводства.

Это обстоятельство необходимо учитывать, в частности, при определении порядка подготовительной части судебного заседания (см. комментариик ст. 261-272 УПК).

2. Порядок судебного следствия при апелляционном разбирательстве дела в первой своей части сходен с процедурой кассационного рассмотрения. Исследованию доказательств предшествует изложение судьей, рассматривающим дело, содержания приговора, а также существа поданных жалоб и представления. На наш взгляд, ч. 2 ст. 365 следует толковать расширительно: если предметом апелляционного разбирательства является постановление о прекращении дела либо иное постановление, его содержание также излагается судьей. При этом в своем сообщении судья не должен каким-либо образом выражать свое позитивное или негативное отношение к решению мирового судьи и доводам сторон, изложенным в жалобах (представлении).

3. Изложение судьей указанных в ч. 2 ст. 365 УПК документов предполагает его надлежащую подготовку к слушанию дела, в частности уяснение юридической значимости доводов сторон, их логической связи с содержанием обжалуемого решения и т.п.

4. Очередность выступлений сторон находится в зависимости от того, какая из них была инициатором рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Таким образом, если жалобу или представление подала сторона обвинения, то она выступает первой, а если сторона защиты - слово вначале предоставляется ей.

5. Порядок исследования доказательств и процедура проведения судебных действий регламентируются ст. 273-291 УПК (см. комментарии). В упоминавшемся постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. указывается, что под проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование в порядке, установленном гл. 35-39 УПК (с изъятиями, предусмотренными ст. 365 УПК), имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также непосредственное исследование в таком же порядке новых доказательств по ходатайству стороны, заявленному в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 365 УПК (п. 14).

6. В судебное заседание вызываются все те свидетели, проверка показаний которых имеет значение для правильного разрешения дела.

Свидетели, допрошенные при рассмотрении дела мировым судьей, могут быть вновь допрошены в суде апелляционной инстанции как по инициативе судьи, рассматривающего дело, так и по ходатайству сторон. Кроме того, стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов. Указанные ходатайства могут повторять те, которые были заявлены при разбирательстве дела мировым судьей, но могут быть и совершенно новыми.

7. Ходатайства, заявленные сторонами, не являются обязательными для суда. Но суд не вправе отказать в их удовлетворении только на том основании, что они не были удовлетворены мировым судьей.

8. Заявление и разрешение ходатайств участников процесса производится по правилам, установленным для разбирательства дела в суде первой инстанции (см. комментарийк ст. 271 УПК).

Статья 366. Прения сторон. Последнее слово подсудимого

1. После того как исследованы все представленные сторонами (или истребованные судом по их ходатайствам) и полученные по инициативе суда доказательства, судья, рассматривающий дело, опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия.

Критерии, которыми руководствуется судья, удовлетворяя ходатайство или отказывая в нем, общие для всего судопроизводства (см. комментарии к ст. 119-122,235,271УПК).

Следует подчеркнуть, что сомнения, возникающие у судьи при разрешении ходатайства, всегда должны толковаться в пользу заявителя. Это объясняется необходимостью использовать любую возможность получения дополнительных данных, а также создания условий для более полного обеспечения прав сторон.

2. Прения сторон проводятся в том порядке, который установлен для разбирательства дела в суде первой инстанции (см. комментариик ст. 292-295 УПК). Особенностью прений в суде апелляционной инстанции является то, что первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление.

3. В силу ч. 3 ст. 366 независимо от очередности выступлений сторон в прениях по их окончании последнее слово предоставляется подсудимому. На этом этапе судебного заседания в полной мере действуют правила, предусмотренные ст. 292-295 УПК. Следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции является судом второй инстанции (п. 53 ст. 5 УПК), в силу чего подсудимый именуется осужденным или оправданным.

4. После того как заслушано последнее слово подсудимого, судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Между этими двумя моментами судебного заседания никакие процессуальные действия совершаться не могут.

Статья 367. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции

1. Круг доказательств, которые могут быть положены в основу решения апелляционного суда, в ряде случае шире, чем при разбирательстве дела в суде первой инстанции (см. комментарийк ст. 302 УПК). Он включает не только те из них, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании, но и оглашенные показания допрошенных в суде первой инстанции лиц, которые не вызывались судом при назначении дела к слушанию.

Такое расширение доказательственной базы имеет вместе с тем весьма жесткое ограничение: оглашаемые показания не должны оспариваться сторонами. В противном случае вызов этих лиц в судебное заседание обязателен. Без их допроса в суде апелляционной инстанции ранее данные показания, даже будучи оглашенными в судебном заседании, не могут быть использованы судьей при принятии решения.

2. Решение суда апелляционной инстанции должно быть подробно мотивировано. Его структура зависит во многом от того, какой вид решения мирового судьи явился предметом апелляционного рассмотрения дела. В любом случае излагается существо обжалованного приговора или постановления мирового судьи, основания, по которым стороны настаивают на его отмене или изменении, а также собственные выводы суда, основанные на результатах судебного разбирательства дела. Важно подчеркнуть, что не должен быть оставлен без анализа ни один довод стороны, подавшей жалобу или представление.

3. Поскольку порядок судебного заседания соответствует принципам рассмотрения дела в суде первой инстанции, то и юридическая природа принимаемых судьей апелляционной инстанции решений аналогична природе приговора и постановления (определения), выносимого при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Непосредственное восприятие доказательств, которое имеет место при апелляционном рассмотрении дела, позволяет расширить возможности суда принять обоснованное, законное и справедливое решение. В частности, возможна замена оправдательного приговора обвинительным (поворот к худшему) по требованию стороны обвинения.

Возможно также изменение приговора в неблагоприятную для осужденного сторону (применение более строгой статьи УК, усиление наказания).

4. Закон предусматривает вынесение постановления судом апелляционной инстанции в том случае, когда принимается решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления - без удовлетворения.

Однако с учетом круга судебных решений, которые могут быть предметом апелляционного обжалования (см. комментарийк ст. 354 УПК), а также возможности прекращения дела (п. 2 ч. 3 ст. 367), следует признать, что постановления могут быть вынесены и в других случаях (постановление о прекращении дела, постановление об отмене постановления мирового судьи и т.п.).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23 декабря 2008 г., перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не исчерпывается указанными в ст. 367 УПК. Суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и оправдать подсудимого, отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор, отменить обвинительный приговор и вынести новый обвинительный приговор, отменить оправдательный приговор и вынести новый оправдательный приговор, отменить постановление и вынести приговор (п. 16).

5. Если при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых суд апелляционной инстанции не может вынести законный, обоснованный и справедливый приговор или иное решение, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу, суд апелляционной инстанции вправе отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г.).

6. В тех случаях, когда итогом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции является приговор, решение всех вопросов, связанных с его постановлением, должно отвечать требованиям ст. 296-313 УПК (см. комментариик ним).

Статья 368. Постановление приговора

Как уже отмечалось в комментариик ст. 367 УПК, постановление приговора судом апелляционной инстанции происходит в соответствии с правилами, установленными законом для суда первой инстанции. В частности, все установленные законом требования законности, обоснованности и справедливости приговора в полной мере распространяются на решения суда апелляционной инстанции. В свою очередь, соблюдение этих требований предполагает строгое следование правилам, содержащимся в ст. 296-313 и 367 УПК (см.комментариик ним).

Статья 369. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции

1. Часть 1 данной статьи Кодекса формулирует четыре вида оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора. Эти основания действуют и в тех случаях, когда суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу (представление) на постановление мирового суда, а не на приговор.

2. Поскольку любое судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым, то и основания их отмены или изменения едины для апелляционной и кассационной инстанций.

3. Суд апелляционной инстанции, проверяя фактическую обоснованность приговора мирового судьи или его постановления о прекращении уголовного дела, располагает, как правило, более широким кругом доказательств за счет тех, которые ранее не исследовались мировым судьей.

Оценивая соответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, районный судья, действующий в качестве апелляционной инстанции, руководствуется внутренним убеждением при решении вопросов достоверности, относимости, допустимости и достаточности доказательств.

4. В отличие от суда кассационной инстанции суд, рассматривающий дело по апелляционным жалобам и представлениям, вправе не только давать иную, чем мировой судья, оценку доказательствам, но и признавать установленными те фактические обстоятельства дела, которые не были признаны таковыми приговором мирового судьи.

5. Если основанием к отмене или изменению приговора мирового судьи является несоответствие содержащихся в нем выводов об обстоятельствах уголовного дела доказательствам, исследованным судом апелляционной инстанции, то в описательной части нового приговора должны быть детально изложены основания, в силу которых фактическая сторона события, являющегося предметом судебного разбирательства, оценивается иначе, чем это сделал мировой судья.

6. Рассматриваемое основание к отмене или изменению приговора (ч. 1 ст. 369) раскрывается также в комментариик ст. 380 УПК.

7. Указывая в качестве основания к отмене или изменению приговора нарушение уголовно-процессуального закона, п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК отсылает к ст. 381, где содержится перечень такого рода нарушений, которые в любом случае влекут за собой отмену или изменение как приговора, так и иного судебного решения (см. комментарийк ст. 381 УПК).

Представляется, что могут быть и иные нарушения уголовно-процессуального закона, которые безусловно влекут отмену судебного решения. Например, нарушение принципа гласности, выразившееся в проведении закрытого судебного разбирательства при отсутствии оснований, указанных в ч. 2 ст. 341 УПК, неизбежно породит сомнение в законности и обоснованности приговора.

8. Неправильное применение уголовного закона в качестве основания к отмене или изменению приговора либо постановления о прекращении дела раскрывается в ст. 382 УПК (см. комментарийк ней). Оно охватывает все случаи, когда применение уголовно-правовых норм не соответствовало их подлинному смыслу.

9. Приговор мирового судьи по мотивам мягкости назначенного наказания или квалификации деяния может быть изменен судом апелляционной инстанции только в том случае, если такое требование содержится в жалобе или представлении участника процесса, представляющего сторону обвинения.

10. Часть 2 ст. 369 формулирует применительно к суду апелляционной инстанции общее правило о недопустимости поворота к худшему, которое является важнейшей гарантией принципа свободы обжалования судебных решений.

11. Если суд апелляционной инстанции признает наказание, назначенное приговором мирового судьи, не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности подсудимого в силу его чрезмерной суровости, то в постановляемом им приговоре он вправе избрать более мягкую меру наказания.

В этом отношении полномочия суда апелляционной инстанции аналогичны полномочиям суда кассационной инстанции (см. комментарийк ст. 378 УПК).

12. Несправедливость наказания отождествляется законодателем с несправедливостью приговора (см. комментарийк ст. 383 УПК).

Статья 370. Отмена или изменение оправдательного приговора

1. В соответствии с принципом свободы обжалования (см. комментарийк ст. 19 УПК) оправдательный приговор может быть отменен только в том случае, когда апелляционное производство имеет место по инициативе стороны обвинения.

При этом в поданной жалобе (представлении) должна непосредственно оспариваться обоснованность оправдания подсудимого. Одновременно с отменой оправдательного приговора, если доводы жалобы или представления будут признаны обоснованными, суд апелляционной инстанции выносит обвинительный приговор.

2. Оправданный, его защитник и законный представитель вправе обжаловать оправдательный приговор в части мотивов оправдания. В данном случае под "мотивами оправдания" закон понимает юридические основания признания подсудимого невиновным, вывод о наличии которых явился результатом оценки собранных по делу доказательств (см. комментарийк ст. 302 УПК).

3. Жалобы на оправдательный приговор в случае смерти оправданного вправе подать его законный представитель и близкие родственники, если они не согласны с мотивом (основанием) оправдания.

4. Жалобы, включая представление, на приговор могут быть поданы в суд апелляционной инстанции одновременно всеми участниками процесса, указанными в ст. 370 УПК.

В судебном заседании исследуются все доводы, изложенные в жалобах (представлении). По общему правилу суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано (см. комментарийк ст. 360 УПК).

Статья 371. Обжалование приговора и постановления суда апелляционной инстанции

1. Поскольку по своей юридической природе приговор суда апелляционной инстанции или его постановление равнозначны решению суда первой инстанции, стороны имеют право на их кассационное обжалование.

2. Вышестоящим судом по отношению к суду апелляционной инстанции является краевой, областной, городской (для Москвы и Санкт-Петербурга) суды, а также суды автономной области или автономного округа.

3. Кассационные жалобы и представления приносятся через районный суд, рассматривавший дело в качестве апелляционной инстанции (см. комментарийк ст. 355 УПК).

4. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела регламентируется ст. 373-389 УПК (см. комментариик ним).

Статья 372. Протокол судебного заседания

1. Требования к протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также порядок принесения и рассмотрения замечаний на протокол аналогичны тем, которые установлены для суда первой инстанции (см. комментарии к ст. 259и260УПК).

2. Основная проблема, касающаяся права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний, связана с соотношением установленных законом сроков на реализацию этого права со сроком кассационного обжалования. Во всяком случае, при рассмотрении вопроса о восстановлении срока кассационного обжалования должно учитываться время, в течение которого участник процесса был лишен возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания, а также время, затраченное на решение вопроса об обоснованности замечаний, принесенных им на протокол.