Часть вторая. Досудебное производство Раздел VII. Возбуждение уголовного дела Глава 19. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

1. Возбуждение уголовного дела - первая, обязательная стадия уголовного процесса, на которой решается вопрос о наличии либо отсутствии оснований для начала производства по уголовному делу. В этой стадии, с одной стороны, обеспечивается своевременное реагирование органов уголовного преследования на все совершенные или готовящиеся преступления с созданием первоначальных условий для их быстрого раскрытия, полного и качественного расследования. С другой стороны, нормативная регламентация деятельности органов государства в этой стадии процесса нацелена на ограничение случаев необоснованного начала уголовного преследования и всего уголовного судопроизводства, сопряженного с интенсивным вторжением государства в сферу частных интересов многих людей и требующего существенных материальных и организационных затрат. Уголовные дела должны возбуждаться только при наличии оснований, обозначенных в законе в самой общей форме, и только по результатам проверочных действий, производимых по указанному в законе поводу в целях выявления наличия либо отсутствия оснований для начала уголовного судопроизводства в конкретном случае.

2. Поводами для возбуждения уголовного дела в комментируемой статье в открытом перечне названы источники первоначальных сведений о совершенных или готовящихся преступлениях. В последующих статьях комментируемой главы достаточно подробно определяются прямо названные в законе поводы - заявление о преступлении и явка с повинной, на остальные источники сведений о преступлениях распространяется общее название "сообщение о совершенном или готовящемся преступлении". К числу таких сообщений относится неограниченный круг информационных источников, как названных в других статьях УПК, так и не названных, как имеющих прямое отношение к уголовно-процессуальной деятельности, так и не относящихся к ней. Так, в ст. 144 УПК ("Порядок рассмотрения сообщения о преступлении") для специального обозначения одного из поводов к возбуждению уголовного дела законодатель использует собирательное понятие "сообщение о преступлении, распространенное в средствах массовой информации", объединяющее практически неограниченное множество разного рода материалов, опубликованных по телевидению или радио, в печатных изданиях, в глобальной сети Интернет и т.д. В п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 147 и ч. 1.1 и 1.2 ст. 319 УПК предусмотрено направление мировым судьей поступившего к нему заявления о преступлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Как повод для возбуждения уголовного дела в данном случае должна рассматриваться совокупность заявления потерпевшего и решения мирового судьи о дальнейшем движении этого заявления. Поводами к возбуждению уголовного дела являются официальные сообщения медицинских учреждений о поступлении к ним лиц с травмами, ранениями, признаками отравления и т.п., могущими иметь отношение к совершенным преступлениям.

3. Наличие либо отсутствие основания для возбуждения уголовного дела, т.е. "достаточных данных, указывающих на признаки преступления", выявляется путем проверки первичной информации, содержащейся в источниках, обозначенных в законе как поводы для возбуждения уголовного дела. Принципиальное значение имеет тот факт, что законодатель для обозначения основания возбуждения уголовного дела не использует уголовно-правовой термин "состав преступления" и даже уголовно-процессуальный термин "событие преступления". Задачей стадии возбуждения уголовного дела вовсе не является установление оснований для привлечения к уголовной ответственности конкретного лица за совершение конкретного преступления. Задача этой начальной стадии процесса существенно более ограниченная - открыть процессуальные возможности для полноценного расследования события, которое может впоследствии оказаться деянием, предусмотренным уголовным законом, а может и не оказаться им. В правоприменительной практике распространено неверное, "завышенное" представление о юридическом значении оснований для принятия решения о возбуждении уголовного дела, поэтому проверочные действия, производимые на этой стадии, по большей части не относящиеся к числу процессуальных, следственных действий, часто превращаются в суррогат предварительного расследования. Такое отношение к стадии возбуждения дела, в свою очередь, приводит к неоправданному упрощенчеству при последующем производстве самого предварительного расследования по возбужденным уголовным делам, поскольку главной его целью в этом случае уполномоченные органы видят вовсе не всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела, как это должно быть, а подтверждение результатов "суррогатного расследования" в рамках "доследственной проверки" с приданием им предусмотренной законом процессуальной формы.

4. Выводы о возможности последующего установления оснований для привлечения к уголовной ответственности конкретного лица, как правило, имеют на момент возбуждения уголовного дела предположительный характер, характер версии, а возможно, и нескольких исключающих друг друга версий об уголовно-правовом значении события, сведения о которых получены при проверке повода для возбуждения уголовного дела. В качестве "достаточных данных, указывающих на признаки преступления", могут рассматриваться фрагментарные сведения об отдельных сторонах исследуемого события, которые в случае предполагаемого установления других сведений, не опровергающих ранее установленных, могли бы "достроить" картину этого события до статуса преступления, предусмотренного конкретной нормой Особенной части УК. Как правило, под "признаками преступления" в смысле ч. 2 комментируемой статьи понимаются признаки не всех элементов состава преступления. Чаще всего это признаки объективной стороны: деяния (при наличии очевидцев преступления) или его последствий (исчезнувшего или поврежденного имущества, телесных повреждений или смерти человека и т.п.). Возможно (дополнительно к признакам деяния или последствий), признаки специального субъекта преступления, например должностного лица, если аналогичные деяния не должностного лица не образуют состава преступления, даже если их совершение полностью подтвердится последующим предварительным расследованием.

5. К случаям, когда отрывочные и, возможно, опровержимые в будущем сведения о криминальном характере события дают основания для возбуждения уголовного дела, можно отнести:

а) обнаружение трупа с признаками насильственной смерти при отсутствии явных признаков несчастного случая или самоубийства;

б) обнаружение отсутствия товаро-материальных ценностей в месте их обычного хранения, когда собственник или хранитель предполагают, что ценности были похищены;

в) выявленные аудиторской проверкой нарушения в ведении финансово-хозяйственного документооборота при отсутствии явных признаков непреднамеренной ошибки;

г) транспортная авария, последствия которой могут дать основания для уголовно-правовой квалификации действий ее участников;

д) исчезновение человека, когда предпринятые родственниками или знакомыми меры по его розыску не дали результатов (по практике - в первые три дня) и т.д.

6. Невозможно привести сколько-нибудь полный перечень оснований для возбуждения уголовного дела, как невозможно обозначить и какую-то общую формулу для их определения, которая была бы более универсальной и точной, нежели использованная законодателем. Однако во всех случаях возбуждения уголовного дела уполномоченный на это государственный орган должен иметь основания для предположительного указания на преступление (т.е. предусмотренное уголовным законом деяние), по признакам которого данное дело возбуждается, с тем чтобы с помощью дальнейшего расследования либо подтвердить и конкретизировать первоначальный предположительный вывод, либо опровергнуть его. Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 постановления от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" специально подчеркнул, что предметом проверки законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела в случае его обжалования в суд является наличие законных повода и основания принятия данного решения и соблюдения предусмотренного для этого порядка. Обстоятельства самого уголовного дела не должны оцениваться судом, рассматривающим такие жалобы, поскольку эти обстоятельства образуют предмет предварительного расследования и судебного разбирательства.

Статья 141. Заявление о преступлении

1. Под заявлением о преступлении в комментируемой статье понимается письменное или устное официальное сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, исходящее от конкретного физического лица или официального представителя прямо указанной в заявлении организации (в том числе государственного учреждения, общественной организации, хозяйствующего субъекта или его подразделений) к органу уголовного преследования, уполномоченному на принятие решения о возбуждении уголовного дела.

2. Законом предусмотрены разные варианты приема заявлений о преступлении, которые могут быть устными (подлежащими занесению в протокол) и письменными (прилагаемыми к материалам проверки в порядке ст. 144 УПК). По общему правилу подача и, соответственно, прием устного заявления предполагают личное присутствие автора при составлении протокола, что позволяет удостовериться в личности заявителя и предупредить его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В ч. 6 комментируемой статьи содержится императивное требование о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за названное преступление с соответствующей отметкой в протоколе. Составление протокола предусмотрено только для приема устного заявления, однако автор письменного заявления также является субъектом названного преступления, хотя специально об уголовной ответственности и не предупреждается. В ст. 306 УК, предусматривающей уголовную ответственность за заведомо ложный донос, факт такого предупреждения не указан как конструктивный признак состава. Этим названная статья отличается, например, от ст. 310 УК, согласно которой к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования может быть привлечено лишь лицо, официально предупрежденное об уголовной ответственности за это преступление.

3. В ч. 5 комментируемой статьи предусмотрен случай, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола. По смыслу данной нормы заявление в таком случае не может рассматриваться как собственно заявление о преступлении (в смысле ст. 141 УПК), поскольку оно должно оформляться составлением рапорта, что предусмотрено в ст. 143 УПК для получения сообщения о преступлениях "из иных источников", т.е. не отнесенных законодателем к числу заявлений.

4. Отдельно в ч. 7 комментируемой статьи сказано об анонимных заявлениях, которые не могут служить поводом к возбуждению уголовного дела. Анонимными называются обращения в правоохранительные органы лиц, не указывающих данных о своей личности. Последнее обстоятельство не позволяет считать такое обращение заявлением, предусмотренным в комментируемой статье, даже если бы в ее ч. 7 прямого запрета на этот счет не было. Однако думается, что наличие такого правила не дает правоохранительным органам оснований игнорировать абсолютно и анонимные сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях. Органы, уполномоченные на возбуждение уголовных дел публичного обвинения, действуют в публичном интересе от имени государства, несущего конституционную обязанность защищать права и законные интересы всех своих граждан (ст. 2, 18 и др. Конституции РФ). Стремление обращающегося сохранить в тайне свое имя может быть продиктовано вполне уважительными причинами (опасениями за безопасность, свою и своих близких, например), а само обращение в этих случаях не всегда бывает ложным, а тем более - клеветническим. Анонимное сообщение, не являясь поводом к возбуждению уголовного дела, может послужить поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых, в свою очередь, могут рассматриваться как "сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников", т.е. поводом к возбуждению уголовного дела.

Статья 142. Явка с повинной

1. Явка с повинной - это особый вид заявления о преступлении, поэтому порядок приема заявления о явке с повинной во многом схож с порядком приема других заявлений о совершенных преступлениях, установленным в ст. 141 УПК. Однако процедурные сходства в данном случае делают необходимым особо подчеркнуть специфику явки с повинной как повода к возбуждению уголовного дела. Специфика определяется следующим: 1) заявитель сообщает о собственном преступлении, что исключает возможность заведомо ложного доноса, но не исключает самооговора; 2) в законе специально оговаривается добровольность явки с повинной, что делает необходимым точное установление условий ее получения; 3) явка с повинной влечет самостоятельные уголовно-правовые последствия. Как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК, явка с повинной при отсутствии отягчающих обстоятельств автоматически ограничивает возможную меру наказания тремя четвертями от максимально допустимой за вменяемое преступление, а в случае деятельного раскаяния (ч. 1 ст. 75 УК и ст. 28 УПК) и вовсе может послужить основанием для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования.

2. Все сказанное требует особого внимания к рассмотрению явки с повинной в каждом конкретном случае. Добровольность заявления - обязательное условие для оценки явки с повинной в качестве повода для возбуждения уголовного дела. Не может считаться явкой с повинной письменное признание лица в совершении преступления, данное во время расследования этого преступления после фактического задержания этого лица в качестве подозреваемого, но до официального оформления возбуждения уголовного дела и собственно задержания в процессуальном смысле. Сомнения вызывает вообще любая явка с повинной, данная в условиях лишения свободы, поэтому она должна подвергаться особенно тщательной проверке как в рамках процедур стадии возбуждения уголовного дела, так и в самом предварительном расследовании, если уголовное дело будет возбуждено.

Статья 143. Рапорт об обнаружении признаков преступления

1. Рапортом об обнаружении признаков преступления оформляется либо факт непосредственного обнаружения сотрудниками правоохранительных органов признаков преступления, либо факт получения сведений о совершенном или готовящемся преступлении из источников, не являющихся ни заявлением о преступлении, ни явкой с повинной, юридические признаки которых определены соответственно в ст. 141 и 142 УПК. Рапорт - это по общему правилу не уголовно-процессуальный документ, а принятая в правоохранительных органах форма доведения до сведения вышестоящего руководителя любой информации, полученной автором рапорта при осуществлении его служебной деятельности.

2. В комментируемой статье рапорту сотрудника правоохранительных органов, не уполномоченного на возбуждение уголовного дела, придан статус документа, в котором фиксируется повод для возбуждения уголовного дела. Рапорт с прилагаемыми к нему материалами может содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, т.е. основания для принятия компетентным государственным органом решения о возбуждении уголовного дела, а может лишь послужить поводом к проведению проверочных действий по зафиксированному в рапорте факту получения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении.

Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

1. Деятельность правоохранительных органов по приему, регистрации, проверке и разрешению сообщений о преступлениях традиционно считается сферой, в которой допускается значительное число злоупотреблений, что делает эту деятельность объектом повышенного внимания в целях обеспечения законности мерами ведомственного контроля, прокурорского надзора и судебного контроля. В настоящее время действует совместный приказ Генеральной прокуратуры РФ от 29 декабря 2005 г. N 39, МВД России N 1070, МЧС РФ N 1021, Министерства юстиции РФ N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399, которым утверждено Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях. В ведомствах, в структуре которых есть органы предварительного следствия и дознания, приняли приказы о реализации названного совместного приказа. Реорганизация следственного аппарата и связанные с ней изменения в уголовно-процессуальном законе 2007 г. повлекли обновление нормативной базы рассматриваемой деятельности. В Следственном комитете при прокуратуре РФ в настоящее время действует приказ Первого заместителя Генерального прокурора РФ - Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от 7 сентября 2007 г. N 14 "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями, внесенными приказом от 7 октября 2008 г. N 85). Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 10 сентября 2007 г. N 140 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия" на прокуроров возложена ответственность за обеспечение мерами прокурорского надзора исполнения требований уголовно-процессуального закона в названной сфере независимо от ведомственной подчиненности органов предварительного следствия и дознания.

2. Круг субъектов, обязанных принимать и проверять сообщения о преступлениях, за период действия УПК неоднократно менялся. Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ из их числа был исключен прокурор, одновременно лишенный права возбуждать уголовные дела (с соответствующими изменениями ст. 37 и 146 УПК). Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ перечень ч. 1 комментируемой статьи дополнен "руководителем следственного органа", за которым в ст. 39 УПК теперь закреплены полномочия "лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении".

3. Способы проверки сообщения о преступлении лишь частично указаны в комментируемой статье. К ним отнесены требования о производстве документальных проверок и ревизий, в том числе с привлечением специалистов. Для выявления оснований для возбуждения уголовного дела на практике активно используются оперативно-розыскные мероприятия, не регулируемые уголовно-процессуальным законом. Кроме того, на практике распространено получение объяснений от лиц, обладающих информацией, имеющей значение для выявления признаков преступлений. Получение таких объяснений не противоречит уголовно-процессуальному законодательству и допускается при осуществлении оперативно-розыскной и административной деятельности правоохранительных органов. Однако необходимо учесть, что получение объяснений не допускает принуждения, дача их, равно как и явка для этого в правоохранительные органы, дело добровольное, а сообщение в объяснениях ложной, в том числе и заведомо ложной информации, не влечет никаких юридических последствий для опрашиваемого.

4. До возбуждения уголовного дела, т.е. для проверки первичной информации о совершенных или готовящихся преступлениях, действующий закон допускает производство трех следственных действий. Согласно ч. 2 ст. 176 УПК "в случаях, не терпящих отлагательства", до возбуждения уголовного дела может быть произведен осмотр места происшествия. Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ до возбуждения уголовного дела допущено также производство осмотра трупа ("при необходимости" - ст. 178 УПК), и речь здесь, судя по всему, идет о случаях, когда осмотр трупа не является частью осмотра места происшествия, что и потребовало дополнительной нормативной регламентации. Этим же Законом внесены дополнения в ст. 179 УПК, допустившую производство до возбуждения уголовного дела освидетельствования "в случаях, не терпящих отлагательства". Такое дополнение закона представляется весьма уместным: при производстве всех трех названных разновидностей осмотра, как правило, выявляются материальные следы, предварительное исследование которых позволяет судить о наличии либо отсутствии в данном случае признаков преступления, т.е. о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела. По результатам производства следственных действий в основу вывода по результатам проверки сообщения о преступлении полагаются доказательства - сведения, полученные процессуальным путем, а значит, наиболее надежные с точки зрения достоверности.

5. Особые правила в ч. 2 комментируемой статьи установлены для проверки сообщения о преступлении, распространенном в средствах массовой информации. Эта проверка может проводиться лишь органом дознания по поручению прокурора или следователем по поручению руководителя следственного органа. При проведении проверок в данном случае необходимо учитывать, что автор публикации, равно как и лицо, ответственное за выпуск ее в свет, не обязательно имеет намерение довести до правоохранительных органов сведения о совершенных или готовящихся преступлениях. В числе прочего как повод к возбуждению уголовного дела может рассматриваться рекламный материал, репортаж о каких-то событиях, не имеющих, по мнению автора, криминального значения, интервью, некролог, поздравление и т.п. Указанные материалы являются законным поводом для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК, в ходе которой на руководстве средства массовой информации лежит обязанность предоставить органам, проводящим проверку, все имеющиеся у них материалы, подтверждающие сообщение о преступлении. Предусмотрена также и обязанность руководства средства массовой информации сообщить уполномоченным правоохранительным органам сведения о лице, предоставившем соответствующую информацию, но только в тех случаях, когда это лицо не ставило условием предоставления информации сохранение ее источника в тайне. Законодательные ограничения подобного рода обусловлены коллизией интересов свободы слова как важного демократического института и публичных интересов защиты общества и личности от преступлений. Сохранение руководством средства массовой информации в тайне источника сведений, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, не препятствует установлению этого источника иными средствами, находящимися в распоряжении правоохранительных органов.

6. В комментируемой статье предусмотрено три варианта срока проведения проверки сообщения о преступлении. Законодательное ограничение этого срока - необходимое условие своевременного реагирования государства на факты совершения преступлений и обеспечения защиты прав и законных интересов как непосредственно пострадавших от них, так и общества в целом. Общий срок - трое суток - предельно ограничен, но предусмотрена возможность его продления должностным лицом самого правоохранительного ведомства до 10 суток без каких-либо специально оговоренных оснований, что на практике часто служит причиной необоснованного распространения более длительного 10-суточного срока на случаи, когда вопрос о возбуждении уголовного дела может быть решен значительно быстрее. Возможность продления срока до 30 суток предусмотрена законом для случаев проведения более сложных проверочных действий, прямо названных ч. 3 комментируемой статьи, которые связаны с привлечением специалистов в разных областях не юридических знаний.

7. Правила ч. 5 комментируемой статьи определяют порядок обжалования отказа в приеме сообщения о преступлении. Важно отметить, что в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" специально оговорена возможность обжалования в суд не только "отказа в приеме сообщения о преступлении", но и "бездействия при проверке этих сообщений".

8. Комментируемая статья прежде всего касается возбуждения уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, но в ее ч. 6 особо оговорены случаи, предусмотренные в ст. 147, ч. 4 ст. 20, ч. 1.1 и 1.2 ст. 319 УПК, когда аналогичные процедуры проверки сообщения о преступлении распространяются и на дела частного обвинения либо по собственной инициативе органов уголовного преследования, либо по инициативе мирового судьи, направившего им заявление потерпевшего, поданное первоначально в мировой суд.

Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

1. Перечень субъектов, уполномоченных принимать решение по результатам проверки сообщения о преступлении, за время действия УПК корректировался дважды. В июне 2007 г. из этого перечня был исключен прокурор в связи с кардинальным изменением его компетенции в отношении органов предварительного следствия. Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ этот перечень дополнен руководителем следственного органа, что стало логическим продолжением распространения на него полномочий по проведению проверки в порядке ст. 144 УПК.

2. Любое из принятых решений может быть обжаловано. Однако если возможность обжалования в суд постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ни у кого не вызывала сомнений с самого начала введения норм о судебном контроле в уголовно-процессуальное законодательство, то вопрос о судебном обжаловании постановления о возбуждении уголовного дела вызвал немало споров. Конституционный Суд РФ в известном постановлении от 23 марта 1999 г. N 5-П решил этот вопрос отрицательно, указав в мотивировочной части, что самим фактом возбуждения уголовного дела, т.е. начала уголовного процесса по данному делу, конституционные права граждан не ограничиваются. Особое мнение по этому вопросу высказали трое судей Конституционного Суда РФ, чем явно подчеркивалась спорность любого однозначного подхода к его решению. Сложившаяся практика судебного обжалования решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела, позволила Пленуму Верховного Суда РФ в упоминавшемся постановлении от 10 февраля 2008 г. N 1 распространить судебный порядок обжалования лишь на часть постановлений о возбуждении уголовного дела. В постановлении указано, что к решениями и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить "постановление <...> о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица". Такое решение вопроса представляется оптимальным.