Раздел VI. Иные положения Глава 17. Процессуальные сроки. Процессуальные издержки

Статья 128. Исчисление срока

1. Наряду с общим положением о том, что процессуальные сроки исчисляются часами, сутками и месяцами (что прямо указывается в соответствующих нормах, предусматривающих конкретные процессуальные действия и решения), в комментируемой статье дифференцируются правила каждого из видов исчисления.

Так, предусмотренный ч. 1 ст. 162 УПК срок предварительного следствия - 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела - заканчивается в ту же дату через 2 месяца после даты возбуждения уголовного дела. Иначе решается вопрос о сроке дознания, исчисляемом сутками в соответствии с ч. 3 ст. 223 УПК: "в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела". Первые сутки этого срока начинают течь в день возбуждения уголовного дела независимо от времени принятия этого решения, а последние сутки заканчиваются в 24 часа последних из 30 суток. То же касается и правил первого продления срока дознания прокурором - "до 30 суток". Однако последующее продление срока дознания в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 223 УПК - соответственно до 6 или 12 месяцев - требует иного, помесячного порядка исчисления, т.е. по аналогии со сроком предварительного следствия - на конкретную дату соответствующего месяца.

2. В ч. 2 и 3 комментируемой статьи установлены особые правила исчисления сроков, связанных с ограничением свободы участника процесса. Если по общему правилу окончание срока, выпавшее на нерабочий день, переносится на следующий за ним рабочий день, то при исчислении сроков задержания, содержания под стражей, под домашним арестом или при нахождении в медицинском или психиатрическом стационаре нерабочие дни тоже учитываются. Срок задержания, установленный законодателем в часах (первоначально до 48 часов, а в случае его продления судом в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК - до 72 часов), исчисляется с момента фактического задержания, под которым понимается фактическое лишение задержанного свободы независимо от момента его доставления к следователю или дознавателю и составления протокола задержания.

Статья 129. Соблюдение и продление срока

В комментируемой статье определяются условия, позволяющие считать соблюденным процессуальный срок, предоставленный для реализации прав участников процесса, если фактически дата реализации этого права находится за рамками предоставленного срока. Срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять, а для лиц, лишенных свободы на тех или иных перечисленных в законе процессуальных основаниях, если жалоба или иной документ до истечения срока сданы официальному руководству соответствующих учреждений.

В ч. 2 комментируемой статьи содержится императивное требование о допустимости продления процессуального срока только в случаях и в порядке, предусмотренных в других нормах УПК. Так, например, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен только судом (ст. 109 УПК), поскольку и само заключение под стражу допустимо только на основании судебного решения. Нахождение в условиях лишения свободы за пределами установленного срока, в том числе и в тех случаях, когда этот срок по каким-то причинам не был своевременно продлен, не допускается независимо от того, имелись ли фактические основания для дальнейшего ограничения свободы данного лица.

Статья 130. Восстановление пропущенного срока

Для определения основания восстановления пропущенного срока в комментируемой статье использовано оценочное понятие "уважительная причина", в законе специально не определенное. В большинстве случаев уважительность причины пропуска процессуального срока отдается законом на усмотрение лица, разрешающего ходатайство о восстановлении, т.е. лица, в производстве которого находится уголовное дело. На практике к таким причинам относят: стихийные бедствия, военные действия, болезнь, нахождение в другой местности, отдельные семейные обстоятельства - болезнь близких родственников или иждивенцев, требующая безотлагательного ухода со стороны заявителя ходатайства, и др. По общему правилу уважительная причина - это обстоятельство, которое помимо воли данного лица воспрепятствовала своевременной реализации его права, обусловленного процессуальным сроком. Наличие таких обстоятельств подлежит подтверждению самим заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Отказ в признании причины пропуска срока уважительной требует мотивировки в решении по ходатайству (общие правила ч. 4 ст. 7 и ст. 159 УПК). Отказ в восстановлении срока по этим мотивам может быть обжалован в порядке, определенном в гл. 16 УПК, и заявитель жалобы вправе настаивать на уважительности причины пропуска срока.

Статья 131. Процессуальные издержки

Под процессуальными издержками понимаются расходы, связанные с производством по уголовному делу, прямо указанные в комментируемой статье и подлежащие возмещению либо за счет государства, либо за счет осужденного. В ч. 4 этой статьи содержится также указание на то, что порядок и размеры возмещения большей их части устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с этим указанием постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. N 140 утверждена новая редакция Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплат вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или суд, утвержденной ранее постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. N 245. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 4 июня 2003 г. N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" приказом министра юстиции РФ и министра финансов РФ от 6 октября 2003 г. N 257/89н утвержден Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела.

Статья 132. Взыскание процессуальных издержек

В комментируемой статье наряду с общим указанием о взыскании процессуальных издержек либо за счет осужденного, либо за счет государства определяются правила, в соответствии с которыми часть процессуальных издержек ни при каких условиях не может быть возложена на осужденного. Таковыми являются: расходы, связанные с участием в деле переводчика, а также расходы на оплату труда адвоката в тех случаях, когда осужденный заявил отказ от защитника, но он участвовал в деле по назначению. За счет средств федерального бюджета процессуальные издержки возмещаются в случае реабилитации лица.

Процессуальные издержки за счет федерального бюджета возмещаются и в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Вывод об имущественной несостоятельности в данном случае является предметом усмотрения суда, разрешающего уголовное дело, а сам термин употреблен вне привязки к гражданско-правовой категории несостоятельности (банкротства), требующей, как известно, официального признания с соблюдением предусмотренных законом процедур. Суд, разрешающий в рамках уголовного дела вопрос о взыскании процессуальных издержек, вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении иждивенцев осужденного. В этом случае процессуальные издержки также возмещаются за счет средств федерального бюджета, соответственно полностью или частично. Если осужденный освобожден от наказания, то процессуальные издержки могут быть взысканы и с него.

Если по делу осуждено несколько лиц, то суд определяет, в каком размере процессуальные издержки взыскиваются с каждого из них в зависимости от степени ответственности за преступление и от имущественного положения каждого из осужденных.

В ч. 8 и 9 ст. 132 УПК предусмотрены два положения, допускающие исключение из общего правила ч. 1 этой же статьи о возмещении процессуальных издержек за счет осужденного и либо за счет средств федерального бюджета. При осуждении несовершеннолетнего суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних. При оправдании подсудимого по делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе (заявлению - согласно ч. 2 ст. 20 и ч. 1 ст. 318 УПК) которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или с обеих сторон по решению органа, прекратившего уголовное дело.

Судебной практике взыскания процессуальных издержек по уголовным делам посвящено также несколько постановлений Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР), в том числе не утратившее своей актуальности специальное постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. N 8 "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам" (в ред. от 21 декабря 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями). Отдельные вопросы взыскания процессуальных издержек были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Так, например, в определении от 8 ноября 2005 г. Конституционный Суд указал, что положения комментируемой статьи не являются основанием для отказа в судебной защите гражданам и юридическим лицам права на возмещение расходов, понесенных в связи с хранением вещественных доказательств по уголовному делу.