Исландский язык

№	Суф. мн.ч. Альтер. ряды		-ir	-ur	-r	-ø	по родам			Всего по альтер. рядам
							m	f	n
1	(j)a ~ (j)ö			f l04(3)*		n l48(1)*	–	104	148	252
2	(j)ö ~ (j)а		f 83(2)*				–	83	–	83
3	ц ~ а** u ~ а		f 52				–	52	–	52
4	ö ~ е		m 28	f l0(3)*			28	10	–	38
5	а ~ е			m 3			3	–	–	3
6	ú ~ ý				f 2	f 2	–	4	–	4
7	ó ~ æ			m 2 f 9	f 5	m 1	3	14	–	17
8	á ~ æ		m 5		f l		5	1	–	6
9	(j)ö ~ i		m 5				5	–	–	5
10	о ~ е			f 1			–	1	–	1
11	о ~ у		m l				1	–	–	1
12	а ~ u					n2	–	–	2	2
Всего по родам		m	39	5	-	1	45
		f	135	124	8	2	269
		n	-	-	-	150	150
Всего по суффиксам			174	129	8	153	464

* Монофтонги /а/ и /ц/ дифтонгизируются в /au/ и /цу/ перед сочетаниями согласных ng, nk. В связи с тем, что существительные с дифтонгизированными гласными пред­ставляют собой только единичные случаи, мы позволили себе не выделять их спе­циально.

** Альтернационный ряд, указанный в первой строке, имеет место в первом (корне­вом) слоге, второй альтернационный ряд — во втором (суффиксальном) слоге, второй альтернационный ряд — во втором (суффиксальном) слоге, ср. им. п. ед. ч. pцntun ‘заказ’ — им. п. мн. ч. pantanir.

В целом альтернационные ряды в германских языках обладают разной функциональной нагрузкой. В то же время, несомненно, что степень регу­лярности определенного пласта морфонологических явлений в каждом гер­манском языке довольно высока. Мы отмечали центральную роль пяти аль­тернационных рядов в исландском языке, охватывающих 95% существи­тельных. Относительно большой функциональной нагрузкой в германских языках обладают следующие альтернационные ряды: в датском языке а ~ ж, охватывающий 35% всех датских существительных, маркированных чередованием во мн. ч.; в шведском — а ~ д (46%), в немецком а ~ д (46%), в исландском — а ~ ц (54%). Ср., например, датск. and ‘утка’ — жnder, шв. and ‘утка’ — дnder, нем. Apfel — Дpfel, исл. haf ‘море’ — hцf.

Вполне очевидно, что наличие сходных членов в альтернационных рядах этих языков является рефлексом общих процессов, происходивших в этих языках. Иными словами, через синхронные морфонологические альтерна­ции в категории числа имен существительных во всех германских языках явно "просвечивает" диахрония, так как большинство альтернаций восхо­дит к различным типам умлаута. Анализируя каждый альтернационный ряд с фонологических позиций в синхронии, можно констатировать наличие определенной фонетической тенденции, сопровождающей альтернацию гласных в категории числа. Большинство альтернационных рядов представ­ляет собой чередование гласных заднего ряда в формах ед. ч. с гласными переднего ряда, маркирующее именные формы мн. ч.⁷ Этот процесс связан с рефлексами наиболее распространенного типа умлаута — умлаута на i, или, точнее на i или j. "В силу этой перегласовки, — как отмечает М. И. Стеблин-Каменский, — артикуляция коренного гласного приблизилась к арти­куляции последующего i (или j), т. е. произошла палатализация гласных а, о, u, au или их переход в соответствующие более передние гласные ж (д) (т. е. открытое е), ш (ц) (т. е. лабиализованное е), у (т. е лабиализованное i), ey (шy) "[Стеблин-Каменский 1953, 111]. Cp., например, нидер. stad ‘город’ — stede, дат. and ‘утка’ — жnder, шв. bok ‘книга’ — bocker; англ. man ‘мужчина’ — men; нем. Satz ‘предложение’ — Sдtze; исл. haf ‘море’, ‘океан’ — hцf и т. д. Эта тенденция, как показывает материал, имеет место во всех германских языках, исключения же представляют собой периферий­ную область морфонологических средств⁸. Такого рода палатализация глас­ных в маркированных формах явно сопровождается и их сужением.

Вслед за Т. В. Булыгиной можно говорить о наличии определенных "про­порциональных или соотносительных отношений" между чередующимися фонемами в альтернационном ряду. Так, простое перечисление альтерна­ционных рядов в немецком языке (а ~ д, au ~ дu, u ~ ь, о ~ ц) свидетель­ствует об определенной соотносительности этих фонем, а следовательно, о регулярном системном характере альтернационных рядов. Материал всех германских языков в области имени существительного позволяет подтвер­дить факт, что "та или иная фонема может вступать в чередование не с любой фонемой, а только с определенными" [Аванесов-Сидоров 1945, 76]

Отмечая подобные явления, представляющие собой схождения, обладаю­щие типологическим статусом в германских языках, мы должны отметить некоторые моменты в использовании морфонологических средств, которые свидетельствуют, напротив, о различиях внутри германских языков. Так, германские языки противопоставлены по использованию перегласовки кор­ня в качестве самостоятельного, единственного средства маркирования мн. ч. имен существительных, когда чередование морфологизуется, т. е.

Таблица 8

Язык	Форма с чередова­нием гласной и суф­фиксом	Форма с чередова-ванием гласной	I %	II %
Африкаанс	4	–	–	–
Нидер.	5	–	–	–
Нем.	304	25	8,2	13
Датск.	23	3	13	1,6
Шведск.	28	б	21,4	3,2
Исл.	464	150	34,5	78,5
Англ.	9	7	77,7	3,7
Всего	837	191	22,8	100

превращается в свою крайность, а морфологизованный элемент маркирует все те категориальные значения, которые были закреплены за суффиксом.

Материал свидетельствует о том, что реализация значащего противопо­ставления по числу может осуществляться либо за счет суффикса, сопро­вождаемого альтернацией гласных, либо за счет только альтернационной. операции. Количественно соотношение данных средств выражения катего­рии числа существительных в германских языках принимает следующие формы (табл. 8).

В приводимой таблице в первом случае доля процента берется к общему количеству морфем в каждом отдельном языке, в котором перегласовка гласной является как единственным, так и сопровождающим суффиксацию средством образования мн. ч. Во втором случае доля процента берется к об­щему количеству морфем во всех семи германских языках, в которых пе­регласовка гласной является единственным средством образования мн. ч. Вполне понятно, что в последнем случае мы условно суммируем существи­тельные всех семи сопоставляемых германских языков с тем, чтобы срав­нить по абсолютному числу долю существительных с чередованием каждо­го отдельного германского языка.

На основании приведенных данных можно утверждать, что число сущест­вительных, реализующих значащее противопоставление по числу только за счет альтернации гласных, различается как по абсолютному количеству, так и в процентном отношении в германских языках.

Из таблицы ясно, что доля существительных с чередованием в функции самостоятельного, единственного средства по отношению к общему коли­честву существительных с чередованием разнится весьма основательно. Более того, английский язык (77,7%), опережая исландский (34,5%), выходит на первое место в процентном отношении, так как в семи из де­вяти существительных морфонологическое явление приобретает статус морфологизованного, т. е. представляет собой единственное средство, реа­лизующее значащее противопоставление по числу. Одновременно немецкий язык демонстрирует наименьшую долю существительных с чередованием в качестве единственного маркера мн. ч. (8,2%), не считая языки африкаанс и нидерландский, в которых альтернация гласных имеет статус только со­путствующего суффиксации явления.

Естественно, однако, что в типологическом отношении большой интерес представляет также доля существительных в каждом германском языке по отношению к общему числу "перегласованных" существительных во всех германских языках⁹. Так, из общего числа существительных всех сопостав­ляемых германских языков (837), около четверти (22,8%) реализуют зна­чащее противопоставление по числу только за счет альтернации гласных (191). Причем, если в языках африкаанс и нидерландском, как мы отме­чали, образование мн. ч. только за счет перегласовки гласных не происходит, в датском, шведском и английском языках соответственно только в 3 (1,6%), 6 (3,2%), и 7 (3,7%) случаях, а в немецком- уже в 25 (13%), то исландский язык демонстрирует по сравнению с другими германскими языками значительно большее число случаев — 150, что составляет в про­центном отношении 78,5% существительных всех германских языков, в которых чередование гласных является единственным средством знача­щего противопоставления по числу.