Моделирование морфонологически маркированных парадигм исландских существительных

Исходя из того, что без знания правил альтернирования морфов в ис­ландском языке для огромного пласта существительных невозможно по­строение правильных форм их склонения, мы сочли необходимым предста­вить картину словоизменения существительных, опираясь прежде всего на сведения морфонологического порядка. Такое описание, как нам кажет­ся, отвечает требованиям простоты и экономности изложения, ибо рас­смотрение через призму морфонологии позволяет учесть в предлагаемых ниже моделях как структуру парадигмы, так и все ее собственно морфо­логические характеристики.

Представляя четырехпадежную систему склонения исландских сущест­вительных, маркированную перегласовкой гласной хотя бы в одной слово­форме, в виде морфонологических моделей, где за каждой моделью закреп­ляются только те существительные, которые имеют одинаковые схемы аль­тернаций в каждой из восьми возможных позиций в парадигме, мы можем выделить 16 морфонологических моделей или 16 типов парадигм с разны­ми схемами альтернаций и их заполнениями. Приведем пример анализа од­ной из самых простых и одной из наиболее сложных моделей склонения исландского существительного (ср. табл. 12)

Модель 1							Модель 2
ед.ч.			мн.ч.				ед.ч.			мн.ч.
fjandim‘враг’							völlur m ‘поле’
им.п.	fjand-i		fjend-ur				völl-ur			vell-ir
род.п.	fjand-a		fjend-a				vall-ar			vall-a
дат.п.	fjand-a		fjend-urn				vell-i			völl-um
вин.п.	fjand-a		fjend-ur				vцll			vell-i
Схематически:
им.п.		Ž		n				им.п.	Ž		Ž
род.п.		Ž		n				род.п.	n		n
дат.п.		Ž		n				дат.п.	Ž		Ž
вин.п.		Ž		n				вин.п.	Ž		Ž

при изображении исходного морфа в виде Ž, а производных в видеnиŽ. При анализе морфонологических моделей парадигматических рядов с разным по субстрату фонологическим заполнением можно прежде всего отметить, что словоформы с альтернирующими и неальтернирующими глас­ными корня распределяются в зависимости не столько от числовых, сколь­ко от падежных и родовых противопоставлений. Морфонологическая ха­рактеристика может быть однозначно воспринята как сигнал числа и мар­кировать множественность как таковую только в немногочисленных слу­чаях, составляющих первую и шестнадцатую модели¹². Во всех же осталь­ных моделях прямые ассоциации чередования в корне с передачей мн.ч. отсутствуют, т.е. морфонологические характеристики во всех остальных

Таблица 12

Модели синтеза форм существительных исландского языка

Модель 1. Имена мужского рода и имена родства

Схема модели			-a; -ur		-ø; -ø		-a; -ur		-is; -ar
			ja ~ je		ó ~ æ		ó ~ æ		ey ~ au
Падеж	ед.ч.	мн. ч.	ед. ч.	мн. ч.	ед. ч.	мн. ч.	ед. ч.	мн. ч.	ед. ч.	мн. ч.
Им. п.	Ž	n	fjand-i	fjend—ur	móðir	mæður	bónd-i	bænd-ur	eyr-ir	aur-ar
Род. п.	Ž	n	fjand-a	fjend-a	móður	mæðr-a	bónd-a	bænd-a	eyr-is	aur-a
Дат. п.	Ž	n	fjand-a	fjend—um	móður	mæðr-um	bónd-a	bænd-um	eyr-i	aur-um
Вин. п.	Ž	n	fjand-a	fjend—ur	móður	mæður	bónd-a	bænd-ur	eyr-i	aur-a

Модель 2. Имена мужского рода

Схема модели			-urs; -rar		-ar; -ir		-ar; -ir
			a ~ ö		a ~ ö		a ~ ö (1 слог) a ~u (2 слог)
Падеж	ед. ч.	мн. ч.	ед. ч.	мн. ч.	ед. ч.	мн. ч.	ед. ч.	мн. ч.
Им. п.	Ž	Ž	ald-ur	ald-rar	stað-ur	stað-ir	fatnað-ur	fatnað-ir
Род. п.	Ž	Ž	ald-urs	ald-ra	stað-ar	stað-a	fatnað-ar	fatnað-a
Дат. п.	Ž	n	ald-ri	öld-rum	stað	stöð-um	fatnaр- i	fötnuр-um
Вин. п.	Ž	Ž	ald-ur	ald-ra	stað	stað-i	fatnað	fatnað-i

a; -ar		-ar; -ir		-a; -ar
a ~ ö (1 слог) a ~ u (2 слог)		a ~ u (2 слог)		a ~ u (2 слог)
ед. ч.	мн. ч.	ед. ч.	мн. ч.	ед.ч.	мн. ч.
bakar-i	bakar-ar	búnað-ur	búnað-ir	dómar-i	dómar-ar
bakar-a	bakar-a	búnað-ar	búnað-a	dómar-a	dómar-a
bakar-a	bökur-um	búnað-i	búnuð-um	dómar-a	dómur-um
bakar-a	bakar-a	búnað	búnað-i	dómar-a	dуmar-a

Модель 3. Имена женского рода

Схема модели			-ar; -r		-ar; -ur		-ar; -r
			б ~ ж		у ~ ж		у ~ ж
Падеж	ед. ч	мн. ч.	ед. ч.	мн. ч.	ед. ч.	мн. ч.	ед. ч.	мн. ч.
Им. п	Ž	n	tá	tæ-r	bók	bæk-ur	fló	flж-r
Род. п.	Ž	Ž	tá-ar	tá-a	bók-ar	bók-a	fló-ar	fló-a
Дат. п.	Ž	Ž	tá	tá-m	bók	bók-urn	fló	fló-m
Вин.п.	Ž	n	tá	tæ-r	bók	bæk-ur	fló	flæ-r

-ar; ur		-ar; -r		-ar; -ø
o ~ e		ú ~ y		ú ~ ý
ед.ч.	мн. ч.	ед. ч.	мн. ч.	ед. ч.	мн. ч.
hnot hnot-ar hnot hnot	hnet-ur hnot-a hnot-um hnet-ur	brú brú-ar brú brú	brý-r brú-a brú-m brý-r	mús mús-ar mús mús	mýs mús-a mús-um mэs

Модель 4. Имена мужского рода

Схема модели

-ar; -ir

-ar; -ur

-s; -ir

-ar; -ir

á ~ æ

á ~ æ

á ~ æ

o ~ y

Падеж

ед. ч.

мн. ч.

ед. ч.

мн. ч.

ед. ч.

мн. ч.

ед.ч.

мн. ч.

ед. ч.

мн. ч.

мн. ч.

Им. п.

Ž

n

hátt-ur

hætt-ir

fót-ur

fæt-ur

spónn

spæn-ir

son-ur

syn-ir

syn-ir

Род. п.

Ž

Ž

hátt-ar

hátt-a

f ót-ar

fót-a

spón-s

spón-a

son-ar

son-a

son-a

Дат. п.

n

Ž

hætt-i

hátt-um

fæt-i

fót-um

spæn-i

spón-um

syn-i

son-um

son-um

Вин. п.

Ž

n

hátt

hætt-i

fót

fæt-ur

spón

spæn-i

son

syn-i

syn-i

Модель 5. Имена среднего рода

Схема модели			-s; -ш		- a ;-u		-s; -ø
			a ~ ö		já ~ jö		a ~ u (2 слог)
Падеж	ед. ч.	мн. ч.	ед.ч.	мн. ч.	ед. ч.	мн. ч.	ед. ч.	мн. ч.
Им. п. Род. п. Дат. п Вин. п.	Ž Ž Ž Ž	n Ž n n	barn barn-s barn-i barn	börn barn-a börn-um börn	hjart-a hjart-a hjart-a hjart-a	hjört-u hjart-na hjört- um hjört-u	meðal meðal- s meðal-i meðal	meðul meðal-a meðul-um rneðul

Модель 6. Имена мужского рода

Схема модели			-ar; -ir		-ar; -ir
			ц ~ а ~ е		jц ~ ja ~ i
Падеж	ед. ч.	мн. ч.	ед. ч.	мн. ч.	ед. ч.	мн. ч.
Им. п.	Ž	Ž	völl-ur	vell-ir	fjorð-ur	firð-ir
Род. п.	n	n	vall-ar	vall-a	fjarð-ar	fjarð-a
Дат. п.	Ž	Ž	vell-i	völl-um	firð-i	fjörð-um
Вин. п.	Ž	Ž	völl	vell-i	fjörð	firð-i

Модель 7. Имена женского рода

Схема модели			-ar; -ir		-ar; -ir
			ö ~ a (1 слог) u ~ a (2 слог)		u ~ a (2 слог)
Падеж	ед. ч.	мн.ч.	ед. ч.	мн. ч.	ед. ч.	мн. ч.
Им. п.	Ž	n	pöntun	pantan-ir	verzlun	verzlan-ir
Род. п.	Ž	n	pöntun-ar	pantan-a	verzlun-ar	verzlan-a
Дат. п.	Ž	Ž	pöntun	pöntun-um	verzlun	verzlun-um
Вин. п.	Ž	n	pöntun	pantan-ir	verzlun	verzlan-ir

Модель 8. Имена женского рода

Схема модели			-r; -r		-r; -r
			э ~ ъ		ж ~ б
Падеж	ед. ч.	мн. ч.	ед. ч.	мн. ч.	ед. ч.	мн. ч.
Им.п.	Ž	Ž	kэ-r	kэ-r	ж-r	ж-k
Род. п.	Ž	n	ký-r	kú-a	æ-r	á-a
Дат. п.	n	n	kú	kú-m	á	á-m
Вин. п.	n	Ž	kú	ký-r	á	æ-k

Модель 9 Имена женского рода

Схема модели			-u; -ur
			a ~ ц
Падеж	ед. ч.	мн. ч.	ед. ч.	мн. ч.
Им.п. Род. п. Дат. п. Вин. п.	Ž n n n	n Ž n n	sag-a sög-u sög-u sög-u	sög-ur sagn-a sög-um sög-ur

Модель 10. Имена женского рода

Схема модели			-ar; -ir
			(j)ö ~ (j)a
Падеж	ед.ч.	мн. ч.	ед. ч.	мн.ч.
Им. п.	Ž	n	hofn	hafn-ir
Род. п.	n	n	hafn-ar	hafn-a
Дат. п.	Ž	Ž	höfn	höfn-urn
Вин. п.	Ž	n	höfn	hafn-ir

Модель 11. Имена женского рода

Схема модели			-ar; -ur
			ö ~ a ~ e
Падеж	ед.ч.	мн. ч.	ед. ч.	мн. ч.
Им.п. Род. п. Дат. п. Вин. п.	Ž n Ž Ž	Ž n Ž Ž	rönd rand-ar rönd rönd	rend-ur rand-a rönd-um rend-ur

Модель 12. Имена мужского рода

Схема модели			-ar; -ir
			ц ~ а(1 слог) u ~ a (2 слог)
Падеж	ед. ч.	мн. ч.	ед. ч.	мн. ч.
Им.п. Род. п. Дат. п. Вин. п.	Ž n Ž Ž	Ž n Ž Ž	söfnuð-ur safnað-ar söfnuð-i söfnuð	söfnuð-ir safnað-a söfnuð-um söfnuð-i

Модель 13. Имена женского рода

Схема модели			-ur; -ur
			у ~ ж
Падеж	ед. ч.	мн. ч.	ед. ч.	мн. ч.
Им. п. Род. п. Дат. п. Вин. п.	Ž n Ž Ž	n Ž Ž n	nуtt nжt-ur nуtt nótt	næt-ur nótt-a nótt-um næt-ur

Модель 14. Имена среднего рода

Схема модели			-s; -ш
			й ~ jб
Падеж	ед. ч.	мн. ч.	ед. ч.	мн. ч.
Им. п. Род. п. Дат. п. Вин. п.	Ž Ž Ž Ž	Ž n n Ž	tré tré-s tré tré	tré trjá-a trjá -m tré

Модель 15. Имена мужского рода

Схема модели			-s ; -ar
			е ~ а ~ ц
Падеж	ед. ч.	мн. ч.	ед. ч.	мн. ч.
Им. п. Род. п. Дат. п. Вин. п.	Ž Ž n Ž	n n Ž n	ketill ketil-s katl-i ketil	katl-ar katl-a kötl-um katl-a

Модель 16. Имена мужского рода

Схема модели			-ш;-ш
			а ~ ц ~ е
Падеж	ед. ч.	мн. ч.	ед. ч.	мн. ч.
Им. п. Род. п. Дат. п. Вин. п.	Ž n n n	Ž Ž Ž Ž	faрir fцрur fцрur fцрur	feрur feрr-a feрr-um feрur

*Примечание: В первой строке таблицы отмечены флексии род. п.ед.ч. и им.п. мн. ч..во второй – альтернационные ряды, характерные для каждой модели.

моделях должны рассматриваться в связи с падежными и родовыми харак­теристиками, числовые же выступают на фоне последних. Интересно отме­тить, что отсутствие родовой дифференциации в пределах первой модели вообще не свойственно именной парадигматике и легко объясняется проз­рачностью семантики этих существительных, естественностью родовой ха­рактеристики, лексическим, а не грамматическим характером рода для слов, входящих в группу родства.

Таким образом описанные модели (15 из 16) действительно отражают четкие корреляции триады: тип склонения, а значит и флексии, род сущест­вительного и имеющие место морфонологические характеристики. Тако­го рода корреляцию схем строения парадигм существительных с их родо­выми характеристиками можно продемонстрировать в табл. 13.

Таблица 13

Модель Род

2

4

6

12

15

16

1

3

7

8

9

10

11

13

14

5

Муж.

+

+

+

+

+

+

+

–

–

–

–

–

–

–

–

–

Жен.

–

–

–

–

–

–

+

+

+

+

+

+

+

+

–

–

Ср.

–

–

–

–

–

–

–

–

–

–

–

–

–

–

+

+

На основании приведенной записи можно утверждать, что каждую мо­дель строения парадигм представляют существительные только одного определенного рода.

В строении всех моделей наблюдается следующая закономерность, касающаяся длины альтернационного ряда, под которым мы понимаем ко­личество фонем, способных замещать друг друга в разных морфологиче­ских (морфонологических) позициях¹³. Так, среди 16 морфонологиче­ских моделей у четырех моделей (6, 11, 15, 16) альтернационный ряд состоит из трех фонем, т.е. представляет собой трехчленную структуру, у остальных — из двух. Из этого следует, что в строении одних парадигм участвуют два альтернирующих морфа, а в строении других, сравнительно реже, три альтернирующих морфа. Несколько забегая вперед, отметим, что если длина альтернационного ряда в области именной парадигматики исландского языка не превышает трех фонем, т.е. в именной парадигме альтернируют три морфа, то в области глагольной парадигматики длина аль­тернационного ряда может достигать семи фонем, а, следовательно, могут альтернировать 7 морфов, различия 7 морфологических позиций. Ср. фор­мы gell, gjцllum, gall, gullum, gylli, golliр от глагола gjalla ‘кричать’.

Формулируя морфонологические правила в области парадигматики исландских существительных, мы опираемся на признание выводимости одной формы (производной) из другой (исходной). Для именных форм, как мы отмечали, это - форма им.п. ед.ч. Можно, таким образом, показать, что вся лексикографическая информация, традиционно представленная в исландско-русском словаре [Берков 1962], т.е. исходная форма существительного (форма им.п. ед.ч.), естественно, фиксирующая гласную основы, а также род существительного и флексии род,п. ед.ч. и им.п. мн.ч., является необходимой и достаточной для того, чтобы поставить ко всем вышепе­речисленным данным в однозначное соответствие одну и только одну модель из всего инвентаря, включающего 16 морфонологических моделей. Кроме того, благодаря знанию (по словарю) исходной гласной основы автоматически предсказываются только правильные и реально существую­щие формы. Обобщая вышесказанное в одно общее правило для всех ис­ландских существительных, маркированных огласовкой корня хотя бы в одной форме парадигмы, мы можем сформулировать его следующим образом. Синтез форм любого исландского существительного, маркирован­ного морфонологически, в зависимости от его исходной формы (им.п. ед.ч.) и корневой гласной этой исходной формы, рода, а также флексии род.п. ед.ч. и им.п. мн.ч., может быть соотнесен только с одной из 16 обоб­щенных морфонологических моделей, составляющих весь инвентарь реаль­но существующих в языке типов парадигм исландского существительно­го. Согласно этому правилу для существительных мужского рода синтез форм возможен только в рамках моделей 1, 2, 4, 6, 12, 15 и 16, для сущест­вительных женского рода — 1, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 13 для существительных среднего рода — 14, 15.

На вопрос о том, "работает" ли это правило в рамках всего исследуемо­го материала или нет, мы можем ответить утвердительно, отметив, вместе с тем, два частных условия, учет которых делает это правило обобщенным для всего материала.

Так, для существительных мужского и женского родов с гласной осно­вы (j)ц, кроме перечисленной "словарной" информации, следует учитывать дополнительную информацию (между прочим, также представленную в сло­варе и легко из него извлекаемую), связанную со структурой исходной формы, т.е. формы им.п. ед.ч. При этом, если в исходной форме основа од­носложна, то ее склонение осуществляется для существительных м.р. по модели 6, ср. vцll-ur ‘поле’, для существительных ж.р. — по модели 10. ср. rцnd ‘край’, ‘полоса’; если же основа — двусложна, то для существитель­ных м.р. — по модели 12, ср. sцfnuр-ur ‘собрание’, ‘толпа’, для существитель­ных ж.р. — по модели 7, ср. pцntun ‘заказ’. Второе условие связано с су­ществительными мужского и среднего рода с исходной гласной а в моде­лях 2 и 5. Если гласная а проходит в корне, то она чередуется с о, ср. staр-ur ‘поле’ — дат.п. мн.ч. stцр-um (модель 2); barn n ‘ребенок’ — им., вин.п. мн.ч. bцrn (модель 5), если же гласная а проходит в суффиксе, то она чере­дуется с и, ср. bъnaр-ur m ‘костюм’ — дат.п. мн.ч. bъnuр-um (модель 2), meрal n ‘лекарство’ — им.п., вин.п. мн.ч. meрur (модель 5)¹⁴.

Таким образом, чтобы обеспечить правильный синтез любой формы ис­ландского существительного, маркированного морфонологически в любой позиции парадигматического ряда, в словаре мы должны задать следующие данные. При имени существительном в им.п. ед.ч. надо указать род, флек­сии род.п. ед.ч. и им.п. мн.ч. и главное — номер морфонологической моде­ли, например: vцll-ur₆ m -ar, -ir. Отсутствие указания на номер модели бу­дет сигналом о том, что данное имя существительное не маркировано морфонологически. Полный список зафиксированных моделей может быть приведен в вводной справочной части словаря. Такой список (16 моделей) займет не более двух-трех страниц.

Нам представляется необходимым отметить возможность задания пра­вил не только описанным способом, но и другим, имеющим более общий характер. Так, из двух исходных форм им.п. ед.ч. и им.п. мн.ч. возможно построение двух независимых классов моделей парадигматических рядов. Для исландского языка, таким образом, возможно построение шести мо­делей парадигматических рядов для ед.ч. и пяти — для мн.ч. Подставляя но­мера моделей отдельно для ед.ч. и мн.ч. в словарной статье имени, возмож­но обеспечение правильного синтеза любой формы исландского существи­тельного, маркированного морфонологически, в любой позиции парадигма­тического ряда. Однако из чисто операциональных соображений и сущест­вующих в лексикографической практике традиций, а также в связи с тем, что при первом способе моделирования каждую морфонологическую мо­дель парадигматического ряда представляют существительные только одно­го определенного рода (табл. 13), представляется более целесообразным для исландского языка использовать первый способ моделирования пара­дигматических рядов. Возможно, для языков, в которых вариантность парадигматических рядов достигается еще в большей степени, чем в исладском, за счет изменения облика корня или основы, и такая вариантность сопровождается альтернационным рядом, содержащим более трех фонем, второй способ моделирования будет предпочтительнее, тем более, что ко­личество моделей будет меньше, чем при моделировании первым способом.

Таким образом, вместо того, чтобы при каждом существительном, скло­няемом с участием морфонологической характеристики, давать в словаре полные формы, например, для род.п. ед.ч. и им.п. мн.ч. (ср. rцng f — rangar, rengur), мы предлагаем ограничиться следующей записью: rцng₁₁ f -ar, -ur. В итоге оказывается возможным, установив конечное число моде­лей (не только для имени, но и для глагола — об этом см. ниже) и включив сведения о них в грамматический справочник к словарю, существенно упростить (отсылкой к определенному номеру модели) представление соответствующего слова и его грамматическую паспортизацию в словаре. На необходимость такого упрощения и вообще выработки рациональных способов грамматической характеристики слова в словаре в специальной литературе уже указывалось [см. Берков 1977, 33 и сл.].

Итак, нами произведено исчисление всех необходимых и достаточных морфонологических моделей парадигматических рядов, обеспечивающих правильный синтез любой формы исландского существительного, марки­рованного морфонологически, в любой позиции парадигмы. Релевантность подобного исчисления и выведения обобщенных морфонологических мо­делей для исландского языка связана с тем, что "... вариантность парадиг­ матических рядов достигается... в исландском языке не столько за счет раз­нообразия морфологических структур, сколько за счет изменения облика корня или основы в результате разного рода морфонологических преобра­зований, а также за счет разнообразных схем строения парадигм сущест­вительных" [Кубрякова 1974, 253].