Сильные глаголы

Описание морфонологических явлений в сфере сильного глагола исланд­ского языка представляет собой едва ли не самую сложную задачу среди всех задач, связанных с отражением роли морфонологии в системах гер­манских языков. Это обусловлено тем, что именно в данной области мор­фонологические явления образуют саму основу формообразования и до­стигают пика сложности по своей разветвленности и комбинаторике. Как по количеству реализующихся здесь альтернационных рядов, так и по их протяженности, как по комбинаторике в них гласных фонем, так и по об­щим принципам моделирования альтернационных рядов с целью их про­тивопоставления, большие парадигмы сильных глаголов демонстрируют наредкость сложные системы форм, создаваемых в синхронии путем приме­нения разнообразных формальных операций. И хотя многие из них и свя­заны с прибавлением флексий и других формантов, главными формальны­ми операциями оказываются все же операции по видоизменению исходно­го облика корня глагола в определенной морфологической позиции, т.е. операции чисто морфонологического характера. Адекватному отражению этих операций, обеспечивающих синтез форм исландского глагола с морфо­нологической точки зрения, и служат предлагаемые модели.

Для анализа и определения функциональной роли морфонологических преобразований в области гласных исходной основы во всех глагольных формах мы предлагаем также, как для слабых глаголов, обобщенные морфонологические модели правил синтеза форм сильных глаголов исланд­ского языка. В каждой модели мы сочли необходимым и достаточным от­разить те же 7 позиций в большой парадигме, которые были зафиксированы для синтеза всех слабых форм. Инвентарь моделей см. в табл. 17.

Прежде чем перейти к анализу особенностей каждой модели, а также групп моделей, представляется важным продемонстрировать корреляцию между традиционно выделяемыми классами сильных глаголов и предло­женными моделями синтеза форм последних (табл. 18).

Интересно отметить, что из 25 моделей 20 моделей, т.е. значительное большинство, включают глаголы только одного класса и только 4 модели включают глаголы двух классов, ср. модель 3 — глаголы V и VI классов, модель 4 — глаголы V и VI классов, модель 17 — глаголы IV и VII клас­сов, модель 18 - глаголы II и III классов. Одна модель (9) включает гла­голы трех классов — III, IV и V. При этом в каждой из этих моделей, кроме модели 3 (включающей по одному глаголу каждого из классов), глаголы одного из классов в количественном отношении доминируют среди других т.е. мы можем говорить о доминации глаголов одного класса в каждой модели. Если же идти от классов, то следует отметить, что чем проще и однотипнее фонологическая структура корня (основы) глаголов, составляющих тот или иной класс, тем меньшему количеству моделей они следуют, ср. I класс (две модели), II класс (одна модель), но VI класс (восемь моделей), VII класс (восемь моделей).

Таблица также демонстрирует, что морфонологического единообразия внутри некоторых классов не существует. Так, в III классе отчетливо противопоставлены два подкласса глаголов, включаемых в разные морфонологические модели (7 и 8) с разными как по субстанциональной реализации так и по длине альтернационными рядами. Аналогичные отношения наблюдаются в пределах глагольных форм VI и VII классов. Напротив, одна и та же модель, объединяющая глаголы разных (двух или трех) классов, может сближать их. Ср. глаголы V и VI классов, объединенные в рамках модели 4, и глаголы III, IV и V классов, объединенные в рамках модели 9.

Анализ показывает, что 25 моделей включают 175 сильных глаголов, од­нако 80% этих глаголов объединены всего в 8 моделей (от 8 до 33 глаголов в каждой), а остальные 20% глаголов объединены в 17 моделей и таким образом составляют периферийную область в сфере морфонологии силь­ного глагола.

Из этого следует также, что регулярные ряды могут быть описаны с по­мощью всего 8 моделей.

Таблица 17