Морфонологическая характеристика глаголов в исландском языке Слабые глаголы

Описание морфонологических характеристик германского глагола свя­зывали обычно с описанием сильного глагола и казалось, что слабый гла­гол отличен от сильного только наличием дентального претерита или специ­фикой своих флексий. Однако в некоторых германских языках морфоно­логия вовлечена и в образование форм слабых и претерито-презентных глаголов.

Так, в современном исландском языке морфонологически маркирован­ным является класс глагола как таковой: и сильные, и слабые, и претерито-презентные глаголы строят свои типы спряжения и вообще систему формо­образования с участием морфонологических характеристик. Вне этих характеристик остаются только такие слабые глаголы, корневая морфема которых по своей фонологической структуре не могла быть подвергнута никаким обычным фонетическим преобразова­ниям (ни перегласовкам, ни переломлению), но такие фонологические структуры весьма немногочисленны. Это и делает интересным объектом морфонологического анализа не только сильные, но и слабые глаголы со­временного исландского языка, и в описание слабого глагола оказывается необходимым ввести понятие морфонологической модели.

Подвергая анализу классификацию слабых глаголов исландского языка в том виде, в каком она дана в разных грамматических справочниках (в том числе: Бёдварссон 1962; Kress 1963), представляется необходимым отметить прежде всего то, что распределение всех слабых глаголов по 4 классам здесь сопровождается настолько большим количеством помет, отражающих альтернирование гласных глагольных основ как нерегуляр­ных и даже уникальных¹⁵, что подлинная картина спряжения кажется при таком освещении крайне фрагментарной и весьма сложной. Ясно, что при­знать такое описание рациональным можно было бы лишь в том случае, если бы выявление каких-либо общих закономерностей здесь было невоз­можно.

Большинство подгрупп и исключений в каждом из четырех классов слабых глаголов представляют собой глаголы, в которых хотя бы в одной форме большой парадигмы гласная основы альтернирует. Если учесть и обобщить все эти факты, картина функционирования четырех классов сла­бых глаголов может быть описана в более рациональной форме. Это отно­сится, в частности, и к явлениям, которые в существующих грамматиках описываются как уникальные, но которые, на наш взгляд, могут найти свое место при их описании с помощью обобщенных морфонологических моде­лей правил синтеза всех форм слабых глаголов.

Для доказательства этого положения целесообразно проанализировать существующие принципы распределения всех слабых глаголов в современ­ном исландском языке.

Слабые глаголы традиционно делятся на четыре класса в основном в соответствии с морфологическими критериями. Так, правильно указывают, что глаголы I класса противопоставлены всем остальным специфическими флексиями ед.ч. през. инд. Своими собственными флексиями характери­зуются и глаголы IV, самого продуктивного класса. Последние также про­тивопоставлены глаголам других классов по типичному только для них расширенному варианту суффикса претерита (-aр).

Для остальных классов слабых глаголов корреляции между классом глаголов и типом дентального суффикса отсутствуют, так как претерит глаголов каждого из трех классов строится в зависимости от фонологиче­ской структуры основы и получает, таким образом, один из трех денталь­ных вариантов суффикса (t, d, р) [см. Мигачев 1972].

Уже это свидетельствует о том, какую большую роль играет в парадигма­тике слабого глагола фонологический облик корня. Сказывается это и в том, что противопоставленность глаголов разных классов осуществляется благодаря различению "легких" и "тяжелых" глагольных основ. По опре­делению легкие основы содержат в корне легкие (тонкие) гласные с после­дующим одним согласным или тяжелые (широкие) гласные в конце корня. Тяжелые основы содержат легкие гласные перед двумя и более согласны­ми или тяжелые гласные перед одним или несколькими согласными. Так, для глаголов I класса характерны глаголы с легкой основой, а для II клас­са с тяжелой, ср. telja ‘считать’ (I класс), но yrkja ‘сочинять’ (II класс).

Противопоставление слабых глаголов разных классов осуществляется и благодаря различному инвентарю гласных фонем в корне инфинитива. Так, если для II класса характерны такие гласные корня инфинитива, как е, i, у, н, ei, еу, ж, то для III класса такие, как а, б, о, у, u, ъ. Не трудно по­казать, что эта характеристика — разное фонологическое строение корня и разный инвентарь гласных в корне — влечет за собой не только возмож­ность отличить глаголы II от глаголов III класса (так как набор флексий у них в отличие от I и IV классов глаголов одинаков), но заставляет пред­положить заранее и разное морфонологическое поведение их форм.

Это же можно сказать и про другую, более частную особенность гла­голов II и III классов: наличие в инфинитиве перегласованной корневой гласной для глаголов II класса, ср. slцkkva ‘гасить’, mжla ‘измерять’ (< *maljan) и неперегласованной — для глаголов III класса, ср. vaka ‘бодр­ствовать’, lafa ‘висеть’.

В предлагаемом ниже описании парадигматики слабого глагола мы стре­мимся продемонстрировать в эксплицитном виде те зависимости, которые существуют между описанными выше морфологическими и фонологиче­скими особенностями слабых глаголов и морфонологическими преобра­зованиями, которые наблюдаются при их спряжении. Все эти преобразова­ния могут быть описаны с помощью десяти обобщенных морфонологиче­ских моделей большой парадигмы, отражающих поведение 121 глагола,

Таблица 14