Новая институциональная экономическая теория - Шаститко А.Е

Поскольку уровень трансакционных издержек зависит не только от специфичности ресурсов, но и технологии контроля, то можно поставить вопрос о сдвигающих параметрах, действие ко­ торых в значительной степени может быть инициировано инсти­ туциональными предпринимателями. Для анализа последствий изменения технологий можно использовать метод сравнительной статики.

Рассмотрим сначала факторы, влияющие на трансакционные издержки в рамках всех форм институциональных соглашений. В связи с этим следует отметить, что в последнее время обозначи­ лась тенденция к дезинтеграции [Picot A., Pepperger Т., Wolff В., 1996, р. 65—79], расширению рыночных и гибридных форм ин­ ституциональных соглашений. В частности, это проявляется в расширении практики франчайзинга.

Для этого следует различать два компонента трансакционных издержек: постоянный и переменный.

Объяснение происходящей в настоящее время тенденции к дезинтеграции содержит три варианта или фактора:

1)постоянные трансакционные издержки снижаются;

2)переменные трансакционные издержки снижаются;

3)специфичность ресурсов, используемых в рамках трансак­ ций, снижается.

Рассмотрим каждый из этих факторов более подробно.

1) Установочные (или стартовые) издержки по созданию ин­ формационной и коммуникационной систем рассматриваются как постоянные трансакционные издержки. Соотношение цена — эффективность как программного обеспечения, так и организа­ ционной техники (компьютеров, локальных сетей, модемов, фак­ сов, мониторов, принтеров и т.п.) постоянно улучшается. Эти из­ менения выражаются в сдвиге вниз всех кривых (см. рис. 49).

Равномерный сдвиг кривых, такой, что точки излома, соот­ ветствующие критическим уровням специфичности ресурсов, ос­ таются теми же, свидетельствует о том, что изменяются не отно­ сительные, а абсолютные издержки коммуникаций для всех на­ правляющих структур. Следовательно, относительная эффектив­ ность направляющих структур не изменяется.

Рассматриваемая сделка с использованием специфических активов t продолжает осуществляться в рамках иерархической структуры.

440

Рынок Гибрид Иерархия

АС = G-CL = Chv —-Cv . f ^ t n -"h -'m

Рис. 49. Постоянные трансакционные издержки и структура контрактов:

М, М' — кривые минимальных трансакционных издержек для рыночной формы управления сделками соответственно до и после улучшения соотношения цена — эффективность для информационно-коммуникационных систем; Н, Н' — кривые минимальных трансакционных издержек для гибридных форм до и после изменений; FF' — кривые минимальных трансакционных издержек для иерархи­ ческих форм до и после изменений; к, — уровень специфичности ресурсов, соот­ ветствующий условиям переключения рыночной формы управления сделкой на гибридную до и после изменения; к2 — уровень специфичности ресурсов, соответ­ ствующий условиям переключения гибридной формы управления на иерархиче­ скую; к, — уровень специфичности активов, соответствующий рассматриваемой форме управления сделкой; Gn , Gl2 — уровни трансакционных издержек, соответ­ ствующие условиям переключения рыночной формы управления сделкой на гиб­ ридную до и после изменений; G2|, G22 — уровни трансакционных издержек, со­ ответствующие условиям переключения гибридной формы управления на иерар­ хическую до и после изменений; G„, Gt2 — уровни трансакционных издержек, соответствующие рассматриваемым формам управления сделками

2) Переменные трансакционные издержки можно интерпре­ тировать как издержки, связанные с изменением уровня специ­ фичности ресурсов. Они по предположению также уменьшаются. Если с — единица координации — постоянное количество пере­ даваемых данных, то Рс — цена создания такой единицы. Данная единица является положительной величиной при передаче ее на определенное расстояние d получателю. Таким образом, перемен­ ные трансакционные издержки могут быть определены как функ­ ция Т„ = F(c, Pc; d). Это позволяет допустить существование вы­ пуклой кривой трансакционных издержек с положительным на­ клоном (см. рис. 50).

441

Чем больше специфичность ресурсов, тем в большей мере информационные нововведения обеспечивают дешевое производ­ ство того же объема информации. Так можно рассуждать только в том случае, если мы допускаем парцеллизацию информационных составляющих. Трансакции на дальние расстояния подешевеют существенно больше, чем трансакции на близкие расстояния, так же как трансакции, требующие для реализации большого объема информации.

Рис. 50. Переменные трансакционные издержки и структура контрактов:

М, М', Н, Н', F, F'— кривые минимальных трансакционных издержек для рыночной, гибридной и иерархической форм управления сделками соответственно до и после улучшения соотношения цена — эффективность для информационнокоммуникационных систем; к, и к', — уровень специфичности ресурсов, соответ­ ствующий условиям переключения рыночной формы управления сделкой на гиб­ ридную до и после изменения; к2 и к'2 — уровень специфичности ресурсов, соот­ ветствующий условиям переключения гибридной формы управления на иерархи­ ческую; к, — уровень специфичности активов, соответствующий рассматриваемой форме управления сделкой; G,,, G12 — уровни трансакционных издержек, соответ­ ствующие условиям переключения рыночной формы управления сделкой на гиб­ ридную до и после изменений; G21, G22 — уровни трансакционных издержек, со­ ответствующие условиям переключения гибридной формы управления на иерар­ хическую до и после изменений; G„, Gt2 — уровни трансакционных издержек, соответствующие рассматриваемой сделке до и после изменений

Новые информационная и коммуникационная технологии сокращают переменные трансакционные издержки. Комбинация изменений постоянных и переменных трансакционных издержек

442

сдвигает вниз кривые, уменьшая их наклон. Таким образом, из­ меняются относительные издержки использования различных ме­ ханизмов координации.

То, что раньше координировалось в рамках иерархии, может координироваться гибридными институциональными устройства­ ми. То, что раньше координировалось в рамках гибридных форм, может теперь существовать в условиях механизма цен.

Дополнение. Постоянные и переменные трансакционные из­ держки: влияние на структуру контрактов.

Доказательство различного влияния постоянных и перемен­ ных трансакционных издержек, экономия на которых вызвана новыми информационно-коммуникационными технологиями, на сравнительную эффективность институциональных соглашений можно осуществить с помощью модели, предложенной О.Уильямсоном в качестве комментария к гипотезе, сформулированной А.Пико, Т.Пеппергером и В.Вольфом (см. рис. 51). Однако вме­ сто двух институциональных альтернатив (гибрида и иерархии) будут рассмотрены три институциональных устройства.

Рис. 51. Влияние экономии постоянных и переменных трансакционных из­ держек на структуру институциональных соглашений:

М, М' — кривые минимальных трансакционных издержек для механизма цен до и после изменений; Н, Н' — кривые минимальных трансакционных издержек для гибридной формы институционального устройства; F, Р — кривые мини­ мальных трансакционных издержек для иерархии; к,,, к12 — уровни специфично­ сти ресурсов, соответствующие условиям переключения с гибридной формы ин­ ституционального устройства на рыночную до и после изменений; к2, к,, — уров­ ни специфичности ресурсов, соответствующие условиям переключения с иерархи­ ческой формы институционального устройства на гибридную; А, В, С — постоян­ ные трансакционные издержки соответственно для рыночной, гибридной и иерар­ хической форм институционального устройства, причем А < В < С; а, Ь, с — средние переменные издержки соответственно для рыночной гибридной и иерар­ хической форм институционального устройства, причем а > b > с; 5 — процентное изменение средних переменных издержек по специфичности ресурсов

443

Предположим, что М = А + ак — уравнение зависимости трансакционных издержек от специфичности ресурсов для ры­ ночного устройства, а Н = В + bk — уравнение зависимости трансакционных издержек от специфичности ресурсов для гиб­ ридной формы институционального соглашения; F = С+ck — уравнение зависимости трансакционных издержек от специфич­ ности ресурсов для иерархии.

В результате изменения в технологии трансформируется функциональная зависимость трансакционных издержек от уров­ ня специфичности ресурсов как для гибридной формы, так и для иерархии.

Данные изменения выражаются с помощью уравнений М' = А - АА + (1 + 5)ак;

X' = В - ДВ + (1 + 8)Ьк;

Н'= С - DC + (1 + d)ck.

Причем АА=ДВ=АС. Тогда уровень специфичности ресурсов, соответствующий точке переключения гибридной формы коорди­ нации на иерархическую, определяется следующим образом:

онных издержек на определенный процент (5 < 0) приведет к уве­ личению «пограничных» уровней специфичности ресурсов.

3) Если теперь единицу координации определять в качестве фактора, соответствующего уровню специфичности ресурса, то рассматриваемые технологии приводят к общему снижению спе­ цифичности как внутренней характеристики ресурсов. Результат снижения специфичности показан на рис. 52.

Снижение специфичности (стандартизация) поддерживает движение по направлению к рыночным трансакциям. Невидимые активы, которые оцениваются рынком выше, чем,материальные, создаются информацией, идеями и интеллектом. В значительной части эти ресурсы связаны с человеческим капиталом, используе­ мым корпорациями. Но институциональная среда такова, что лю-

ЛЛЛ

ди легко могут перейти из одной корпорации в другую. Кроме того, информация о ноу-хау достаточно легко передается через информационные сети. Таким образом, времени на реализацию преимуществ в информации о ноу-хау становится все меньше. Следовательно, информационно-коммуникационные технологии резко ускоряют процесс трансформации информации из высоко­ специфичной в стандартизированную, что не может не учиты­ ваться в контрактах, претендующих на жизнеспособность.

м н F

G

ДС+Gn

ДС+G,

ЛС = С,-С'in =С„^ h -С,^ m

Рис. 52. Изменение формы управления сделками по поводу использования ресурса с уменьшающейся специфичностью:

к, — уровень специфичности ресурсов, соответствующий условиям переклю­ чения рыночной формы на гибридную; к, — уровень специфичности ресурсов, соответствующий условиям переключения гибридной формы на иерархическую; kt0 и к,! — уровни специфичности ресурса до и после стандартизации

4) В дополнение к сказанному можно высказать предположе­ ние, что существуют факторы, влияние которых на эффектив­ ность той или иной формы институционального соглашения из­ бирательно.

Например, разработка и применение законодательства, связан­ ного с использованием смешанных (гибридных) или рыночных форм управления сделками. Это приводит к относительному сниже­ нию трансакционных издержек (по всем видам). Графически данное изменение можно проиллюстрировать следующим образом (рис. 53).

445

ДС+G,

ДС+G,

ДС = Cf— C m = Ch— С„

Ао

Рис. 53. Влияние изменений в институциональной среде на условия формирования жизнеспособных контрактов:

Ai и А2 — точхи переключения соответственно рыночной формы управления на гибридную и гибридной на иерархическую до изменений в институциональной среде; А', и А'2 — точки переключения после изменений в институциональной среде

Таким образом, разработка эффективного законодательства по смешанным формам может привести к расширению спектра гибридных форм с точки зрения степени специфичности исполь­ зуемых ресурсов. Аналогичные выводы можно сделать примени­ тельно к изменениям в институциональной среде, затрудняющим использование механизма цен (введение дополнительных налогов, государственное регулирование цен, количественные ограничения на приобретение товаров, услуг, ресурсов). Однако в данном слу­ чае переключение на гибридную или иерархическую форму будет обусловлено повышением издержек использования механизма цен, что соответствует сдвигу графика /(к) вверх.

Рассмотренная проблема выбора между альтернативными формами контрактации и поддерживающими их структурами управления имеет, по крайней мере, одно важное приложение, касающееся антимонопольной политики. Чем более специфиче­ ским является используемый ресурс (или ресурсы), тем сложнее сделка, тем соответственно сложнее должна быть структура управления. Однако если в рамках антимонопольной политики незаконными считаются действия, направленные на создание га­ рантий под специфические ресурсы, то тем самым использование

446

соответствующей технологии будет сопровождаться более высо­ кими ценами, которые должны компенсировать риск экспро­ приации либо стимулировать переход к технологиям общего на­ значения, не предполагающим разработки специальных ограни­ чений (например, на ассортимент, качество, цену и т.п.). Полу­ ченные выводы не следует рассматривать как негативную оценку антимонопольной политики, поскольку минимизация трансакционных издержек через формирование адекватных структур управ­ ления сделками не исключает стратегического поведения эконо­ мических агентов, направленного на получение исключительных прав, не связанных непосредственно с особенностями трансакций и соответствующих им форм контрактов. Данный вопрос будет рассмотрен в главе 16.

§ 2. ГИБРИДНАЯ ФОРМА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ СОГЛАШЕНИЙ

2Л. Постановка проблемы

В данном параграфе в качестве иллюстрации к поставленной выше проблеме будут рассмотрены различные формы соглаше­ ний, которые не являются ни рыночными, ни иерархическими8. Речь пойдет о гибридных формах, которые можно представить как сеть фирм или как совокупность межфирменных контрактов [Menard С , 1996, р. 154].

Поскольку гибридные формы существуют на базе неокласси­ ческих контрактов, то принципиально важным оказывается опре­ деление свойств данных соглашений, позволяющих оценить по­ тенциал их адаптационной эффективности.

Здесь и далее (в § 2) изложение основано на исследовании, которое было проведено Клодом Менаром, профессором универ­ ситета Париж-I (Сорбонна). Он рассматривает свойства неоклас­ сического контракта как свойства долгосрочных соглашений,

8 Следует отметить, что в экономической теории трансакционных издержек иссле­ дователи часто используют термины с неустоявшимся содержанием, с одной сто­ роны, и различные понятия, обозначающие по сути одно и то же, — с другой Вот почему наряду с контрактами и иерархиями как противоположностями появляют­ ся такие термины, как «иерархический контракт» [Kreps D.,1990, p 116] Иерар­ хическим называется контракт, в котором одной из сторон ex ante предоставляется возможность определения способа выполнения контракта ex post на основе согла­ сия ex ante другой стороны подчиняться распоряжениям первой

447

включающих в себя элементы, часть которых была рассмотрена выше. В свою очередь, гибридная форма институционального со­ глашения определяется следующим образом. Гибридная форма — специализированный механизм управления сделками, предпола­ гающий существование двусторонней зависимости без полной интеграции [Menard С , 1996, р. 156]. Несложно заметить, что в определении совмещены характеристики как рыночного, так и иерархического способа управления. Именно этим обстоятельст­ вом обусловлена слабая разработанность в экономической теории проблематики нестандартной контрактации в условиях относи­ тельной обособленности прав собственности. В связи с исследо­ ванием гибридных форм институциональных соглашений возни­ кает ряд задач, требующих решения.

1. Определение механизма адаптации к неожиданным небла­ гоприятным событиям. Здесь предполагается определение типов проблем, с которыми могут столкнуться стороны, в частности из­ менение рыночной цены производимого продукта, изменение из­ держек в случае роста или снижения цен на ресурсы. В то же время здесь же должны быть зафиксированы организационная структура и процедура решения проблемы, например, через со­ вместные комитеты, обладающие определенными полномочиями

идействующие по оговоренным заранее правилам.

2.Определение зоны терпимости или безразличия, в которой реакции на изменения во внешней и внутренней среде не проис­

ходит. Например, речь идет об установлении пороговых значений для изменения цен9, соответственно придании им определенной жесткости. Если цены во внешней — по отношению к данной — среде изменяются, то это необязательно приводит к изменению ее для участников соглашения. В то же время нельзя сказать, что изменения цен вообще не влияют на структуру взаимоотношений. Это зависит от масштаба изменений цен и времени (контрактного периода).

3.Требование раскрытия информации в случае предложения

онеобходимости адаптации, вызванной непредвиденными об­ стоятельствами. Данное требование направлено на ослабление проблемы информационной асимметрии в условиях неопределен­ ности и поддержание необходимого уровня доверия между сторо­

нами, вовлеченными в контрактные отношения.

9 Важность данного пункта для поддержания соответствия сторон друг другу была отмечена выше

448

4. Процедура арбитража. Арбитраж может действовать через «механические» правила, например правилаs «залогов», примене­ ние инструктивных правил в спорах между сторонами контракта. В случае же с классическим контрактом суды не могут обращать внимание на детали контракта, не относящиеся к ценам. Вместе с тем К.Менар подчеркивает, что к спорным относится возмож­ ность использования механизма арбитража в разрешении споров. Арбитраж в такого рода контрактах может быть чрезвычайно до­ рогим делом, поскольку принципиальное значение имеют инди­ видуальность сторон [Menard С, 1996, р. 159], их соответствие друг другу. А где индивидуальность сторон, там и доверительность отношений, имплицитность соглашений, что оказывается харак­ теристикой отношенческой контрактации (см. § 1). С этой точки зрения существуют различия между концептуальным определени­ ем особенностей институциональных соглашений (устройств), соответствующих им типов контрактов, и реальными институ­ циональными соглашениями и контрактами. Исследование кон­ кретной ситуации, в данном случае организации производства куриного мяса во Франции, наглядно показывает пределы ис­ пользования модели с тремя дискретными институциональными альтернативами.

Особенности гибридных форм отражают как их возможные преимущества, так и слабости. Так, сохранение обособленности прав собственности (по крайней мере, формальное) сохраняет стимулы, характерные для контрактных отношений, основанных на механизме цен (в частности, речь идет о праве на остаточный доход). Однако в силу того, что соглашение между фирмами тре­ бует разделения риска в условиях, когда значительная доля дейст­ вий ненаблюдаема и непроверяема (особенно это касается про­ цесса выращивания птицы), неизбежно возникает проблема прав собственности (прав де-факто на остаточный доход).

2.2. Анализ ситуации: французская индустрия домашней птицы

Использование данной отрасли для анализа ситуации обу­ словлено двумя причинами.

1. Продукция стандартизована, а технология достаточно хо­ рошо известна, что позволяет проводить сравнения альтернатив­ ных способов ее использования.

2. Институциональная среда стабильна, что позволяет прово­ дить временные сравнения.

449