Новая институциональная экономическая теория - Шаститко А.Е

Параллельно система канбан выполняет функцию децентра­ лизованного контроля за качеством. Это позволяет выявлять про­ изводственный брак практически сразу после того, как он был допущен. На первый взгляд это может приводить к значительным потерям времени из-за вынужденных простоев. Однако в конеч­ ном счете такая система обеспечивает более высокую концентра­ цию внимания (соответственно более интенсивное использование внимания как ограниченного ресурса).

Система гибкого реагирования на рыночные сигналы требует и соответствующего подхода к планированию производства на уровне фирмы. В отличие от иерархической схемы управления информацией, где план производства определялся на основе про­ гноза рынка с учетом организационной структуры, что делало его достаточно детализированным, в Я-фирме план произодства име­ ет в большей степени стратегический характер, поскольку в него вносятся систематические дополнения и корректировки на основе информации, передаваемой из конечного звена в производствен­ ной цепочке.

Особенность организации производства нашла отражение и в подмеченной М.Аоки характерной черте распределения ответст­ венности и прав принятия решений: ответственность за решение производственных проблем вменялась работникам, находившимся в управленческой пирамиде на одну ступень ниже того уровня, который обеспечивал формальное право принятия решений.

Такая система организации производства (многофункцио­ нальность работников, ротация рабочих мест, «горизонтальное» управление информацией, метод нулевых запасов и децентрали­ зованный контроль за качеством) была бы невозможна без соот­ ветствующей системы стимулирования. Если в А-фирме оно осу­ ществляется за выполнение конкретной работы (соответствующей месту в иерархии функций), то в Я-фирме оплата устанавливается в зависимости от «заслуг работника перед фирмой», что выража­ ется в присвоении ему того или иного ранга. Ранг работника за­ висит от приобретения им контекстуальных навыков, то есть на­ копления специфического для данной фирмы человеческого ка­ питала. В этой связи следует вновь вспомнить о модели, пред­ ставленной в главе 6, где рассматривалось соотношение во вре­ мени заработной платы и предельного продукта труда.

Опора на контекстуальные навыки требует специфической системы оценки работников и использования их возможностей. В частности, если в А-фирме вполне логичным оказывается приме-

460

нение сравнительной системы оценок, когда наиболее высокую оплату получает тот, кто выполняет конкретную работу лучше всех, то в Я-фирме акцент делается на определение соответствия каждого работника абсолютным критериям. Это позволяет эф­ фективно использовать принцип ротации рабочих мест вместо трудовых заданий, а также уменьшить зависимость продвижения вверх по иерархии рангов от отношений с начальниками.

Специфичность используемого человеческого капитала явля­ ется основанием применения принципа максимальной загружен­ ности работников, а не рабочих мест (оборудования). Вот почему в случае снижения спроса на производимую продукцию прежде всего используются возможности по передислокации работников из одного подразделения в другое. Такая схема обеспечения заня­ тости является гарантией от обесценения специфических активов. Вместе с тем нельзя не отметить, что при значительных шоках во внешней среде избежать увольнений не удается. М.Аоки обращает внимание на то, что рассматриваемый принцип организации производства эффективен в случае, когда внешняя среда изменя­ ется непрерывно, но в то же время без значительных потрясений.

§ 4. ДОПОЛНЕНИЕ. ОППОРТУНИЗМ, ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ и ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

Используемая в экономической теории трансакционных из­ держек модель поведения человека, мотивационная составляющая которого представлена сильной формой эгоистического поведе­ ния — оппортунизмом, подвергается систематической критике со стороны современных традиционных институционалистов. Это обусловлено тем, что поведенческие предпосылки имеют ре­ шающее значение для объяснения механизмов управления сдел­ ками, экономической организации. В частности, по мнению М.Москандреа, используемая предпосылка о мотивации не по­ зволяет охватить весь спектр и тем самым адекватно отразить су­ ществующие проблемы и возможности экономической организа­ ции. С одной стороны, преувеличивается значение иерархических отношений как средства обеспечения эффективности, с другой стороны, преуменьшается возможность достижения аналогичного результата посредством использования «партиейпативного пове­ дения» [Moschandreas M., 1997, р. 53], В то же время обусловлива­ ние трансакционных издержек существованием оппортунизма по­ зволяет, поставив под сомнение неизбежность последнего, указать

461

на возможности устранения этих издержек [Moschandreas, 1997, р. 41]:

«Если бы люди всегда могли опираться на честное поведение, неоп­ ределенность, специфичность ресурсов и ограниченная рациональность не создавали бы дополнительных проблем. Трансакционные издержки были бы равны нулю».

Данное высказывание можно было принять в том случае, ес­ ли бы удалось доказать, что:

1)оппортунизм в принципе искореним;

2)если он искореним, то неопределенность не представляет собой проблемы.

Всвязи с первым пунктом необходимо указать на то, что су­ ществует множество форм оппортунистического поведения, среди которых можно выделить грубый оппортунизм, стратегический оппортунизм и естественный оппортунизм. Грубый оппортунизм, или оппортунизм по Маккиавели, состоит в преследовании соб­ ственных интересов, основанном на заранее подготовленном на­ рушении достигнутой договоренности (что фактически означает отсутствие достоверных обязательств). Стратегический оппорту­ низм, который, как правило, имеют в виду при анализе экономи­ ческой организации, проявляется вследствие асимметричного распределения информации, позволяющей сделать часть действий ненаблюдаемыми для партнера. Действительно, если предполо­ жить возможность честного поведения со стороны всех контр­ агентов, то можно было бы существенно сэкономить на трансакционных издержках. К этому вопросу мы вернемся чуть позже. Третья форма — это так называемый естественный оппортунизм, который связан с непреднамеренным ex ante отступлением от ус­

ловий контракта ввиду изменившихся обстоятельств или по неос­ ведомленности15. Для устранения последней формы оппортунизма требуется соблюдение очень строгих условий относительно инфор­ мации о последствиях действий контрагентов, что возможно толь­ ко на уровне модели или в достаточно простой и стабильной си­ туации. Хотя предполагаемое устранение оппортунизма и ведет к

15 Относительно «оппортунизма по неосведомленности» можно сказать, что это в известной мере противоречие в определении, поэтому необходимо пояснить, что данное поведение все же может быть признано оппортунистическим, если дока­ зать, что оппортунист должен был израсходовать некоторое количество ресурсов для выяснения тех неблагоприятных для партнера последствий, к которым приве­ дут его действия

462

снижению неопределенности, обусловленной человеческим пове­ дением, неопределенность от этого не исчезает и к задаче с из­ вестным распределением вероятностей элементарных исходов не сводится (см. проблему координации в чистой координационной игре, глава 3). С другой стороны, если известно, что хотя бы один человек из тысячи склонен к оппортунистическому поведению, то возникающие проблемы идентификации приводят к тому, что потенциальная «оппортунистичность» становится если и невсе­ объемлющей, то доминирующей характеристикой поведения в ус­ ловиях, когда ресурсы ограниченны, а выживание отдельного чело­ века не связано с выживанием тех людей, с которыми заключается контракт16.

И все же... Если есть возможность сэкономить на трансакционных издержках посредством предотвращения оппортунистиче­ ского поведения, почему бы ее не реализовать? Прежде всего за счет развития коллективистской идеологии, «корпоративной культуры малых групп». Однако при этом следует помнить, что должны быть учтены по возможности все издержки, в том числе и издержки по вживлению новой идеологии (если, конечно, не уповать на то, что она возникнет спонтанно). Чем выше эти из­ держки, тем меньше шансов предотвратить оппортунизм, тем в большей степени иерархия или мультидивизиональная структура может рассматриваться как средство экономии на трансакционных издержках, а не стремление к власти. Вместе с тем нельзя не отметить, что спорность данного тезиса сохраняет свое значение, поскольку интерпретация стратегического поведения, направлен­ ного на захват других фирм только с целью экономии на трансакционных издержках, звучит малоубедительно. Проблема ос­ ложняется еще и тем, что стремление к власти (монополизации) как проявление стратегического поведения вовсе не обязательно должно опираться на определение фирмы в терминах производст­ венной функции.

16 Термин «выживание» используется здесь как метафора, вбирающая изменения в благосостоянии людей

463

ГЛАВА 15 КОНТРАКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

и НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

Особенность институционального и неоинституционального подхода состоит в их междисциплинарное™. Следствием данной особенности являются неоднородность неоинституционального направления, существование возможностей его различного обо­ значения. Данный вопрос рассматривался в главе 1. Один из воз­ можных вариантов — новая экономическая история. С этой точ­ ки зрения оценка институционализма как подхода, основанного на рассказывании историй, вполне правомерна. Вместе с тем есть значительные отличия от традиционного институционализма, а также исторической школы. В данной главе будет показано, ка­ ким образом особенности институционального подхода прелом­ ляются при исследовании вопросов, связаных с экономической историей.

§ 1. НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

Появление новой экономической истории как самостоятель­ ного направления исследований приходится на 50-е годы XX ве­ ка. Одним из родоночальников новой экономической истории считается Д.Норт.

Первые работы Д.Норта посвящены системе национальных счетов и статистике американской торговли в историческом ас­ пекте. В начале 50-х годов он включил в свою книгу по экономи­ ческой истории США статистический материал. Тем самым он впервые использовал экономическую статистику в приложении к экономической истории, в частности при изучении в долгосочном плане экономического роста в США. В рамках данного направле­ ния Д.Норт стал не только исследователем-первооткрывателем, но и одним из создателей Клиометрического общества в 1960 году. Став редактором журнала по экономической истории (Journal of Economic History), он способствовал развитию нового направления.

Итак, становление новой экономической истории было свя­ зано с попыткой применения новых эконометрических способов к историческим событиям и явлениям. Отсюда и первоначальное название «клиометрика». Однако практически одновременно с

464

опытами количественного анализа была предпринята попытка реинтерпретации, переосмысления многих исторических явлений.

Возникновение того или иного явления (в данном случае но­ вой экономической истории), как правило, оказывается ответом на проблему. В чем она состояла? С одной стороны, в течение десятилетий экономическая теория существовала и развивалась (насколько это вообще было возможно) без систематического ис­ пользования результатов исследований в области теории. С дру­ гой стороны, история как дисциплина основывалась на собира­ нии фактов без их интерпретации на основе какой-либо система­ тической, всеобъемлющей теории. Исключение составляют по­ пытки К. Маркса и его последователей исследовать и излагать по­ лученные результаты в соответствии с принципом единства исто­ рического и логического1. Невостребованность аналитического потенциала, заложенного в теоретической конструкции К.Марк­ са, в значительной мере обусловливается (в настоящее время) «несовместимостью категориального аппарата» с инструментари­ ем доминирующего направления в экономической теории, а так­ же используемой методологией. Стоит также упомянуть работы К.Менгера, которые отличаются от работ современниковмаржиналистов не только используемой рабочей моделью челове­ ка [Автономов B.C., 1993, с. 35—36], но и эволюционностью под­ хода к объяснению феномена денег, например.

В традиционной экономической теории, как правило, исто­ рия используется как вспомогательный инструмент, к тому же в узких временных рамках (максимум 100—150 лет), которые к тому же были национально-специфичными (поскольку центр эконо­ мической теории медленно, но неуклонно в XX веке смещался в США, то основным источником данных были США).

Относительно второй части высказанного предположения важно отметить, то речь идет об отсутствии систематического ис­ пользования историками теории в явном виде. Это обстоятельст­ во существенно затрудняло разрешение методологических споров, поскольку изначально были неясны основополагающие постула­ ты, используемые историками при интерпретации фактов. Более того, видимо, сам исследователь порой был неосведомлен относи-

1 Данный принцип многогранен и имеет множество аспектов — онтологический, гносеологический, аксиологический [Тутов Л.А, Шаститко А.Е., 1997, с 27—28] Обратим внимание на то, что общество в каждый данный момент является резуль­ татом собственного развития, что означает существование в снятом (по Гегелю) виде его истории

465

тельно собственных предпосылок изложения. Таким образом, взаимообогащающий обмен между двумя отраслями знаний был значительно затруднен.

Что может дать обращение экономической теории к истории с точки зрения придания нового качества развития первой? На этот вопрос предложил свой вариант ответа Дональд МакКлоски [МакКлоски Д., 1993].

Во-первых, появляется возможность систематического полу­ чения новой информации, по отношению к которой экономиче­ ская теория оказывается не только потребителем, но и произво­ дителем. Фактически здесь возникает своеобразная «вертикальная интеграция» в обе стороны, которая, с одной стороны, уменьшает специализацию, но, с другой — учитывая специфичность рас­ сматриваемых проблем (и соответственно невозможность в пол­ ной мере использовать стандартный, общепризнанный аналити­ ческий инструментарий экономической теории), позволяет ре­ шить их на качественно новом уровне. Например, использование данных о десятине, которая имеет историю, существенно превы­ шающую две сотни лет, позволяет экономистам реконструировать динамику объемов производства. Аналогичным ценным источни­ ком могут быть отчеты бейлифов (управляющих) своим лордам.

Во-вторых, более высокое качество получаемой информации из далекой истории обусловлено тем, что оно уже не затрагивает существенным образом интересы ныне живущих. Следовательно, при ее сборе и интерпретации исследователь будет сталкиваться с существенно меньшим сопротивлением, какое он обязательно встретил бы, пожелав детально ознакомиться, например, с исто­ рией деятельности любой современной компании или рыночной оценкой имущества того или иного семейства2. В то же время пе­ репись населения США 1860 года содержала вопрос о богатстве опрашиваемых. На основе имеющихся данных, а также разрабо­ танных инструментов анализа можно было определить основные детерминанты распределения богатства в то время в таких дета­ лях, которые были бы невозможны для современных переписей. В последних участвуют живые люди, обладающие собственным

2 Конечно, здесь также нельзя не учитывать то обстоятельство, что, когда эти дан­ ные собирались, они также затрагивали чьи-то интересы Вот почему при анализе полученных результатов важно понимать, как были получены те или иные данные. Вместе с тем на точность данных влияет не только технология их сбора, но и ожидания относительно того, как они будут использоваться И с этой точки зре­ ния действительно «старые» данные лучше новых.

466

интересом, который далеко не нейтрален по отношению к такого рода информации.

В-третьих, обращение экономической теории к истории по­ зволяет реинтерпретировать историю. Это относится к проблеме переосмысления так называемых стилизованных фактов. Напри­ мер, относительно роли железных дорог в обеспечении роста ва­ лового национального продукта США в XIX веке. В соответствии с результатами исследований, полученных нобелевским лауреатом в области экономики Р.Фогелем, оказалось, что оцененный вклад железных дорог в экономический рост составлял лишь около 5%.

Использование экономической теории позволяет объяснить достаточно продолжительное существование системы открытых полей в Англии, а также издольщины во многих странах (чему посвящены соответствующие разделы данной главы). В то же время использование экономических моделей позволяет прово­ дить сравнение различных видов контрактных отношений с точки зрения эффективности размещения ресурсов, стимулов каждой из заинтересованных сторон.

Нельзя сказать, что неоклассическая экономическая теория не учитывает полученных новых данных. Она также выступает важным потребителем и производителем, хотя импульс к иссле­ дованиям зачастую исходит не от нее. Это касается так называе­ мого «главного конфуза современной теории экономического роста». Первоначально предполагалось, что прирост дохода в рас­ чете на одного работника всецело зависит от роста капиталово­ оруженности. Однако статистические исследования показали, что на самом деле имеет место неравенство: Ду/у>Дк/к, где у — уро­ вень дохода в расчете на одного работника, к — уровень капита­ ловооруженности. Эта разница, впоследствии названная «остат­ ком Солоу», являлась результатом технологического прогресса, который, в свою очередь, рассматривался как экзогенный3.

3 Напомним, что изменение объема произведенного в экономике дохода может быть представлено в виде полного дифференциала. dY = MPKdK + MPLdL, где МРК— предельный продукт капитала, MPL — предельный продукт труда. Тогда в условиях динамического равновесия должно выполняться равенство dY/Y = = ([МРК*К ]/Y)dK/K + ([MPL*L]/Y)dL/L, где [MPK*K]/Y - доля капитала в произведенном доходе; [MPL*L]/Y — доля труда в произведенном доходе Эти доли соответствуют значению показателей степеней в производственной функции Кобба—Дугласа. Таким образом, изменения в произведенном доходе полностью объясняются через изменения в количестве труда и капитала или, если рассматри­ вать в сокращенном виде, изменения дохода в расчете на одного работника могут быть полностью объяснены через изменения в капиталовооруженности труда

467

Вместе с тем проблема оставалась: необходимо было объяс­ нить сам феномен технологического прогресса и его отсутствие в течение многих столетий. Эту задачу начали выполнять исследо­ ватели, ориентировавшиеся на исследования проблем экономиче­ ской истории, но на базе современной экономической теории. Суть решения данной проблемы, особенно ее второй части, со­ стояла в выявлении значения трансакционных издержек, препят­ ствовавших извлечению взаимных выгод обмена, расширению его рамок, реализации сравнительных преимуществ и развитии спе­ циализации. Кроме того, важным аспектом была и остается взаи­ мосвязь технологии, институтов и организаций.

Приложение подходов, которые используются в новой эко­ номической истории, можно обнаружить при анализе одной из ключевых проблем, которая состоит в объяснении роли государ­ ства в экономической истории. Однако параллельно необходимо было решить важную теоретическую проблему возникновения и воспроизводства самого государства.

В данном разделе, мы используем инструментарий неоинсти­ туциональной теории для объяснения давно известных в эконо­ мической истории и теории явлений: системы открытых полей, издольщины, а также денег.

§ 2. СИСТЕМА ОТКРЫТЫХ ПОЛЕЙ (СОП)

Изложение вопросов, связанных с системой открытых полей, будет разделено на три части: краткое описание СОП; поведенче­ ские характеристики и результаты существования СОП; объясне­ ние воспроизводства СОП в терминах экономии на издержках производства4.

2.1. Краткое описание СОП

Крестьяне обрабатывают участки, принадлежащие им до сбо­ ра урожая и разбросанные в разных уголках земли, которой вла­ деет община (деревня). После сбора урожая земля становится об­ щей в том плане, что в рамках общины никто не обладает исклю­ чительным правом управления, то есть определения направления ее использования. Решение об использовании земли технологиче­ ски детерминировано разделением сельского хозяйства на две от­ расли: растениеводство и животноводство. Таким образом, после сбора урожая данная земля использовалась для выпаса скота.

4 См. также. Eggertsson Т., 1990, р. 214—223.

468

С учетом данных особенностей организации производства сбор урожая должен был осуществляться примерно в одно и то же время, и, следовательно, это один из факторов, обусловливающих воспроизводство принудительного севооборота. Однако в рамках общины единицей, которая принимает решения, является семья. Доход, полученный от сбора урожая, также присваивается семьей.

Данную модель можно рассматривать с различными вариа­ циями: с последующим переделом земли или без такового. СОП — это своего рода технология производства, которая здесь определя­ ется как институт, поскольку предполагает наличие определенной системы правил (неформальных), структурирующих действия ин­ дивидов и соответственно семей, а также обмены друг с другом.

2.2. Поведенческие характеристики и результаты существования СОП

Можно выделить две основные группы последствий сущест­ вования СОП: объективные, выражающиеся в определенного ро­ да результате использования данной системы, и субъективные — поведенческие, определяемые свойствами стимулов и особенно­ стями мотивационного механизма.

а.Поведенческие характеристики

1.Крестьяне не обладали стимулами для долгосрочных инве­ стиций в землю, поскольку результаты от этих инвестиций рас­ пределялись между всеми семьями общины. В случае осуществле­ ния таких инвестиций возникает позитивный внешний эффект, который при отсутствии специальных институциональных согла­ шений не может быть интернализован. Соответственно проблема безбилетника является ключевым препятствием повышения про­ дуктивности земли.

2.Стимулы к сверхиспользованию земли после сбора уро­ жая — через выпас скота. Если в первом случае возникают пози­

тивный внешний эффект и эффект квазисвободного доступа к присвоению результатов инвестиций5, то во втором случае сво­ бодный доступ существует ex ante (использование общинных зе­

мель для выпаса скота), хотя и ограничен во времени6.

5 Квазисвободный доступ означает, что режим исключительности пользования данным участком земли сохраняется, но обладание правами на них никак не зави­ сит от осуществления инвестиций.

6 Влияние последнего не столь однозначно, поскольку выпас скота может приво­ дить к росту продуктивности земли

469